Mitä hiekkalaatikon väki katsoo?

Quel maledetto treno blindato (Inglorious Bastards, Panssarijunalla helvettiin)

1978

Italia

Ohjaus: Enzo G. Castellari

Pääosissa: Bo Svenson, Fred Williamson



Juoni lyhyesti: Joukko amerikkalaisia vankeja karkaa liittoutuneilta ja pyrkii Sveitsiin.



Filmattua korkeajännitystä.



Tämä elokuva on saanut viime aikoina nostetta Quentin Tarantinon ilmoitettua filmaavansa tämän uudestaan. Ennen elokuvaa nähtyäni ihmettelin asiaa, koska

en juurikaan tuntenut kyseistä elokuvaa, mutta nyt nähtyäni sen ihmetykset loppuivat. Tämähän on miltei suoraan valmista Tarantinoa, sisältäen roolin

Samuel L. Jacksonillekin. Sankarijoukko koostuu hyvin värikkäistä hahmoista, dialogi on hauskaa ja hyvin toimivaa. Leffa

etenee kuin panssarijuna, se ei juurikaan pysähtele vaan koko ajan katsoja saa nähdäkseen uutta ja uutta. Siinä missä amerikkalaisessa sotaelokuvassa aletaan

suunnittelemaan iskua niin tässä italialaisessa mestariteoksessa tehdään.

Oikein hyvä ja viihdyttävä elokuva. Parhaita viihdesotaelokuvia ikinä. Jollei jopa paras.

The Rookie

1990

USA

Pääosissa: Clint Eastwood, Charlie Sheen ja Raul Julia

Ohjaus: Clint Eastwood



Perinteinen buddy cop movie. Clinu on se vanha kokenut ja Charlie on sitten se nuori tulokas. Twistinä se että vanha konkari on se "rämäpää" ja tulokas on siisti kelvollinen kansalainen.

Raul Julian esittämä saksalainen(!) konna on ehkä surkeinta ikinä. Kuka saa päähänsä palkata Raul vitun Julian näyttelemään saksalaista suurautovarasta. Juu, autovarasta. Jutun juonena

nimittäin on se että poliisikaksikkomme on autovarkauksia tutkivassa yksikössä. Toki homma lähtee sillä että Clinu ja vanha musta pari saavat Julian kumppaneineen kiinni rysän päältä.



Sitten hassutellaan muutamien ihan hauskojen vitsien parissa, ollaan hieman vakavia ja ammuskellaan. Ihmisenä joka ei katsomiensa elokuvien juonista yleensä kovasti logiikkaa etsi, niin

tässä oli pakko alkaa jo elokuvan aikana pohtimaan rikollisten logiikkaa. Seuraa spoileri:





Kokonaisuutena tämä oli kuitenkin sangen toimiva, johtuen pitkälti Eastwoodin karismasta ja Harry Callahan-lite hahmosta. Kyllä tämän varmaan taas reilun 15 vuoden päästä taas katsoo.



Väkivaltaa ei ollut nimeksikään ja se mitä en ymmärrä on se, että miten hitossa tämä oli edes aikanaan K-18.

Vai onko Suomessa julkaistu DVD pahastikin lyhennetty? Se nimittäin selittäisi paljon.





Magnum Force

1973

USA

Pääosissa: Clint Eastwood, Hal Holbrook

Ohjaus: Ted Post



"This is a 44. Magnum, the most powerful handgun in the world. It can take your head clean off. You've got to ask yourself one question, Do I feel lucky?"



Jatko-osa elokuvaan Dirty Harry. Eihän tämä mielestäni toimi ihan yhtä hyvin kuin ensimmäinen osa, mutta suht lähelle tämä pääsee kyllä.

Jokin tässä vaan on vikana, ehkä se että Harry saa naista tai sitten päävastustajien lukumäärä.

Mielestäni ensimmäisessä nähty Andy Robinsonin mahtava suoritus on ylittämätön joten sinänsä alkuperäisen tarinan kynäillyt (ja käsikirjoituksen yhdessä

Michael Ciminon kirjoittanut) kaikkien kommunistien ystävä John Milius teki hyvän päätöksen korvatakseen alkuperäisen antagonistin viidellä.

Harmi vaan että näistä oikeastaan kaikki jäävät varsin haaleiksi ja elokuvan loppu onkin varsinainen antikliimaksi vaikka kyseessä onkin realistinen

kuvaus ja myöhemmät Likainen Harry ‑sarjan elokuvat vetivätkin hommat aika överiksi.



Toki on myönnettävä se, että kun sarjan ensimmäinen osa on henkilökohtaisella top 10 listalla keikkunut jo vuosia niin asettamani rima muille sarjan elokuville on

suht kohtuuton. Koska kyllä Lalo Schifrinin score toimii edelleen hienosti, San Francisco kuvattu edelleen hienosti. Eastwood loistaa roolissaan. Ohjauskin on

pelkistetyn toimivaa. Mutta kun tämä vihollisviisikko on kuitenkin loppujen lopuksi varsin kasvoton ja mitäänsanomaton, niin se väistämättä tiputtaa "pisteitä".



1970-lukulaisen amerikkalaisen poliisielokuvan ystäville kuitenkin ehdotonta nähtävää.

xav

...

Noiden arvostelujen muotoiluun kannattaa kiinnittää sen verran huomiota, että kun siirtää ne notepadista tms. foorumille niin rivinvaihdot tulisivat kuntoon. Nyt noita on todella rasittavaa lukea. Lisäksi jokainen osaa kaivaa nuo näyttelijätiedot, julkaisumaat jne. IMDB:sta jos niille on tarvetta.

Dremez ( 30.10.2007 14:00)

Noiden arvostelujen muotoiluun kannattaa kiinnittää sen verran huomiota, että kun siirtää ne notepadista tms. foorumille niin rivinvaihdot tulisivat kuntoon. Nyt noita on todella rasittavaa lukea. Lisäksi jokainen osaa kaivaa nuo näyttelijätiedot, julkaisumaat jne. IMDB:sta jos niille on tarvetta.

No sori! Ilmeisesti nuo rivin arvostelut tyyliin "tää oli tosi jännä vilmi" on sitten suositeltavampia. En tajunnut, että

näiden pitää olla elokuvamielipiteitä. Kuvittelin että näistä olisi hyvä saada muutakin irti kuin ainoastaan minkälainen

vaikutelma kirjoittajalle jäi elokuvasta.



Vaikka omat arvosteluni ovatkin mielestäni aika perseestä, kun en ole mikään "toimittaja" niin silti luen mielummin

niitä kuin näitä 1-2 rivin arvosteluja joissa ei kerrota mitään itse elokuvasta. No omaksi

huviksenihan minä niitä silloin tällöin kirjoittelen ja siksikin niissä on hieman tuota "tarpeetonta" tietoa.



Ja mitä rivitykseen tulee niin kyllä ne on tarkoitettu kappalejaoltaan tuollaisiksi.

Mutta vinkit otettu vastaan kiitoksen kera, koska kyllähän ne tarkoitus on pystyä lukemaan.

xav ( 30.10.2007 14:28)

Vaikka omat arvosteluni ovatkin mielestäni aika perseestä, kun en ole mikään "toimittaja" niin silti luen mielummin

niitä kuin näitä 1-2 rivin arvosteluja joissa ei kerrota mitään itse elokuvasta. No omaksi

huviksenihan minä niitä silloin tällöin kirjoittelen ja siksikin niissä on hieman tuota "tarpeetonta" tietoa.



Ja mitä rivitykseen tulee niin kyllä ne on tarkoitettu kappalejaoltaan tuollaisiksi.

Mutta vinkit otettu vastaan kiitoksen kera, koska kyllähän ne tarkoitus on pystyä lukemaan.

Mitä horiset? Eihän tuossa arvostelusi pituudesta puhuttu mitään. Ja puhuttiin juuri noista riveistä, eikä kappalejaosta. Esim juuri quotessa oleva "mielummin – niitä" kohta.

Mr. Brooks oli aivan kelvoton elokuva. Helvetin tylsä ja casting syvältä aunuksesta.

Shoot ´em up saattaa olla lapsellinen, mutta jos joku pystyy perustelemaan muutamia faktoja Musta Jää• elokuvan tarpeellisuudesta niin, olkaa hyvät. Tuhlaan aivosolujani siihen asti rehellisen action-paskan äärellä. Enkä pidättele henkeäni uutta kotimaista trilleriä odotellessa. Pidän kyllä ajatuksesta että täällä joskus tehtäisiin taas samankaltaista omaehtoista, moni-ilmeistä ja veret seisauttavaa fictionia tyyliin Teuvo Tulio, Risto Jarva tai Mikko Niskanen.



Kaurismäen veljeksistä Mikan filmit paljastuukin pidemmällä ajanjaksolla huomattavasti paremmin aikaa ja kulutusta kestäviksi. Akin tekeleitä vaivaa suoranainen tekopyhä teeskentely, puhumattakaan kosiskelevasta mielistelystä "tavallista ihmistä" kohtaan. Millä lihaksilla se oikuttelee vuodesta toiseen kuin pikkuvekara, saamastaan kohtuuttomasta arvostuksesta huolimatta. Ranskalaista auteuria Akissa on yhtä paljon kuin Jean Vigossa on Pekko Aikamiespoikaa.



Muita viimeaikojen pettymyksiä lienevät; Sicko, Perfume, Capote, Reign in Me, josta jälkimmäisessä yllättää Adam Sandlerin nukkavieru skitsofreenikko olemalla aivan kuin Bob Dylanin kaksoisolento. Muuten leffa olikin ihan tavanomaista televisio-elokuva laatua. Imitoimalla a-sarjan"Hei, ihmisiähän me kaikki ollaan"-hittejä tyyliin; Ystäväni Sam, Rainman tai The Fisher King, ja sen lisäksi elokuvan muistamisen arvoisia hetkiä olivat heitot vinyylilevyistä ja retroilusta, ja intohimoisen naisen lähentely-yritys hammaslääkärin vastaanotolla.

Sickosta haluaisin pitää enemmän kuin pidin, mutta jotenkin se tuntui enemmän amerikkalaisille ja heidän moraaliselle omatunnolleen suunnatulta. Liikuttavaa oli Kuuba-jakso, joka antoi yllättävää uskoa ihmisyyteen edes leffan keston ajaksi.



Perfume antoi lupauksia pohjautuen mielikuvitukselliseen kirjaan ja oli kuvauksellisesti melkoisen kaunistakin katsottavaa. Näyttelijä toisensa jälkeen, pääsääntöisesti kuin pökkelöitä statisteja "kuvitetuista klassikoista".

Ohjaaja Tykwerin esikoinen Juokse Lola pisti odotukset niin korkealle että auttamaton pettymyshän Perfume lopulta oli. Eli mitä jäi käteen. Ainakin rutkasti hukattuja minuutteja.





Transformers, eikse ole ihan kersoille??

monsterbeaver ( 30.10.2007 17:27)

Transformers, eikse ole ihan kersoille??

Kyllä.

monsterbeaver ( 30.10.2007 16:27)

Transformers, eikse ole ihan kersoille??

Niin no, en tiedä tarkemmin sinun leffamaustasi, mutta aika moni leffa mistä täällä puhutaan on joko kersoille, runkkareille tai muuten vaan tyhjäpäisen väkivallan ystäville. Ja itse saatan hyvinkin kuulua ainakin kahteen jälkimmäiseen kategoriaan. Transformers on viihdyttävä actionpätkä, eikä muuten loppujen lopuksi ole "ihan kersoille"..

spatter ( 30.10.2007 17:55)

monsterbeaver ( 30.10.2007 16:27)

Transformers, eikse ole ihan kersoille??

Niin no, en tiedä tarkemmin sinun leffamaustasi, mutta aika moni leffa mistä täällä puhutaan on joko kersoille, runkkareille tai muuten vaan tyhjäpäisen väkivallan ystäville. Ja itse saatan hyvinkin kuulua ainakin kahteen jälkimmäiseen kategoriaan. Transformers on viihdyttävä actionpätkä, eikä muuten loppujen lopuksi ole "ihan kersoille"..

Siis mut onhan ne Transformerit jotain legoja?

Tarkoittaako 2 jälkimmäistä kategoriaa "tyhjäpäisiä runkkareita" ja "väkivaltaa", vai onko tyhjäpäinen myös kategoria?



Ei minulla mitään erityistä makua ole, joku leffa kolisee tai sitten ei...tuosta Capotesta en viitsi mainita mitään muuta kuin että Phillip Seymour Hoffman on paljon vakuuttavampi leffoissa: Boogie Nights, Happiness tai jopa Talented Mr. Ripley, kuin narisevana homo-kirjailijana Truman Capotena, jonka edesottamukset kuolemansellien läheisyydessä puistattivat mairealla ja omahyväisellä laupeudenkaipuullaan. Puhumattakaan kyseisen henkilön ilmiselvästä lihallisesta halusta. Eikö ihmiset näe että kaveri on vain kiimainen hinuri? Se siitä ylevyydestä. Homot on ihan ok. Mut ihan samanlaisia "motiiveja" heteroilta tuskin hyväksyttäisiin.

monsterbeaver ( 30.10.2007 21:20)

Siis mut onhan ne Transformerit jotain legoja?

Saako kysyä miten nuori oikein olet jos luulet Transformereita legoiksi? Tuohan on siis alunperin piirretty televisiosarja joka alkoi vuonna 1984 ja josta tehtiin kokopitkä piirroselokuva 1986 joka tunnetaan mm. nimellä Transformers – The Movie. Kun suosio kasvoi Transformers-leluja alkoi tulvia joka paikasta ja itselläkin niitä on vielä tallessa laatikollinen. Tämä Michael Bayn Transformers-elokuva on mielestäni tehty nykypäivän teinipoikia silmällä pitäen (ei siinä mielessä) ja yritetty minun ikäpolveani jolla on lapsuudesta lämpimät ja nostalgiset muistot piirrossarjasta saada tästä innostumaan mutta kuten arvostelussani sanoin, tällä ei ollut juuri mitään tekemistä sen Transformers-sarjan kanssa jota minä opein rakastamaan.

monsterbeaver ( 30.10.2007 21:20)

Siis mut onhan ne Transformerit jotain legoja?

Tarkoittaako 2 jälkimmäistä kategoriaa "tyhjäpäisiä runkkareita" ja "väkivaltaa", vai onko tyhjäpäinen myös kategoria?



Ei minulla mitään erityistä makua ole, joku leffa kolisee tai sitten ei...tuosta Capotesta en viitsi mainita mitään muuta kuin että Phillip Seymour Hoffman on paljon vakuuttavampi leffoissa: Boogie Nights, Happiness tai jopa Talented Mr. Ripley, kuin narisevana homo-kirjailijana Truman Capotena, jonka edesottamukset kuolemansellien läheisyydessä puistattivat mairealla ja omahyväisellä laupeudenkaipuullaan. Puhumattakaan kyseisen henkilön ilmiselvästä lihallisesta halusta. Eikö ihmiset näe että kaveri on vain kiimainen hinuri? Se siitä ylevyydestä. Homot on ihan ok. Mut ihan samanlaisia "motiiveja" heteroilta tuskin hyväksyttäisiin.

Täytyy kunniottaa sinun populaarikulttuurin tuntemusta Transformesin suhteen. Ei, ei ne ole legoja (tai voi tietty olla myös legoina) eikä isolla budjetilla tehty transformers-leffakaan ollut animaatio.



En itse tykännyt Capote leffasta, mutta täytyy sanoa että samanlaista taiteellista miehen/naisenpalvojaa ja vinkujaa ollut ollut huomattavasti runsaammin heteroleffoissa. Lisäksi veikkaan että kaikki kyllä huomaavat sen että kaveri on kiimainen hinuri. Onko siinä sitten jotain vikaa? Ihan "ok" ja "jees" roolihahmo homostelijaksi.

Lazer ( 30.10.2007 15:28)

Mitä horiset? Eihän tuossa arvostelusi pituudesta puhuttu mitään. Ja puhuttiin juuri noista riveistä, eikä kappalejaosta. Esim juuri quotessa oleva "mielummin – niitä" kohta.

Hämäläinen kulkee hitaalla ja nyt ehkä hieman paremmin ymmärrän yöunien jälkeen tuon rivitysseikan. Ymmärsin sen ihan päinvastoin alunperin.



Arvostelujen pituus horina nyt meni sitten samoilla höyryillä, kun on moinen ottanut silmään useamman kerran. Vaikka turhaahan moinen itkeminen on.

Kuukauden satsi:

Kaurismäki: Pidä huivista kiinni, Tatjana (1994) ****

Kaurismäki: Varjoja paratiisissa (1986) *****

Kaurismäki: Calamari Union (1985) ****

Kaurismäki: Saimaa-ilmiö (1981) ***½

Gallo: Buffalo '66 (1998) ****½

Soderbergh: Sex, Lies, and Videotape (1989) ***

Siegel: Dirty Harry (1971) *****

Siegel: Invasion of the Body Snatchers (1956) ****

Murnau: Sunrise: A Song of Two Humans (1927) *****

Resnais: Hiroshima mon amour (1959)***½

Wyler: Roman Holiday (1953) *****

De Palma: Dressed to Kill (1980) ****

De Palma: Blow Out (1981) *****

De Palma: Body Double (1984) **

Edwards: The Return of the Pink Panther (1975) **½

Reitman: Meatballs (1979) **½

Melville: Le Samouraï (1967) *****

Campus: The Mack (1973) ***

Martin: Dolemite (1975) ***

Corbucci: Il Grande silenzio (1968) ****

Roth: Hostel (2005) ***½

Roth: Hostel: Part II (2007) ***½

Mann: Heat (1995) *****

Dramagod ( 30.10.2007 22:03)

monsterbeaver ( 30.10.2007 21:20)

Siis mut onhan ne Transformerit jotain legoja?

Saako kysyä miten nuori oikein olet jos luulet Transformereita legoiksi? Tuohan on siis alunperin piirretty televisiosarja joka alkoi vuonna 1984 ja josta tehtiin kokopitkä piirroselokuva 1986 joka tunnetaan mm. nimellä Transformers – The Movie. Kun suosio kasvoi Transformers-leluja alkoi tulvia joka paikasta ja itselläkin niitä on vielä tallessa laatikollinen. Tämä Michael Bayn Transformers-elokuva on mielestäni tehty nykypäivän teinipoikia silmällä pitäen (ei siinä mielessä) ja yritetty minun ikäpolveani jolla on lapsuudesta lämpimät ja nostalgiset muistot piirrossarjasta saada tästä innostumaan mutta kuten arvostelussani sanoin, tällä ei ollut juuri mitään tekemistä sen Transformers-sarjan kanssa jota minä opein rakastamaan.

Ei saa kysyä ikää(epäkohteliasta). Tottakai nykypäivän(kin) teinpojat ovat viihteensä ansainneet. En muista missä itse olin 1984 tai 1986. Tuskin kuitenkaan telkkarin ääressä, ainakaan niin usein kuin nykyään. Nostalgian puremilta en silti minäkään ole välttynyt, sillä rakastan mm. David Cronenbergin, John Carpenterin ja William Friedkinin 80-luvun leffoja yhä totaalisen kritiikittömästi koska ne tuovat mieleeni muistoja myös "kiihkeistä hetkistä" leffateatterin takapenkeillä. Transformereista tulee mieleen vain Teinimutanttininjakilpikonnat ja Knight Rider. Toisaalta voisin kyllä haluta Milla Jovovichin, Resident Evil-hahmon action figuren joululahjaksi.

spatter ( 30.10.2007 23:04)

monsterbeaver ( 30.10.2007 21:20)

Siis mut onhan ne Transformerit jotain legoja?

Tarkoittaako 2 jälkimmäistä kategoriaa "tyhjäpäisiä runkkareita" ja "väkivaltaa", vai onko tyhjäpäinen myös kategoria?



Ei minulla mitään erityistä makua ole, joku leffa kolisee tai sitten ei...tuosta Capotesta en viitsi mainita mitään muuta kuin että Phillip Seymour Hoffman on paljon vakuuttavampi leffoissa: Boogie Nights, Happiness tai jopa Talented Mr. Ripley, kuin narisevana homo-kirjailijana Truman Capotena, jonka edesottamukset kuolemansellien läheisyydessä puistattivat mairealla ja omahyväisellä laupeudenkaipuullaan. Puhumattakaan kyseisen henkilön ilmiselvästä lihallisesta halusta. Eikö ihmiset näe että kaveri on vain kiimainen hinuri? Se siitä ylevyydestä. Homot on ihan ok. Mut ihan samanlaisia "motiiveja" heteroilta tuskin hyväksyttäisiin.

Täytyy kunniottaa sinun populaarikulttuurin tuntemusta Transformesin suhteen. Ei, ei ne ole legoja (tai voi tietty olla myös legoina) eikä isolla budjetilla tehty transformers-leffakaan ollut animaatio.



En itse tykännyt Capote leffasta, mutta täytyy sanoa että samanlaista taiteellista miehen/naisenpalvojaa ja vinkujaa ollut ollut huomattavasti runsaammin heteroleffoissa. Lisäksi veikkaan että kaikki kyllä huomaavat sen että kaveri on kiimainen hinuri. Onko siinä sitten jotain vikaa? Ihan "ok" ja "jees" roolihahmo homostelijaksi.

Ha ha, vai "kunnioittaa?"

Heteroleffat yhälailla täynnä kiimaista ininää, se on totta. Mielummin katson suoraa pornoa kuin väkisin väännettyä "rakkauskohtausta" tai siihen liittyvää tematiikkaa tyyliin Briget Jonesin päiväkirjat, Nurse Betty jne.

En muista nähneeni elokuvissa todella suuria tunteita tai aitoa rakkauden pauloihin heittäytymistä valkokankaalla tai dvd:lläkään sitten 40-50 luvun italialaisen neorealismin kulta-ajan. No, Sam Peckinpahin naishahmot on ainakin realistisia!!