Mitä hiekkalaatikon väki katsoo?

Turpiin vaan ja onnea! (1976) **1/2

Hill & Spencer jälleen mukavan viihdyttävässä, joskin aika heppoisella pohjalla olevassa tappelukomediassa.



The Wolf Man (1941) ***

Ajan hampaan purema ihmissusileffa. Katsoi kuitenkin ilman mitään ongelmia.



On aika tappaa (1996) ***

Todella ristiriitainen elokuva. Casting, oikeusopilliset faktat ja KKK:n toiminta aika kökköä. Bullockin hahmo lähes tulkoon turha. Juoni, ohjaus ja erityisesti Kevin Spacey pelastivat paljon. Myös lopussa ollut asianajajan puhe oli hyvä, etenkin lause: "-Ajatelkaa nyt, että tyttö on valkoinen."

Jeremias Rahunen ( 25.8.2006 11:05)

Bullockin hahmo lähes tulkoon turha.

Bullockin hahmo on ideologisella tasolla tärkeä. Hän edustaa liberaaleilla mielipiteillään niitä elokuvan katsojia, joiden mielestä oikeuden ottaminen omiin käsiin sekä kuolemantuomio ja hengen riistäminen toiselta ihmiseltä on väärin. Elokuva rankaisee Bullockia näiden mielipiteiden takia julmasti ja nöyryyttävästi: Kiefer Sutherland pahoinpitelee hänet, sitoo puuhun ja riisuu alusvaatteisilleen. Kohtauksen lopuksi Sandra sylkäiseen Kieferin kasvoille: "Carl Lee Hailey should've shot you too."



Ja tällä tempulla elokuva manipuloi liberaalit katsojat vanhatestamentillisen silmä silmästä ‑ideologian kannattajaksi.

Disco Studd ( 25.8.2006 12:12)

Ja tällä tempulla elokuva manipuloi liberaalit katsojat vanhatestamentillisen silmä silmästä ‑ideologian kannattajaksi.

Toisaalta asiaa voi katsoa myös toisin päin: siinä vaiheessa kun Bullock selittää miksi on väärin kannattaa kuolemantuomiota jos ei ole ollut henkilökohtaisesti katsomassa silmästä silmään kuolemaantuomittua, käsikirjoitus pitää McConaugheyn hahmon vaiti. Ja niin helpolla kun tuonkin argumentin olisi voinut kumota! Mutta ei, koska elokuvaan haluttiin ällöliberaali sanoma.



Toki loppuratkaisu on silti yksi isoimmista WTF-hetkistä 90-luvun mainstream-elokuvassa.

And for a Roof, a Sky Full of Stars (Giulio Petroni, 1968) ***1/2



...e per tetto un cielo di stelle. Tutuissa spaghettimaisemissa käynnistyvä rassi on tappeluitaan ja muutamaa tylytystä lukuun ottamatta varsin lämminhenkinen tapaus. Toki Giuliano Gemman esittämä päähenkilö ja hänen 1600-luvulta hattunsa ostanut partneri puukottavat toisiaan selkään pariinkin otteeseen, mutta italialaiseksi lännenelokuvaksi tämä on varsinainen rehdin miehisen toveruuden ylistyslaulu. Ainakin minulle jäi elokuvasta hyvä mieli. Hienot taustamusiikit. Morriconea, muuten.

The X Files (1998) ***

Desperado (1995) ***

The Usual Suspects (1995) ***

Hostage(2005) ****

Matti (2006) *

Match Point (2005) ****

The Descent (2005) *****

Jarhead (2005) **

Shaun of the Dead (2004) ***



Evil Breed: The Legend of Samhain (2003) **

Joopajoo. Teknisiltä puitteiltaan, taiteelliselta vaikutelmaltaan ja näyttelyltään varmaankin huonoin elokuva mitä imdb:stä on vastaan osunut. Oikeastaan siksi se oli ‑ainakin vähän- hauska. Toinen mielenkiintoa lisäävä tekijä oli näyttelijäkaarti: Jenna Jameson, Taylor Hayes, Chasey Lain, Ginger Lynn Allen jne... Tuttuja naamoja niille, jotka ovat joskus runkanneet.



Joukko jenkkiopiskelijoita painuu metsän ympäröimään mökkiin ja jauhaa elokuvan ensimmäisen tunnin ajan paskaa. Paskanjauhannan vaikuttavuutta lisää se, että kaikki on todella paskasti äänitetty, kuvattu ja näytelty. Kuvakulman vaihtuessa äänimaailma muuttuu täysin ja leikkaukset on muutenkin aivan mitä sattuu. Kamerassahan on hyvä edit-softa, mitä sitä turhaan tietokonetta käynnistämään. Elokuva on hyvin pitkälle pornoleffa, ilman pornoa. Kaksi kertaa näytettiin sentään tissit.



Sitten lopulta, kun elokuvaa on puoli tuntia jäljellä, alkaa örisevät mutantit repiä porukalta suolia irti. Oikeastaan silloin vasta elokuva alkaa muuttua edes jollain tavoin katsottavaksi.

Gorea ja hauskoja hetkiä riittä. Mm.

1) Ihminen pitää tappaa kuristamalla omaan suolistoonsa, vaikka siltä on revitty perseenreijän kautta noin 20 metriä suolta ja muutkin sisuskalut pihalle.

2) Kun syöt pornotähden sisäelimiä, varo ettet puraise silikonipalluraa se maistuu ilmeisen pahalta.



Oikeastaan tälle voi antaa hyvällä omalla tunnolla melkein minkä arvosanan tahansa. Itse nyt päädyn kakkoseen, koska en varmaan tule tätä enää koskaan katsomaan ja se elokuvan alkuosa oli tosiaan kakka. Toisaalta muistettavuusarvot on kohdallaan.



Inside Man (2006) ***

Ote pysyy tiukkana melkein loppuun asti ja tarinaa seuraa herkeämättä. Monia varsin luontevan- ja realistisen oloisia kohtauksia ja dialogin pätkiä. Jodie Foster ja Denzel Washington alkaa olla kyllä vähän liikaa kun ne tungetaan NÄYTTELEMÄÄN samaan elokuvaan.



The Weather Man (2005) **

Elokuva yritti koko ajan olla vakava, surullinen, hauska ja riipaiseva, mutta eipä ollut.

Artisan ( 24.8.2006 21:48)

Onko tämä vitsi? Hollywoodissa melkein kaikki elokuvat tehdään kaksittain, ihan samasta aiheesta, ja paljon lyhyemmällä ajanjaksolla kuin 1,5 vuotta.



Esimerkiksi A Stir of Echoes tuli ensi-iltaan vain 1,5 KUUKAUTTA The Sixth Sensen jälkeen, ja kyseessä oli sentään täsmälleen sama elokuva. Vuosi oli 1999.



Tulivuorielokuvat: Dante's Peak ja Volcano, peräkkäin vuonna 1997.

Meteorielokuvat: Deep Impact ja Armageddon, peräkkäin vuonna 1998.



Esimerkkejä riittää loputtomiin.

Ei jumalation!! Unohdin sanoa että TÄYSIN sama aihe!!!!!! Ei mitään Deep Impact ja Armageddon molemmissa tulee meteoriitti maahan-tyylistä samanlaiset katastrofi-leffat..



Siis kaksi leffaa tehdään noin lähekkäin siitä kun truman capote menee haastattelemaan murhaajia kirjaansa "in cold Blood" varten, ja kirjan syntymisprosesseista. Molemmissa samat tapahtumat, samat henkilöt.. Ymmärtääkö kukaan mitä haen takaa? Kyllähän samankaltaisia leffoja tulee useasti, esimerkiksi juuri ne mitkä Artisan tuossa niin nokkelasti luottelee. Kyse on täysin samasta aiheesta.



On hauska katsoa silti miten tämä Infamous toteutetaan, ja millaisesta näkökulmasta.

Disco Studd ( 25.8.2006 04:12)

Jeremias Rahunen ( 25.8.2006 11:05)

Bullockin hahmo lähes tulkoon turha.

Bullockin hahmo on ideologisella tasolla tärkeä. Hän edustaa liberaaleilla mielipiteillään niitä elokuvan katsojia, joiden mielestä oikeuden ottaminen omiin käsiin sekä kuolemantuomio ja hengen riistäminen toiselta ihmiseltä on väärin. Elokuva rankaisee Bullockia näiden mielipiteiden takia julmasti ja nöyryyttävästi: Kiefer Sutherland pahoinpitelee hänet, sitoo puuhun ja riisuu alusvaatteisilleen. Kohtauksen lopuksi Sandra sylkäiseen Kieferin kasvoille: "Carl Lee Hailey should've shot you too."



Ja tällä tempulla elokuva manipuloi liberaalit katsojat vanhatestamentillisen silmä silmästä ‑ideologian kannattajaksi.

Ymmärsin kyllä mitä Bullockin hahmolla pyrittiin sanomaan, mutta kuten jo mainittua se oli niin päälleliimattua. Miksei muuten Matthew McConaugheyn hahmo olisi voinut ottaa tuota liberaalia kantaa,

niin silloin olisi päästy tuosta Bullockin hahmosta kokonaan (joka oli vähintäänkin väärin castattu tähän leffaan, no nyt lupaan jättää jo miss koviksen rauhaan). Niitä henkilöitä, jotka kannattivat oman käden oikeutta olikin tuossa leffassa jo sitten tarpeeksi.



Ai niin, eikö tuossa muuten olisi voitu siellä oikeudessa pistää sitä Haileyta vaikka linnaan muutamaksi vuodeksi. Miksi piti valita joko kuolemantuomion tai vapautuksen välillä.

Kashmir ( 28.8.2006 18:22)

Artisan ( 24.8.2006 21:48)

Onko tämä vitsi? Hollywoodissa melkein kaikki elokuvat tehdään kaksittain, ihan samasta aiheesta, ja paljon lyhyemmällä ajanjaksolla kuin 1,5 vuotta.



Esimerkiksi A Stir of Echoes tuli ensi-iltaan vain 1,5 KUUKAUTTA The Sixth Sensen jälkeen, ja kyseessä oli sentään täsmälleen sama elokuva. Vuosi oli 1999.



Tulivuorielokuvat: Dante's Peak ja Volcano, peräkkäin vuonna 1997.

Meteorielokuvat: Deep Impact ja Armageddon, peräkkäin vuonna 1998.



Esimerkkejä riittää loputtomiin.

Ei jumalation!! Unohdin sanoa että TÄYSIN sama aihe!!!!!! Ei mitään Deep Impact ja Armageddon molemmissa tulee meteoriitti maahan-tyylistä samanlaiset katastrofi-leffat..

Ja miten Deep Impactin ja Armageddonin aiheet eivät olisi täysin samanlaisia? Tai Volcanon ja Dante's Peakin?

Two Jakes (1990) ***1/2

Chinatown II. Ei mikään elämää suurempi elokuva, mutta kuitenkin hitusen mainettaan parempi.



Creepshow (1987) ***

Viisi itsenäistä kauhuepisodia. Camphuumoria ja mukavan kieroa mustaa huumoria.



Creepshow 2 (1982) ***

Nyt kolme episodia, muuten samat pointit kuin edellisessä.



Werewolf of London (1935) **

Tarinaltaan ja "draaman"kaareltaan löyhää ihmissusikamaa.

Mitäköhän kohtaa sinä et ymmärtänyt? Vai vittuiletko ihan vaan huviksesi? Kyseiset leffat ovat vitun samankaltaisia, mutta ei samanlaisia.

Plot Summary for

Volcano (1997)



After a seemingly minor earthquake one night in Los Angeles, a giant burst of lava is released from the La Brea Tar Pits, resulting in the birth of a new volcano under the city. City officials are reluctant to believe scientists who notice the early warning signs (the temperature of a lake rises 6 degrees in 12 hours) but they learn their lesson when lava begins to spill out into the streets and to destroy buildings and cars. Dedicated Emergency Management director Mike Roark rushes to the rescue, with help from a plucky seismologist.



ja



Dante's Peak (1997)

Plot Outline: Dr. Harry Dalton discovers that Dante's Peak, which has recently been named the second most desirable place to live in America, is being threatened by a volcano that hasn't been live for years.



Kun taas



Capote

Plot Outline: Truman Capote (Hoffman), during his research for his book In Cold Blood, an account of the murder of a Kansas family, the writer develops a close relationship with Perry Smith, one of the killers.



Infamous

Plot Outline: While researching his book In Cold Blood, writer Truman Capote (Jones) develops a close relationship with convicted murderers Dick Hickock and Perry Smith.



Get it?

Tässä vaiheessa ei varmaan kannata huomauttaa että juttu perustuu tositapahtumiin ja jos kaksi eri tiimiä tekevät omia elokuviaan todennäköisesti kehitellen niitä omilla tahoillaan tiettyyn pisteeseen asti täysin toisistaan tietämättä...niin haluaisiko sitä nyt ihan oikeasti lopettaa siksi että toinen ehti ensin? Jos on tarina kerrottavan omasta näkökulmastaan (huom. oletus)? Mikä tässä nyt on ihmeellistä? Vähän hassua, joo-o. Get over it.

Eli siis kukaan ei ilmeisesti tajunnut pointtia. Lopettihan Kubrick oman WW2 leffansa suunnitelun kun kuuli että Spielberg tekee omaansa 90-luvun alussa, ja nämäkin olivat vain samasta aiheesta kertovia, ei samoja päähenkilöitä tms. Pointtini oli se että en ainakaan itse tiedä yhtään vastaavaa tapausta kuin Capote ja Infamous, jos joku tietää niin kertokaa siis. Enkä siis täten sano etteikö niitä olisi..

Kai minun tarvitsee päästä nyt tämän yli..

Artisan ( 24.8.2006 21:48)

Esimerkiksi A Stir of Echoes tuli ensi-iltaan vain 1,5 KUUKAUTTA The Sixth Sensen jälkeen, ja kyseessä oli sentään täsmälleen sama elokuva. Vuosi oli 1999.

Aika pirun tarkkaan katsot elokuvia muuten Artisan, jos nuo kaksi leffaa on mielestäsi täsmälleen sama elokuva... Jos nussitaan pilkkua, niin nussitaan sitten kunnolla

Peeping Tom (1960) ****

Onnistunut jännäri. Vetää vertoja Hitchcockin leffoille. Juuttui aika aiheetta sensuurin kynsiin.



Starcrash (1979) **

Muovista scifi huuhaataa. Stella Star rocks...Muuten aika köyhää menoa.



Late Night with Conan O'Brien : The Best of Triumph the Insult Comic Dog (2004) ****

Toimii, vaikka huumori onkin aika navan alta. Triumph koiraa katselisi vaikka useammankin videon

verran.

Memories of Murder *****

Suurkaupungin fiksumpi skoude käy sarjamurhaajajahtiin parin pilottitakkisen ja väkivaltaisen sisäsiittojuntin kanssa.



Taas muistutettiin, että Etelä-Koreassa tehdään parhaat leffat. Japani sitten hyvänä kakkosena ja jenkkilä kolmantena.

Siitä onkin aikaa kun joku leffa kolahti näin lujaa. Ainoana moitteena keksin vammaisen kohtalon, mutta pienihän se on. Yksi epäuskottavuus ei horjuttanut tätä. Epätoivo sen kun kasvaa ja kasvaa, mutta samalla nauratetaan ääneen katsojaa jatkuvalla syötöllä. Miten voikin joku olla näin synkkä ja näin hauska samalla.



The Matador ***1/2

Palkkatappajan keski-iän kriisi.

Äijäleffa. Ensimmäistä kertaa näin Pierce Brosnanin näyttelevän muutakin kuin itseään. Enpä keksi kuka olisi sopinutkaan osaan paremmin. Ensimmäinen puolisko on neljän tähden kamaa, nokkela dialogi ja viina virtaa. Toinen puolisko pudottaa puoli tähteä pois, ote ei enään säily ja käydään liiaksi draamailemaan.



Ylpeys ja ennakoluulo ****

Neljä vai viisi vai kuusi munankipeetä siveää lorttoa lähtee kullijahtiin. Joku voisi kuvitella, että tässä kuvattiin naisen vaikeaa asemaa tuon ajan Englannissa ja että ainoa vaihtoehto selviämiselle on tehdä hyvät naimakaupat. Mutta onneksi nykyään jo tiedetään, että naisia kiinnostaa kyrpä ja raha ja siitähän tässä olikin kyse.

Kynsin ja hampain lähdin tätä katsomaan. Demokratiassa pitää vissiin antaa sen naisenkin valita joku leffa joskus. Ongelmani näiden leffojen kanssa on se helvetin kohteliaisuus. Meinaa lötkö purskahtaa kallosta pihalle. Koko leffan ajan toivoo, että Otto ryntäisi paikalle kertomaan hieman brittien kohteliaisuudesta ja muutenkin mitä mieltä on ko. porukasta.

Keira K. teki kyllä poskettoman hyvän suorituksen, kuten myös se pikkumulkku Vihreästä mailista. Tanssiaiskohtauksen ökypitkä kamera-ajo oli ihailua herättävää. Oikeastaan ottaa päähän, että tämä oli näin hyvä. Verta ei lentänyt yhtään.