Reindeer Spotting - Pako Joulumaasta

Dokumenttia näkemättä ja siihen suuremmin perehtymättä on ihmetyttänyt nämä puheet elokuvan "huumeidenkäyttöä ihailevasta" kuvauksesta mm. matkustamisen ja hyvänolon tunteen näyttämisen vuoksi. Eikö ihmisillä sen verran ole suhteellisuudentajua ettei varmasti kenenkään elämä ole pelkkää synkkyyttä ja kurjuutta ilman niitä hienoja hetkiä jolloin on todella hyvä olla. Saisi elokuvatarkastamokin antaa vähän enemmän krediittiä ihmisten omalle harkintakyvynkäytölle, että onko se huumeiden tuoma euforia sittenkään se paras keino tuo olotila saavuttaa vaikka se varmasti pääsyy on niiden käytölle.

Janne Timonen ( 18.3.2010 09:57)

Red Right Hand ( 16.3.2010 23:19)

No jos K-mikolla on tietoa mitä se tarkastaja on sitten oikeasti sanonut, niin kerro nyt ihmeessä jo meille muillekin.

Elokuvatarkastamon sivuilta näkeepi muuten nuo päätösperusteet. Tosin voimme jatkaa spekulaatiota siitä mitä se tarkastaja on oikeasti Iltarieskan haastattelussa sanonut. Läpyskä tosin julkaisi yhtenevät perusteet kuin tuo tarkastamon sivu kertoo. Mutta kuten me medialukutaitoiset tiedämme, kyseisen aviisin löpinät ovat kaikki markkinointikikkoja kunnes toisin todistetaan.

Ainakin mulla nuo perustelut katkeavat harmillisesti.



Tarkennan nyt vielä, että mä en epäile enkä koskaan epäillyt, etteikö tarkastaja ole noin sanonut (minkä VET:n sivuiltakin voi nyt tarkistaa), vaan se, että selkeästi kyseessä oli vain osa sanottua (taas, kuten VET:n sivuiltakin voi todeta, ja minkä Lukewarmkin pari sivua sitten totesi), ja lainauksen tarkoituksena vain markkinoida painettua lehteä. Nyt tuntui, että jengi, ainakin RRH, kuvitteli, että ko. lainaus on ainoa syy siihen ikärajaan. Toki täällä saa kuka tahansa uskoa Iltalehteä silloin, kun se osuu omaan "agendaan" ja olla uskomatta silloin, kun ei osu.



Kokonaan oma juttunsa on se, jääkö huumeiden nurja puoli mielihyvän varjoon (tai mitä hyvänsä perustelut kokonaisuudessaan ovatkaan). Elokuvaa näkemättä tätä on mahdotonta kommentoida, mutta olettaisin kuulemani/lukemani perusteella, että näin ei ole. Tätä asiaa en ole aiemmin kommentoinut ollenkaan. Samaa koskee sitä, onko 18 mielestäni oikea ikäraja vai ei.

k-mikko ( 18.3.2010 11:19)

Nyt tuntui, että jengi, ainakin RRH, kuvitteli, että ko. lainaus on ainoa syy siihen ikärajaan.

No kamaan, aika vähän tässä on kuviteltu mitään. Sen sijaan täällä on pari tyyppiä jotka tuntuvat kuvittelevan että taustalla on jotain muita, mystisiä syitä (Opus Dei, iltapäivälehtien salaliitto, Kasi, Musta Käsi?) joita ei meille paljasteta, koska totuus ehkä tuhoaisi maailman.



Ne läpät mitä olivat esillä iltiksessä, olivat ainoat faktat päätöksestä, joihin voi tarttua – miksi asiaa ei voi kommentoida niiden perusteella, niin kauan kuin mitään muuta tietoa ei ole saatavilla? Musta ainakin on suhteellisen järkevää kommentoida asiaa mielummin niiden valossa, kuin pohdiskella sitä onko yhdellä tarkastajista ollut rättipäivät vai ei.

Juu kas eihän tää nyt pitäis olla niin vakavaa.

Minusta Iltiksen nettiversiossa julkaistu tarkastajan perustelu oli kummallinen ja jollakin surullisella tapaa jopa hauska. Se oli sitä ihan sinällään siitä riippumatta miten Iltis markkinoi painettua lehteään tai mitä muita mahdollisia perusteluja tarkastajilla päätökselleen oli.

Red Right Hand ( 16.3.2010 20:52)

Jos joku ei muuten ole tietoinen, niin VETin sivuilla voi äänestää elokuvien ikärajoista, ts. kertoa mielipiteensä ikärajavalinnan onnistuneisuudesta. Tätä näpytellessäni Reindeerspotting on saanut arvion "liian korkea" 85%:sesti.



Mitä enemmän tätä tarkastuspäätöstä funtsii, niin sen oudommaksi sen perusteet muuttuvat. Muita huumemyönteisiä elokuvia:



Knocked up. (13) (tarkastajat: Lind/Karjalainen)

Bad Lieutenant: Port of Call New Orleans (15)

Sairaan kaunis maailma (15)

Go (15)

Ensinnäkin blossista on nykyään turha puhua huumeena vaan ihan vaan blossina. Tiedä mitä myönteistä Paksuna näyttää, kun jengi on jumahtanut kikattelemaan sohvalle paskasissa kalsareissa vuosikymmeneksi.



Bad Lieutenant... Niinku häh?

Sairaan kaunis maailma... Niinku häh?

Go... Niinku häh?



Ei noista yksikään ole huumemyönteinen. Viinamyönteinen on kyllä Leaving Las Vegas, koska ikinä ei tee mieli olla päivätolkulla kännissä niin paljoa kuin sen jälkeen. Cocaine Cowboys on huumemyönteinen, mutta kuten täällä on todettu, siinä vain kerrotaan mitä äijät puuhas ja miten hommat meni ja jos se näyttää hyvältä niin se näyttää hyvältä. Kyllähän Dark Daysissakin voi crackin nähdä myönteisessä valossa.

Red Right Hand ( 18.3.2010 12:07)

Sen sijaan täällä on pari tyyppiä jotka tuntuvat kuvittelevan että taustalla on jotain muita, mystisiä syitä (Opus Dei, iltapäivälehtien salaliitto, Kasi, Musta Käsi?) joita ei meille paljasteta, koska totuus ehkä tuhoaisi maailman.

Ketäs ne pari tyyppiä on?



Tänään Iltalehden mukaan "Rennyn uutuselokuva on rankkaa tavaraa." Voidaan jatkaa vaikka siitä.

k-mikko ( 18.3.2010 12:48)

Tänään Iltalehden mukaan "Rennyn uutuselokuva on rankkaa tavaraa." Voidaan jatkaa vaikka siitä.

Ei ehdi, nyt on pakko lähteä ostaan Iltalehti.

Red Right Hand ( 18.3.2010 10:52)

Päätöksestä on valitettu, mikä lienee ihan odotettua. Toivottavasti alenee. On ne ennenkin alenneet, ja heikoimmista syistä (LOTR).

Lautakunta käsitteli valituksen jo ja 2.3. tehdyn päätöksen mukaan pysyy K-18.

Seuraava askel jo otettu:

Dokumentin tuottajat Jesse Fryckman ja Oskari Huttu eivät ikärajapäätöstä ymmärrä. He ovat valittaneet päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

Young Hova ( 18.3.2010 13:15)

Red Right Hand ( 18.3.2010 10:52)

Päätöksestä on valitettu, mikä lienee ihan odotettua. Toivottavasti alenee. On ne ennenkin alenneet, ja heikoimmista syistä (LOTR).

Lautakunta käsitteli valituksen jo ja 2.3. tehdyn päätöksen mukaan pysyy K-18.

Viittasin siis tuohon Luken linkittämään uudempaan käänteeseen.

"Huumeiden käytöstä kertovan dokumentin tuottajat ovat suivaantuneet"

http://www.nelonen.fi/uutiset/viihde/tuottajat-valittavat-huumedokumentin-ik%C3%A4rajasta



Kun toi elokuva edes kertoisi siitä...

Asswipe ( 18.3.2010 12:46)

Ensinnäkin blossista on nykyään turha puhua huumeena vaan ihan vaan blossina. Tiedä mitä myönteistä Paksuna näyttää, kun jengi on jumahtanut kikattelemaan sohvalle paskasissa kalsareissa vuosikymmeneksi.



Bad Lieutenant... Niinku häh?

Sairaan kaunis maailma... Niinku häh?

Go... Niinku häh?



Ei noista yksikään ole huumemyönteinen. Viinamyönteinen on kyllä Leaving Las Vegas, koska ikinä ei tee mieli olla päivätolkulla kännissä niin paljoa kuin sen jälkeen. Cocaine Cowboys on huumemyönteinen, mutta kuten täällä on todettu, siinä vain kerrotaan mitä äijät puuhas ja miten hommat meni ja jos se näyttää hyvältä niin se näyttää hyvältä. Kyllähän Dark Daysissakin voi crackin nähdä myönteisessä valossa.

Jos nyt kuitenkin jätetään nämä "mun mielestä tää ei ole huume" ‑jutut sinne suomi24:lle. Suomen lain, poliisin ja lääkärien, mukaan blossi kuuluu huumausaineisiin, ja vain sillä pitäisi olla merkitystä tarkastuksen kannalta.



Mitä tulee mainitsemieni elokuvien huumemyönteisyyteen, niin eivät ne todennäköisesti ole ainakaan sen vähemmän huumemyönteisiä kuin topicin aiheena oleva elokuva. Viittaan aikaisempaan kommenttiini: lähes mistä tahansa huumeleffasta saa ongittua myönteistä messua jos niin haluaa. Näistä esimerkeistä se ei ole edes vaikeaa jos vähän ajattelee. Knocked up: about puolet hauskimmista läpistä liittyy pilveen. Pilvi on hauska asia. Elokuvan opetus: Vedät pilveä kymmmenen vuotta ja harrastat suojaamatonta seksiä, ja tadaa saat palkkioksi hyväpalkkaisen duunin it-alalla vain kävelemällä ovesta sisään, plus nätin naisen ja perheen.

Red Right Hand ( 18.3.2010 16:10)

Asswipe ( 18.3.2010 12:46)

Ensinnäkin blossista on nykyään turha puhua huumeena vaan ihan vaan blossina. Tiedä mitä myönteistä Paksuna näyttää, kun jengi on jumahtanut kikattelemaan sohvalle paskasissa kalsareissa vuosikymmeneksi.



Bad Lieutenant... Niinku häh?

Sairaan kaunis maailma... Niinku häh?

Go... Niinku häh?



Ei noista yksikään ole huumemyönteinen. Viinamyönteinen on kyllä Leaving Las Vegas, koska ikinä ei tee mieli olla päivätolkulla kännissä niin paljoa kuin sen jälkeen. Cocaine Cowboys on huumemyönteinen, mutta kuten täällä on todettu, siinä vain kerrotaan mitä äijät puuhas ja miten hommat meni ja jos se näyttää hyvältä niin se näyttää hyvältä. Kyllähän Dark Daysissakin voi crackin nähdä myönteisessä valossa.

Jos nyt kuitenkin jätetään nämä "mun mielestä tää ei ole huume" ‑jutut sinne suomi24:lle. Suomen lain, poliisin ja lääkärien, mukaan blossi kuuluu huumausaineisiin, ja vain sillä pitäisi olla merkitystä tarkastuksen kannalta.

Kuten viina, kahvi ja rööki ja monet reseptilääkkeet. Näitä ei kuitenkaan tarkoiteta kun puhutaan "huumeista". Maailma on mennyt täällä peräkylässäkin sen verran etiä päin, että blossin voi hyvin ottaa ryhmään mukaan, eli kun puhutaan huumeista tarkoitetaan piriä, kokkelia, lappuja, eemeleitä, hepoa ja vaikka subua.

Kuudella kopiolla melkein 6000 katsojaa ensimmäisenä viikonloppuna on erittäin hyvin suomalaiselta dokumenttielokuvalta, jonka tekokustannukset ovat olleet todella pienet (150 000e). Vertailun vuoksi kerrottakoon, että esim. paljon kehuja saanut Miesten vuoro sai n. 2500 katsojaa (levitetään niinikään kuudella kopiolla) ensimmäisenä viikonloppuna ja sen budjetti oli 400 000e.

(The Lukewarm.) ( 12.4.2010 12:24)

Kuudella kopiolla melkein 6000 katsojaa ensimmäisenä viikonloppuna on erittäin hyvin suomalaiselta dokumenttielokuvalta, jonka tekokustannukset ovat olleet todella pienet (150 000e).

Miten tohon saatiin palamaan noinkin paljon rahaa?