Münich

Hanzkilla ( 2.3.2006 19:11)

Young Hova ( 28.2.2006 22:18)

Tuskin tässä kukaan on mitään sellaista väittänyt. Tällaiset huuhaa-väitteet kuten allaoleva Young Hovan sekoilu on vaan yhden ihmisen houreista, täysin perusteetonta jorinaa, jota tuskin kukaan muu voi allekirjoittaa.

Kerrankin samaa mieltä.

Noille on Hanski hyvä oma ketju.

Tuomas Laasanen ( 2.3.2006 19:01)

Humphrey Bogart ( 2.3.2006 15:43)

Hiukan jäi hämäämään kohta

Spoileri

jossa Bana ja vaimonsa rakastelevat samalla kun näytetään panttivankien kohtaloa. What's the point?

Spoileri

...Of course, being a Spielberg film, Avner's wife is pregnant... and that giving of life is juxtaposed against Avner's vocation of dealing in death... Spielberg ups the ante by intercutting Avner's reunification fuck with his wife with a final flashback to Munich, '72, his mechanical pumping of our long-suffering heroine climaxed in a baptismal wash of sweat at the exact moment our Jewish martyrs are sprayed with machine gun fire and grenaded into oblivion...



Kirjoittaa Film Freak Centralin Walter Chaw arvostelussaan.

No kyllä tuo jo hiukan selventää kohtausta. Tack.

Minua jäi ihmetyttämään loppukohtauksessa erikoinen kuvan rajaus. Se kohtaus, missä Bana seisoskelee NY taustalla ja juttelee Mossadin pomonsa kanssa. Molemmilta on "leikattu" päälaet hyvin raa'asti melkein kulmakarvojen kohdalta. Mitä sillä haluttiin kertoa?

Kiinnitin huomioni siihen, että kun tappajaporukassa ukot alkoivat kyseenalaistaa tehtävänsä oikeudenmukaisuutta tai pelkäsivät muuten vaan, muutaman kohtauksen jälkeen he olivat kuolleita. Ainoastaan James Bond selvisi Hulkin lisäksi hengissä, ja hän oli loppuun asti kaikkein fanaattisin kostoretkeläinen joka ei pelännyt mitään. Siinä vasta pasifistinen sanoma kaikille maailman vapaustaistelijoille.

Ja kauhuleffoissa aina ne tapetaan jotka harrastaa seksiä. Aika inhottavaa. Hei Disco, lopeta nuo höpinät, oletko mies vai artisokka?

Olen mies.

Voi itku sentään. Tässä ketjussa on käsitelty Spielbergin ja Münchenin teemoja ja sanomaa monesta eri näkökulmasta. On pohdiskeltu mm. sitä, kenen puolelle Steven kallistuu vai kallistuuko mihinkään. Ajatuksia ja tulkintoja riittää, ja minäkin toin tässä yhteydessä esiin oman havaintoni, jota voisi pitää ristiriitaisena elokuvan väitetyn terrorismin vastaisen sodan vastaisuuden kanssa.

Minusta Diskoilijan huomio vaikutti aika mielenkiintoisalta. Kumma juttu, sillä yleensä olen ollut enämpi Korsokan Antin linjoilla.

Ny tarttee käydä syynäämässä omat munat.

Kunhan vittuilin, Disco on oikeassa. Bond jää loppupelissä ikäänkuin sankarihahmoksi mikä on vähän outoa

Ja mullakin oli munat tallella.

Bias ( 4.3.2006 15:44)

Minua jäi ihmetyttämään loppukohtauksessa erikoinen kuvan rajaus. Se kohtaus, missä Bana seisoskelee NY taustalla ja juttelee Mossadin pomonsa kanssa. Molemmilta on "leikattu" päälaet hyvin raa'asti melkein kulmakarvojen kohdalta. Mitä sillä haluttiin kertoa?

Veikkaan, että projektorihuoneessa oli käynyt moka, ja kuva ei ollut aivan kohdallaan, josta tämä osittainen päälaen puuttuminen johtui.





Huuh. Kiinnostuskynnys lopulta ylittyi ja tuli todistettua jotain mitä oli vaikea uskoa. Edes loppu ei munannut tätä, vaikka jo kerkesin hetken sitä pelätä, kun Bana pani ristileikkauksessa Olympialaisia. Ei tämä nyt täydellinen ollut, mutta silti melkein erinomainen. Jotain mitä Spielberg on kenties viimeiset 15 vuotta yrittänyt? Sujuvasti etenevä, viihteellinen kertomus vakavista tositapahtumista. Aikuisten viihdettä? Ja sanomakin oli, eikä sitä sentään ylettömästi ruvettu fiilistelemään John Williamsin scorella.



Nyt tekee melkein mieli katsoa Schindler uudestaan, niin että pysäyttää elokuvan ennen sitä viimeistä kohtausta.