Münich

Humphrey Bogart ( 13.1.2006 12:29)

Minkäköhän takia mä ehdin jo toisaalla kirjoittaa, että Hanzkilla on fiksuunutunut. Viettänyt ilmeisesti muuten vaan hiljaiseloa. Nyt äijä osoittaa taas olevansa yhtä pihalla kuin aiemminkin.

Sama ajatus tuli itsellekin. Aina kun luulee että Hanzkis olisi lopettanut älyttömän vaahtoamisensa niin se pamauttaa entistäkin hullumpaa settiä.

Red Right Hand ( 13.1.2006 11:37)

No kyllä Hovalla on aika selkeä etulyöntiasema jos miettii sitä että sä alat heittää sisältöanalyysiä elokuvasta jota et ole edes nähnyt. Olen pahoillani mutta se on ehkä typerintä mitä voi tehdä elokuvista keskusteltaessa. Period. Miten ihmeessä voit esim. väittää että Bana ei osaa vetää turpaan? Kyllä toi on niin järjetöntä läppää että huhhuh.



Sinänsä leffasta ovat nostaneet älämölöä tasaisesti molemmat puolet ja juuri tästä syystä se onkin verrattain kiinnostavampi kuin Spielbergin elokuvat yleensä.

Aika hyvin tuo elokuvan sisältö on noin pääpiirteissään valottunut mm. intternetin avustuksella, jos Münich onnistuu välttämään pahimmat sudenkupat niin hyvä juttu. Jos ei niin ei. Enpä muista koska viimeksi joku hollywood-juttu onnistui yllättämään positiivisesti sisällöllään. Spielbergillä on kaksi mahdollisuutta tämän elokuvan kanssa, hän joko näyttää tämän Banan esittämän mossadtyypin vendetan positiivisessa tai negatiivisessa valossa. Epäilen vahvasti että kys. vendettaa ei esitetä positiivisessa valossa, ja jos esitetään niin siitä se vasta poru repeääkin.



Chuck Norrisiin verrattuna Bana ei osaakaan vetää turpaan. Enkä laita hymiötä koska asia on näin, niin.



"Chuck Norris does not sleep, he waits".



Pianistista sen verran että se oli kyllä yksi parhaista hollywood-holokaust-jutuista.

Hanzkilla ( 13.1.2006 17:01)

Enpä muista koska viimeksi joku hollywood-juttu onnistui yllättämään positiivisesti sisällöllään.



Pianistista sen verran että se oli kyllä yksi parhaista hollywood-holokaust-jutuista.

Onnistuiko se siis "yllättämään positiivisesti sisällöllään"?

KCrimso ( 13.1.2006 17:10)

Hanzkilla ( 13.1.2006 17:01)

Enpä muista koska viimeksi joku hollywood-juttu onnistui yllättämään positiivisesti sisällöllään.



Pianistista sen verran että se oli kyllä yksi parhaista hollywood-holokaust-jutuista.

Onnistuiko se siis "yllättämään positiivisesti sisällöllään"?

Ei mutta eipä toisaalta ollut täysi rimanalituskaan. Polanskista tuli parempi ohjaaja kun jätti Hollywoodin taakseen.

Mulle tulee näistä Hanzkillan jutuista mieleen yksi juippi yläasteelta, joka oli sitä mieltä että hän tietää naisista ja panemisesta enemmän kuin kukaan muu, koska oli katsellut pornolehtien kuvista osviittaa enemmän kuin muut yhteensä.

Lukea tämä apina tuskin osasi.

Janne Timonen ( 13.1.2006 17:17)

Mulle tulee näistä Hanzkillan jutuista mieleen yksi juippi yläasteelta, joka oli sitä mieltä että hän tietää naisista ja panemisesta enemmän kuin kukaan muu, koska oli katsellut pornolehtien kuvista osviittaa enemmän kuin muut yhteensä.



Lukea tämä apina tuskin osasi.

"Yksi juippi", just. Kerro lisää kokemuksiasi.

Hanzkilla ( 13.1.2006 17:19)

"Yksi juippi", just. Kerro lisää kokemuksiasi.

Miten näppärää ja omaperäistä. Menehän peilin eteen onnittelemaan itseäsi.

Janne Timonen ( 13.1.2006 17:26)

Hanzkilla ( 13.1.2006 17:19)

"Yksi juippi", just. Kerro lisää kokemuksiasi.

Miten näppärää ja omaperäistä. Menehän peilin eteen onnittelemaan itseäsi.

Hanzkilla ( 13.1.2006 17:19)

Janne Timonen ( 13.1.2006 17:17)

Mulle tulee näistä Hanzkillan jutuista mieleen yksi juippi yläasteelta, joka oli sitä mieltä että hän tietää naisista ja panemisesta enemmän kuin kukaan muu, koska oli katsellut pornolehtien kuvista osviittaa enemmän kuin muut yhteensä.



Lukea tämä apina tuskin osasi.

"Yksi juippi", just. Kerro lisää kokemuksiasi.

"itte oot". Pitäisköhän pistää "arvioi hanzkillan ikä" ‑polli?

"Arvioi Hanzkillan todellisuudentaju" voisi olla osuvampi, vaikka tulos lienisi itsestään selvä.

Hanzkilla ( 13.1.2006 17:01)

Spielbergillä on kaksi mahdollisuutta tämän elokuvan kanssa, hän joko näyttää tämän Banan esittämän mossadtyypin vendetan positiivisessa tai negatiivisessa valossa.

Käsittääkseni positiivisen ja negatiivisen esittämisen väliin mahtuu iso skaala harmaata aluetta – jopa Spielbergillä vaikkei mikään syvällisen pohdiskelun mestari olekaan.

Hanzkilla voisikin harkita tämän foorumin lukemisen sijaan itsenäisempää aivotoimintaa, eli kommentoinnin sijaan miettiä yksinään miten kukin mihinkin kommenttiin reagoisi. Ihmiset kun harvoin yllättävät positiivisesti sisällöllään.

Red Right Hand ( 14.1.2006 12:00)

Hanzkilla ( 13.1.2006 17:01)

Spielbergillä on kaksi mahdollisuutta tämän elokuvan kanssa, hän joko näyttää tämän Banan esittämän mossadtyypin vendetan positiivisessa tai negatiivisessa valossa.

Käsittääkseni positiivisen ja negatiivisen esittämisen väliin mahtuu iso skaala harmaata aluetta – jopa Spielbergillä vaikkei mikään syvällisen pohdiskelun mestari olekaan.

No enpä tiedä. Jos nyt miettii Spielbergin 'vakavampia' töitä Saving Private Ryanista Schindlerin listaan niin yleensä heikoimmilla kantimilla on olllut juuri tuon ns. moraalisen harmaan alueen kuvaaminen. Tietenkin loppujen lopuksi mielipidekysymys mutta ainakaan itseäni ei SPR:n 'moraalisaarna' vakuuttanut.



Münichistä on paljonkin juonikuvaelmia netissä, esim. täällä. Huom., spoilaa.

Jep, olipas tosiaan hyvä. Ensimmäinen näkemäni Spielbergin "aikuisten elokuva", jossa ei ole lainkaan tyylirikkoja tai idioottimaisuuksia. Myös monta helvetin tehokasta kohtausta ja erittäin hyvät näyttelijäsuoritukset. Mahdotonta uskoa tämän olevan saman miehen tekemä kuin vaikka Terminaali.

En ole nähnyt Delta Forcea, mutta itsenäisellä aivotyöllä aion sanoa, että ei, ei pienintäkään eroa.

Ei kun hetkinen, Banalla ei ollut partaakaan. Sori.