iTunes vs. elokuvateatteri -debatti

k-mikko ( 2.7.2009 09:23)

Red Right Hand ( 1.7.2009 23:44)

Lazer ( 1.7.2009 23:31)

Onko joku paikka missä himailta on kalliimpi kuin leffateatteri+illalinen?

Tuskin. Mutta on monia paikkoja joissa leffateatteri-ilta+illallinen on halvempi kuin lätkämatsi+hampurilainen tai museo+viinilasillinen. (Orion+punkku+patonki on kyllä toimiva yhdistelmä hintansa puolestakin.)

Kerro nyt esimerkkejä. "Illallinen" on varmaan Thaimaassa aika halpa verrattuna länkkäriruokaan ja lätkään, mutta onko tällainen vertailu relevanttia... Louvrenkin liput voi olla ihan hintavia.

En ole käynyt elokuvissa thaimaassa, joten en pysty sanomaan siitä mitään, mutta käymättäkin väittäisin että Nykissä leffa+illallinen yhdistelmä on halvempi kuin NY Rangers+hampurilainen. Jos olen väärässä niin sitten olen pahoillani.

Alle kympillä ei saa mitään kelvollista punaviiniä, ja sitäpaitsi tossa kympin hintaluokassa Alko alkaa olla ihan samalla hintatasollla vaikka Ranskan kanssa.

Okei, parempi puoliso hoitaa yleensä vinkkuhankinnat, mutta kyllä uudenmaailman viineistä löytyy ihan hyviä punkkuja alle kybällä.

Bad Rain ( 2.7.2009 12:02)

Eikä tämä vertailemisen logiikka aukea minulle muutenkaan.

No tämä vertailu lähti käyntiin sen kaltaisesta provoilusta että leffalipun hinnalla "ei saa suunnilleen mitään" (tjsp) tai että jos valitsee teatterin sijasta himan vaikka diggaakin teatterista niin kyse on laiskuudesta tai köyhyydestä. Provosoiduin. Win win.

No nyt jos tosissaan vertaillaan hintoja niin onhan se niin, että elokuvat ovat säilyttäneet asemansa rahvaan huvina, jos vertailuun otetaan ns. korkeakulttuuri (teatteri, ooppera yms.), että siinä mielessä ei ole hirveästi muutosta tapahtunut sitten koko konseptin synnyn. Bad Rainia komppaan siinä suhteessa, että se on toisarvoista, kun puhutaan viihteestä, että mitä arkiruokaa yms. samalla rahalla saa.

Ei kai leffalippujen hinta mikään ongelma voi ollakaan, jos on ok maksaa viinipullosta yli 10 e ja tuopista femma. (Itsellä on tällä hetkellä näihin kaikkiin varaa mutta tuossa aika pitkään ei ollut.)

Tietysti ryyppäämiseen voi ostaa jotain viiden euron litkua, jos tähtäimessä on sekotila, mutta romanttiselle koti-illalliselle en mitään kusta hankkisi pöytään.

Samoin arvostan 2 euron tuoppia (tosin en veronmaksajana), mutta yleensä viihdyn pidemmät sessiot paremmin paikoissa, joissa hinta on sitä neljän euron luokka, koska tällä on myös positiivista verrannaisvaikutusta ympäröivän viihtyjistön keskimääräiseen habitukseen. Mutta ei liene tarpeen edes mainita, että nämäkään kuviot ei mene silleen vertailukelpoisesti, että yksi 7 tuopin ilta vaikka Nollassa olisi abaut yhtä hauska ja arvokas kuin 14 tuopin päivä Roskapankissa.



Tällaista on elokuvafoorumilla elokuvateatterielämyksen paremmuuden puolustelu 2009.

Kyllä ihan kelvollisia viinejä saa jo 9e, tai vähintäänkin 9,99e joka on alle kympin

Sen verran kuin herra red right helikopterin jumatottumuksia olen satunnaisesti nähnyt, niin aika varmasti alkomahooliin kuluu enemmän rahaa kuin valuu Finnkinon taskuun.

Young Hova ( 2.7.2009 15:01)

Tällaista on elokuvafoorumilla elokuvateatterielämyksen paremmuuden puolustelu 2009.

No kuule, jos koko keskustelu lähtee käyntiin suunnilleen sillä että ihminen tekee väärin ja tappaa leffateatterit ostaessaan netistä elokuvan, niin mitä tolkkua voi keskustelulta sen jälkeenkään odottaa. Myönnän täten syyllisyyteni omasta puolestani.



Magneetti muuten on ihan ok. paikka (ei siis mikään räkälä) vaikka stobe kustantaakin niin vähän. Anyway, yleensä valitsen baarin täysin sen perusteella missä frendit on, hinnalla ei tosiaankaan ole paljoa väliä jos ottaa vain sen pari stobea. Kunhan musiikki on hiljaista ja bisse kylmää olen tyytyväinen.



(Heh, ja lukelle tiedoksi muuten että mitä tulee dokailuuni, niin olen mainettani iisimpi jäbä nykyään. Koko vuoden aikana on kevyt humalatila (= n.10) hankittu kolme kertaa. Näiden lisäksi tsekkiläinen olut silloin tällöin eli pullo tai kaksi viikossa.)

Young Hova ( 2.7.2009 08:13)

kympin hintaluokassa Alko alkaa olla ihan samalla hintatasollla vaikka Ranskan kanssa.

Tämä on harvinaisen tosi lause! Miksei elokuvissakin voisi olla sama systeemi kuin viineissä että laadukkaampi kama maksaa vähän enemmän. Silloin Hova ja muut äveriäät mutta ah niin kultivoituneet yksilöt voisivat nautiskella korkeatasoisesta elokuvataiteesta teatterissa ilman että tavallisen rahvaan habitus häiritsee. Karvahattukansalle jäisivät sitten kaikki Nicholas Cage-elokuvat, Shyamalanit, Emmerichit ja muu päänsekoittava litku.

Matti Erholtz ( 2.7.2009 23:51)

Karvahattukansalle jäisivät sitten kaikki Nicholas Cage-elokuvat, Shyamalanit, Emmerichit ja muu päänsekoittava litku.

Taisi Matilta mennä karva- ja foliohatut sekaisin.

Matti Erholtz ( 2.7.2009 23:51)

Young Hova ( 2.7.2009 08:13)

kympin hintaluokassa Alko alkaa olla ihan samalla hintatasollla vaikka Ranskan kanssa.

Tämä on harvinaisen tosi lause! Miksei elokuvissakin voisi olla sama systeemi kuin viineissä että laadukkaampi kama maksaa vähän enemmän. Silloin Hova ja muut äveriäät mutta ah niin kultivoituneet yksilöt voisivat nautiskella korkeatasoisesta elokuvataiteesta teatterissa ilman että tavallisen rahvaan habitus häiritsee. Karvahattukansalle jäisivät sitten kaikki Nicholas Cage-elokuvat, Shyamalanit, Emmerichit ja muu päänsekoittava litku.

En ihan hiffaa mitä tää meinaa, koska toisin kun moni muu, en ole kokenut rahvaan älämölöintiä kovinkaan häiritsevänä elokuvateatterielämysten pilaajana, vaikka tietty minuakin rassaa kun esim Revolutionary Roadin näytöksessä jonkun on pakko nauraa. No, tuokaan elokuva ei ollut lähelläkään Michael Bay-mestaruussarjaa, joten menetys oli pieni. Ja viimeisin Cage mitä kankaalla näin (Tieto) oli paljon parempi nähdä ääneen reagoivan yleisön kanssa kuin jossain muissa olosuhteissa.

Young Hova ( 3.7.2009 14:41)

En ihan hiffaa mitä tää meinaa, koska toisin kun moni muu, en ole kokenut rahvaan älämölöintiä kovinkaan häiritsevänä elokuvateatterielämysten pilaajana, vaikka tietty minuakin rassaa kun esim Revolutionary Roadin näytöksessä jonkun on pakko nauraa. No, tuokaan elokuva ei ollut lähelläkään Michael Bay-mestaruussarjaa, joten menetys oli pieni.

Bay-leffan aikana nauraminen olisikin kyllä anteeksiantamatonta.

Itse liputan elokuvien nettivuokrauksen puolesta. Jos hinnat ovat tarpeeksi halvat tai on mahollista ostaa joku kuukausipassi millä voi katsoa niin paljon kuin haluaa, en näe enää mitään syytä edes omistaa fyysisiä elokuvia, näin teoriassa. Eniten mua huolestuttaa elokuvien monimuotoisuuden katoaminen. Toivoisin, että varsinkin pieniä, harvinaisia dokkareita olisi mahdollista katsoa muutenkin kuin warettamalla. En myöskään näe mitään järkeä ostaa jokaista elokuvaa hyllyihini pölyttymään. Tämä on periaatteellinen päätös. En halua kotiini mitään ylimääräistä muovia. Aivan hyvin voisin katsoa elokuvat netistä. Tällä hetkellä tilanne on tosi vaikea ja ilmeisesti (en tiedä) iTunesin Suomen ominaisuudet ovat aika jäljessä USA:n touhuista?

Elokuvissa käymiseni on pudonnut varmaan jotain 60% siitä, mitä se oli jotain 2000-luvun alussa. Näytöskartat ovat supistuneet aika paljon Sandrew-Metronomen poistuttua elokuvateatteribisneksestä. Ehkä ongelma ei ole niin laaja kuin luulen, mutta ainakin omalla kohdallani tämä on vaikuttanut negatiivisesti teatterissa käymiseeni. Vaikea mennä, jos vikat näytökset alkavat Helsingissä niinkin aikaisin kuin klo 22.15. Tampereella tilanne on vieläkin pahempi kuin Helsingissä.



Loppuun haluan sanoa vielä elokuvateatterin olevan mieluisin ja paras ympäristö elokuvien katseluun. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö sen rinnalle voitaisi kehittää muita vaihtoehtoja katsoa elokuvia.

Kuulin että seuraavaan iTunesiin olisi tulossa jonkinlainen dvd:n rippausominaisuus. Mulla ei ainakaan ole tarvetta omistaa yhtään fyysisestä cd- tai dvd-levyä. Vielä kun kohtalaisen ison elokuvakirjaston voisi säilöä jotenkin fiksusti asianmukaisine backuppeineen...

Voiman ansiokas kirjoitus elokuvateattereiden kuolemasta Suomessa.

http://fifi.voima.fi/artikkeli/Kadonneen-e...n-arvoitus/2937