Kulttuurilehtituki

(The Lukewarm.) ( 27.10.2006 14:56)

Red Right Hand ( 27.10.2006 14:50)

Median kenttä on nykyään vähän kimurantimpi asia kuin öö, sata vuotta sitten. Saako hesari esim kirjoittaa kirja-arvosteluja sanoma-WSOY:n julkaisemista kirjoista? Sun logiikan mukaan ei. Eiku joo, kirjat ovat ihan eri asia...

Eivät saa.

Tuollainen ehkä onnistuisi jossain hattivattimaailmassa, jossa ihmisten väliset suhteetkin on kielletty.

Young Hova ( 27.10.2006 14:59)

(The Lukewarm.) ( 27.10.2006 14:56)

Red Right Hand ( 27.10.2006 14:50)

Median kenttä on nykyään vähän kimurantimpi asia kuin öö, sata vuotta sitten. Saako hesari esim kirjoittaa kirja-arvosteluja sanoma-WSOY:n julkaisemista kirjoista? Sun logiikan mukaan ei. Eiku joo, kirjat ovat ihan eri asia...

Eivät saa.

Tuollainen ehkä onnistuisi jossain hattivattimaailmassa, jossa ihmisten väliset suhteetkin on kielletty.

Tolla mä ainoastaan tarkoitan sitä, ettei sama yhtiö saisi omistaa noita kaikkia. Siitähän on kyse. Mä en henk. koht luota kovinkaan paljon isoihin yhtiöihin ja se, että yhden rahsammon hallinnassa on todella merkittävästi elokuvienlevitys, ‑esittäminen, (-sponsorointi,) ‑arvioiminen, ‑uutisointi ja markkinointi etenkin Helsingissä ei oo musta cool. Täts it ja joo. Nyt lopetan.

(The Lukewarm.) ( 27.10.2006 14:56)

Red Right Hand ( 27.10.2006 14:50)

Täälläkin tietty voisi estää kahdella pallilla istuskelua niin ettei kukaan R&A-kytkennäinen saisi sanoa mitään ko. festivaalista tai esim. Hokkanen yleTeemasta. Tai. Tai.

Jotkut SEAsta. Joo voidaan esittää jotain tällaista jos modet ovat samaa mieltä, mutta Elitisti ei ole valtamedia eikä näissä touhuissa liiku paljonkaan massia (R&A on tietääkseni varmaan edelleen veloissa).

Eli kyse on siis rahasta – ei säännöistä tai periaatteeista. Pienemmillä medioilla saa olla vaikka kymmenen lehmää ojassa ja vaikka kuinka tarkoitushakuinen kusetusagenda, koska niiden aikaansaama taloudellinen damage on faktuaalisesti pienempää. Ok.

Red Right Hand ( 27.10.2006 15:11)

(The Lukewarm.) ( 27.10.2006 14:56)

Red Right Hand ( 27.10.2006 14:50)

Täälläkin tietty voisi estää kahdella pallilla istuskelua niin ettei kukaan R&A-kytkennäinen saisi sanoa mitään ko. festivaalista tai esim. Hokkanen yleTeemasta. Tai. Tai.

Jotkut SEAsta. Joo voidaan esittää jotain tällaista jos modet ovat samaa mieltä, mutta Elitisti ei ole valtamedia eikä näissä touhuissa liiku paljonkaan massia (R&A on tietääkseni varmaan edelleen veloissa).

Eli kyse on siis rahasta – ei säännöistä tai periaatteeista. Pienemmillä medioilla saa olla vaikka kymmenen lehmää ojassa ja vaikka kuinka tarkoitushakuinen kusetusagenda, koska niiden aikaansaama taloudellinen damage on faktuaalisesti pienempää. Ok.

Kyllä. Musta kulttuurissa tulisi olla ennen kaikkea kyse diversiteetistä ja vaihtoehdoista. Rahan tekeminen takaraivossa ei yleensä takaa sitä. Tällä foorumilla postailu korkeintaan vaikuttaa siihen, että joku joka ei ehkä jostain elokuvasta olisi kuullut tai olisi unohtanut muuten, muistaa käydä katsomassa sen. Tuskin kukaan käy katsomassa enemmän R&A:n elokuvia sen takia, että täällä joku niistä keskustelee tai niitä puffaa. Toisekseen kysymys on vallasta, eikä niinkään rahasta. Elitistillä ei ole musta kauheasti valtaa. Siksi musta ei oo mitään järkeä ruveta noudattamaan mitään kovin tarkkoja pelisääntöjä.



Kolmannekseen tyypit tekee pieniä juttuja lähinnä harrastelun takia. Musta jos muutama ihminen saa elantonsa siitä, että ne junailee elokuvia esitettäväksi, jotka muuten saisivat vähän julkisuutta tai tuskin lainkaan esille tuloa on kunnioitettavaa. Mua se ei haittaa pätkääkään, mutta jos Erkko rikastuu sillä, että se lakkauttaa Forum 1 salin voidakseen ostaa kilpailijan ulos, se mua haittaa. Mua haittaa myös jos Erkko päättää laajentaa toimintaansa elokuvien sponsoroimiseen, koska Erkko ei tosiankaan tee sitä kulttuurisen diversiteetin takia.



Neljännekseen se syy minkä takia raha on niin olennainen asia tässä on se että monopoliasemat kuten vaikkapa toi Erkon-klubi, nimenomaan tappavat sitä diversiteettiä.

Jees, ymmärrän kyllä mitä ajat takaa, mutta mun mielestä elokuva- (tai kirjallisuus- tai musiikki-) kritiikin suhteen tämä ei ole ongelmana järin suuri.

Mun mielestä sun käsitys siitä että sponsorointi ja puffaaminen on automaattisesti huono asia jos takana on enemmän fyrkkaa on paitsi epäjohdonmukainen, ei myöskään kestä lähempää tarkastelua. Täytyy nimittäin muistaa että nyt-liite on ollut sponssaamassa suhteellisen isoja kulttuuritapahtumia suomessa. Enkä mä näe siinä mitään ongelmaa, päinvastoin: lippuihin on muillakin varaa kuin niillä joilla on bemari. Tottakai hesarilla on sponssaamiselle omat syynsä, mutta kuluttajan kannalta se lopullinen hyöty on ratkaiseva: se että rockfestarilla voi katsoa valoshowta keskellä päivää Nytin sponssaamassa vitun isossa teltassa.



Nykymaailmassa mediat ovat keskittyneet eikä siinä pitäisi olla mitään ihmeellistä että mediayhtiö sponsoroi mediasisältöä, tässä tapauksessa elokuvaa.

Ei ehkä kritiikkiin nähden. Mutta musta tollaset diilit on aina epäilyttäviä varsinkin sillon kun ne ei ole läpinäkyviä. Ja niiden välillä on liian suuri hyöty-yhteys josta käytetyt mahdollisuudet ei oo kovinkaan selviä. Sisältyikö soppariin esim. ilmaista mainontaa (siis sellaista ihan oikeaa mainontaa) HS:ssä? Musta esim. TSOTin diili Jaffan kanssa on huomattavasti paljon yksinkertaisempi ja läpinäkyvämpi. Se, että lehdisto sekaantuu tollaseen ei oo hyvä juttu. Se hälventää jo ennestää mainonnan rajoja.

edit: En mä väitä olevanikaan kauhean johdonmukainen puffauksen laeissa. Musta elämä ei oo kauheen johdonmukaista, joten myös toimintaperiaatteita tulee harkita tapauskohtaisesti.

Red Right Hand ( 27.10.2006 14:50)

Suurempi ongelma suomalaisessa elokuva/kirjallisuus ‑arvostelukentässä on pienet piirit siinä mielessä että jo parin vuoden alalla olemisen jälkeen arvostelijat, tekijät (eli kaikki) ns. tuntevat toisensa eikä ole hirveän helppoa dumata tuttunsa tai työtoverinsa projektia vaikka se olisi kuinka suolesta. Siinä ei median koko kyllä paina mitään.

Näinhän se on. Suomi on loppupeleissä niin pieni maa, että aika vaikeaa tänne on mitään todellista kilpailua saada aikaiseksi oikein missään suhteessa. On vaan kylmä fakta, että me eletään tällaisessa peräpitäjässä, jossa pari "pioneeria" pyörittää ylipäätään kaikkea kulttuurista talouteen. Tässä mielessä kulttuurilehtituet yms. ovat itse asiassa aika helvetin hyvä asia. Tietenkin on valitettavaa, että nämä pioneerit sattuvat ovat taiteellisesti melkoisia ummikkoja ja jääräpäitä, joten tuskin Suomeen ihan heti mitään aitoa elokuvakulttuuria syntyy.

Eli jos Night Visioneilla alettaisiin tekemään massia niin niitä ei saisi puffata täällä?

"Tuskin kukaan käy katsomassa enemmän R&A:n elokuvia sen takia, että täällä joku niistä keskustelee tai niitä puffaa."



Mä oon aika jyrkästi eri mieltä tässä. Itse olen ainakin monta kertaa saanut nimenomaan täältä hyviä vinnkejä elokuvista, joita en normaalisti olisi mennyt katsomaan. Eikö tosiaan näin ole käynyt kohdallasi kertaakaan?

(The Lukewarm.) ( 27.10.2006 16:22)

Ei ehkä kritiikkiin nähden. Mutta musta tollaset diilit on aina epäilyttäviä varsinkin sillon kun ne ei ole läpinäkyviä.

No ei se mikään ihanne tilanne olekaan, mutta suurin osa kulissien takaisista lehmänkaupoista jää meiltä (lähes) tavallisilita pulliaisilta joka tapauksessa ikuiseen hämäryyteen. Se että suomen isoin laatulehti sponssaa jotain elokuvaa on kuitenkin suhteellisen harmitonta, olkoonkin leffa sitten paska (en ole nähnyt joten en tiedä ansaitseeko se ne 3 tähteä vai ei)... Ja kyllähän tämä on sillä tavalla läpinäkyvä kamppis että taustalta ei ainakaan vielä ole löydetty mitään outoa salailua, puhelinten kuuntelua ja muuta vilunkipeliä. Ja hey, kyse on kuitenkin vain ja ainoastaan elokuvasta, ei jostain Damienin presidentiksi nostamisesta...



Erästä aikamme filosofia lainatakseni: Don't hate the media, become the media.

Red Right Hand ( 27.10.2006 21:48)

Erästä aikamme filosofia lainatakseni: Don't hate the media, become the media.

No joo. Näitähän löytyy:



"The man who reads nothing at all is better educated than the man who reads nothing but newspapers."



"Once a newspaper touches a story, the facts are lost forever, even to the protagonists."

Vakavammin puhuttuna. Musta Lukewarmin osoittamassa terveessä kriittisyydessä ei ole mitään väärää. Jos vilunkia – tätähän me emme vielä tiedä? – harrastetaan jo jonkun elokuvan tiimoilta, niin mitä se kertoo lehden muusta sisällöstä, journalistisista arvoista ja taloudellisista sekä poliittisista taustavaikutuksista? Sama se mitä vilunkia muualla tapahtuu, niin kritiikkiä ja kysymyksiä on aina hyvä esittää.

Red Right Hand ( 27.10.2006 21:48)

Se että suomen isoin laatulehti sponssaa jotain elokuvaa on kuitenkin suhteellisen harmitonta, olkoonkin leffa sitten paska (en ole nähnyt joten en tiedä ansaitseeko se ne 3 tähteä vai ei)...

Saattaa ollakin harmitonta. En silti tyytyisi vain yleisesti hyväksymään ajatusta siitä, että nykyään mediat ovat keskittyneitä, ja siksi niin saa tapahtua. Keskittyminen on kuitenkin ennen kaikkea amerikkalainen tapa, täällä sitä on estetty lainsäädännöllä.



Sinänsä jaan Lukewarmin huolen, mutta ei mainitun kaltaista sponsorointia tietenkään tapauskohtaisesti voi harkita, sillä pian olisi miljoona tapausta. Siksi tarvitaan yhteiskunnallisia linjoja, joita mielestäni pitäisi tarkistaa hieman toiseen suuntaan kuin karsia kulttuurilehtitukia tai ajaa alas yleisradiota.



Sinänsä lohdullista, ettei Erkon-klubi kykene vielä mihinkään pahempaan kuin puffaamaan Pekkoa. Siellä missä median keskittyminen on kokonaisvaltaisesti hyväksyttyä, herrat Murdoch ja Turner saavatkin jo enemmän paskaa aikaan.



edit: Jmustonen edellisessä viestissä jo totesinkin, mitä ajoin takaa.

Tuo vilunkipelin (siis nyt elokuva-arvion sisällön määrääminen kaupallisista syistä) epäileminen on aika kreisiä. Kuka tahansa merkittävän median työntekijä eli kriitikko saisi tuollaisessa tapauksessa uskomattoman kovan aseen työnantajaansa vastaan. Yhdellä todistettavalla tapauksella voisi varmasti järjestää pomoilleen potkut ja median todella ikävään valoon. Ei voi ikinä olla sen arvoista...

Jollain FoxNewsillä tällaista ongelmaa taas ei ole, kun niiden katsojat ovat niin totaalisia lahopäitä, etteivät ne mitään puolueettomuutta saati objektiivista tiedonvälitystä haluakaan.



Mitä taas sponsoroitiin yleensä tulee, enpä usko että esimerkiksi Flow-festivaalin (eka HS:n sponssaama musiikkitapahtuma mikä nyt vaan tuli mieleen) ohjelmistoon on HS mitenkään puuttunut. Tai siis en käsitä, miten tai miksi puuttuisi. Tapahtuma saa rahaa tai ehkä pari ilmaista mainosta, ja vastineeksi lehti saa näkyä uskottavassa, edistyksellisessä ja kaikin puolin coolissa yhteydessä.



HS:n musa-arviot tapahtumasta sitten kirjoittaa Otto Talvio, joka varmaankin haukkuu taas kaikkea, mikä ei ole tehty juuri hänelle.

Young Hova ( 27.10.2006 23:09)

Tuo vilunkipelin (siis nyt elokuva-arvion sisällön määrääminen kaupallisista syistä) epäileminen on aika kreisiä. Kuka tahansa merkittävän median työntekijä eli kriitikko saisi tuollaisessa tapauksessa uskomattoman kovan aseen työnantajaansa vastaan. Yhdellä todistettavalla tapauksella voisi varmasti järjestää pomoilleen potkut ja median todella ikävään valoon. Ei voi ikinä olla sen arvoista...

Varsinkin kun ottaa huomioon että jossain hesarissa on vielä aika paljon todellisia oldschool-journalisteja joiden silmissä tämmöiset vilunkijutut ovat luultavasti pahempi rikos kuin ihmisen tappaminen. On suhteellisen vainoharhaista miettiä että esim. joku Saska Snellman lähtisi tollaseen peliin messiin.



Kyllä varmaan kaikilla on vielä muistissa kuinka lopulta kävi Matti Ahde ‑keississä vaikka hesarin sikariporras kuinka yritti parhaansa estää jutun vuotamista.

Red Right Hand ( 28.10.2006 12:02)

Young Hova ( 27.10.2006 23:09)

Tuo vilunkipelin (siis nyt elokuva-arvion sisällön määrääminen kaupallisista syistä) epäileminen on aika kreisiä. Kuka tahansa merkittävän median työntekijä eli kriitikko saisi tuollaisessa tapauksessa uskomattoman kovan aseen työnantajaansa vastaan. Yhdellä todistettavalla tapauksella voisi varmasti järjestää pomoilleen potkut ja median todella ikävään valoon. Ei voi ikinä olla sen arvoista...

Varsinkin kun ottaa huomioon että jossain hesarissa on vielä aika paljon todellisia oldschool-journalisteja joiden silmissä tämmöiset vilunkijutut ovat luultavasti pahempi rikos kuin ihmisen tappaminen. On suhteellisen vainoharhaista miettiä että esim. joku Saska Snellman lähtisi tollaseen peliin messiin.



Kyllä varmaan kaikilla on vielä muistissa kuinka lopulta kävi Matti Ahde ‑keississä vaikka hesarin sikariporras kuinka yritti parhaansa estää jutun vuotamista.

Edelleen, vaikka suomi olisi kuinka kiltti ja mukava valtio, jossa demokratia ja lehdiston puhtaat aatteet toteutuukin hammastyttavan kunniallisesti, niin ma olen edelleen huolissani tasta kehityssuunnasta. Tassa ollaan menossa kohti sellaista mallia, jossa korruptoituminen ei ole ainoastaan mahdollista vaan erittain hyodyllista Suomen yhdelle vaikutusvaltaisimmalle yritykselle. Musta se pitaisi estaa lainsaadannollisesti ennen kuin mitaan tapahtuu. Ja kuten sanottu, ma olen edelleen paljon enemman huolissani markkinoinnista. Kasittaakseni nythan jo Noloset ja Radio Helsinki saavat aika nayttavaa esilletuontia Helsingin Sanomissa (kenties ilmaiseksi). Finnkinosta en tieda. Muutenkin Suomi taitaa olla yksi niista todella harvoista lansimaisista demokratioista, joissa maan isoimman lehden etusivu on aina mainos.