27.10.2006 10:45
JariM (26.10.2006 21:10)
Mielummin sitä rahaa pienlehdille suo kuin esim. maanviljelijöille.
Tyypillinen helsinkiläinen kommentti.
»
Muu kulttuuri » Kulttuurilehtituki
Kulttuurilehtituki
Tyypillinen helsinkiläinen kommentti.
27.10.2006 10:50
Jakel (JariM (Mielummin sitä rahaa pienlehdille suo kuin esim. maanviljelijöille.
800 000 on muutenkin valtion budjetista niin pieni pisara, että sen leikkaaminen on lähinnä vittuilua.
Tuki on aina tuki, miksi sitä antaa jollekin lehdillekään.
No kummassakin tapauksessa tukea tarvitaan, jos halutaan, että homma jatkuu. Silloin toiminnan tukemisen järkevyys piilee siinä, että sillä on myös muuta arvoa, kuin kaupallinen arvo. Eri asia on sitten se, että paljonko tuilla pitää vääristää tuotteen vähittäishintaa, että se saadaan markkinoille.
edit: Pienlehtiä voi toki tehdä ilman mitään tukeakin. Tältäkin foorumilta löytyy monta tyyppiä, jotka ovat tehneet lehteä ilman avustuksia. Tekijälle on tietysti plussaa, jos omaa massia ei aina tarvitse pistää kiinni lehteen, jonka myynti tapahtuu pitkällä aikavälillä.
27.10.2006 11:00
Antti Tohka (Jakel (JariM (Mielummin sitä rahaa pienlehdille suo kuin esim. maanviljelijöille.
800 000 on muutenkin valtion budjetista niin pieni pisara, että sen leikkaaminen on lähinnä vittuilua.
Tuki on aina tuki, miksi sitä antaa jollekin lehdillekään.
No kummassakin tapauksessa tukea tarvitaan, jos halutaan, että homma jatkuu. Silloin toiminnan tukemisen järkevyys piilee siinä, että sillä on myös muuta arvoa, kuin kaupallinen arvo. Eri asia on sitten se, että paljonko tuilla pitää vääristää tuotteen vähittäishintaa, että se saadaan markkinoille.
Tästä episodi-keissistä oon kyllä samoilla linjoilla. Toki on säälittävää, ettei Suomessa pystytä pyörittämään elokuvalehteä, joka keskittyisi uusiin elokuviin, mutta vielä säälittävämpää on, ettei tukirahoilla synny muuta kuin paskoja arvioita ja toimittajien dokausreissuja haastattelemaan erinäisiä "tähtiä". Tietenkin on vielä säälittävämpää, että maamme johtava media on korruptoitunut paska.
27.10.2006 11:20
(The Lukewarm.) (Tästä episodi-keissistä oon kyllä samoilla linjoilla. Toki on säälittävää, ettei Suomessa pystytä pyörittämään elokuvalehteä, joka keskittyisi uusiin elokuviin
Mitä tarkoitat? Sitähän ne nimenomaan tekevät.
(The Lukewarm.) (vielä säälittävämpää on, ettei tukirahoilla synny muuta kuin paskoja arvioita ja toimittajien dokausreissuja haastattelemaan erinäisiä "tähtiä".
2000 eurolla vuodessa? Sehän on summana käytännössä sama kuin nolla. Ei sillä pystytä maksamaan edes yhden ainoan numeron painokuluista kuin ehkä joku viidennes. Miksi "tähdet" ovat sitaateissa? Ihan niitä samoja tyyppejähän paremmatkin lehdet haastattelevat?
(The Lukewarm.) (Tietenkin on vielä säälittävämpää, että maamme johtava media on korruptoitunut paska.
Siis Hesari vai? Korruptoitunut? Olisko jotain perusteluja vai oletko vain seonnut lopullisesti?
27.10.2006 11:30
Luke viittaa varmaan tuon Pekon uuden leffan saamaan myönteiseen palautteeseen.
Kuten Artsu totesikin, niin Episodin kokoisessa lehdessä toi 2000e on pikkusumma, mutta toisaalta monelle vähemmän professionaalille pumaskalle summa olisi suuri. En tiedä, kumpi kulttuuria enemmän edistäisi. Episodia en ole tosiaan hirveästi lukenut, mutta kokemusteni perusteella kyse on sen sortin populäärijulkaisusta, joka ei edistä muuta kuin homeen kasvua aivoissa. Toisaalta päätoimittajahan on vaihtunut ja tää uusihan voi olla tosi kova kulttuurimies! Täytyy varmana tsekata uusi numero ja tuoda vaikka lahjaksi sitten taas pikkujouluihin. Terveisiä Turkkuseen.
27.10.2006 11:45
Artisan ((The Lukewarm.) (Tästä episodi-keissistä oon kyllä samoilla linjoilla. Toki on säälittävää, ettei Suomessa pystytä pyörittämään elokuvalehteä, joka keskittyisi uusiin elokuviin
Mitä tarkoitat? Sitähän ne nimenomaan tekevät.
No lähinnä tässä purin vitutustani siitä, että Episodi ja Hohto ylipäätään yhdistyivät, mikä viittaa siihen, että tällaisilla lehdillä ei mene hyvin Suomessa. En tiedä mitään nykyisen episodin taludellisesta menestystarinasta.
Vastahakoisena episodin tilaajana (nyt jo kai entisenä), voisin muotoilla ton uudestaan: Musta on säälittävää, että tollasta paskaa a) kehdataan julkaista ja b) vielä otetaan jotain tukia vastaan, ikäänkuin palveltaisiin jotain vitun yleisöä tai "kulttuuria". Musta ehkä Finnkinon ja isoimpien kansainvälisten levittäjäyhtiöiden pitäis korkeintaan tukea tollasta hehkutusta.
Artisan ((The Lukewarm.) (vielä säälittävämpää on, ettei tukirahoilla synny muuta kuin paskoja arvioita ja toimittajien dokausreissuja haastattelemaan erinäisiä "tähtiä".
2000 eurolla vuodessa? Sehän on summana käytännössä sama kuin nolla. Ei sillä pystytä maksamaan edes yhden ainoan numeron painokuluista kuin ehkä joku viidennes. Miksi "tähdet" ovat sitaateissa? Ihan niitä samoja tyyppejähän paremmatkin lehdet haastattelevat?
Ylhäällä perustelut..
Artisan ((The Lukewarm.) (Tietenkin on vielä säälittävämpää, että maamme johtava media on korruptoitunut paska.
Siis Hesari vai? Korruptoitunut? Olisko jotain perusteluja vai oletko vain seonnut lopullisesti?
Kalteva torni.
27.10.2006 12:00
Antti Tohka (Episodia en ole tosiaan hirveästi lukenut, mutta kokemusteni perusteella kyse on sen sortin populäärijulkaisusta, joka ei edistä muuta kuin homeen kasvua aivoissa.
Tässä kohtaa luki alun perin, ettei Episodi täytä kulttuurinedistämisen määritelmää tjsp. En ole siitä samaa mieltä, koska mielestäni kaikkinainen kulttuurin käsitteleminen kyllä edistää kulttuurin asiaa sinänsä. On siltä kannalta hieman vähemmän merkityksellistä, kuinka taitavasti se tehdään, mikä sitten taas alkaakin olla jo makuasia. Usein niitä eniten moititaan, joita huonoimmin tunnetaan.
Ilmeisesti Episodissa ärsyttääkin se, että se käsittelee kohdettaan väärästä suunnasta, so. kaupallisesta. Voin johonkin pisteeseen asti ymmärtää sen, että sen joka keskittyy kaupallisuuteen pitäisi tulla toimeen markkinoiden ehdoilla eli joko ilman tukea tai minimaalisen pienellä muodon vuoksi ‑tuella (kuten nyt näyttää tapahtuvankin). Episodihan ei ole koskaan aiemmin saanut tukea lainkaan, en edes tiennyt että se on nyt päässyt listoille.
Toisessa ääripäässä sitten puhtaan epäkaupallinen tarjonta voisi tällä logiikalla nauttia isompia tukia. Näinhän myös tapahtuu: esimerkiksi Filmihulluahan tekijät tekevät vain toisilleen sekä kouralliselle harmaata akateemista porukkaa, joka lähestyy elokuvaa täysin päinvastaisesta suunnasta. Jos sen saamat tuet yhtäkkiä vaikka vain puolittuisivat, se olisi kriisin paikka. Varmasti ilmestymismäärätkin puolittuisivat siinä samalla.
Kysymys kuuluukin: mihin kohtaan raja pitäisi vetää? Kyse on kuitenkin yhteisistä verorahoista, ja käytännössähän tämä toiminta tarkoittaa sitä että ihmisten verorahat ohjataan juuri sellaisiin kohteisiin jotka eivät heitä itseään kiinnosta, ja kääntäen niitä ei ohjata niihin kohteisiin jotka kiinnostavat. Onko yhteiskunnan velvollisuus ylläpitää tuollaisten pienten piirien harrastusta tehdä lehteä lähinnä toisilleen? Entä kuinka monta hyvää potentiaalista lehteä jää kokonaan syntymättä kun kaikki tukirahat kohdennetaan yhteen ainoaan paikkaan?
(The Lukewarm.) (Ylhäällä perustelut..
Ei löytynyt perusteluja.
Plissken voisi ehkä valaista vähän tuota Hesari-keissiä.
27.10.2006 12:08
Artisan (Ei löytynyt perusteluja.
Vaalien aikana Hesari on kaikkea muuta kuin sitoutumaton.
27.10.2006 12:19
Artisan ((The Lukewarm.) (Ylhäällä perustelut..
Ei löytynyt perusteluja.
Plissken voisi ehkä valaista vähän tuota Hesari-keissiä.
Siis tuolta Kotimaiset ikävät- keskustelusta saa sellaisen käsityksen, että Hesari olisi ollut sponssaamassa Pekkoa.
Tuota omaa teksiäni muutin, koska alkuperäinen oli sen verran sekava. Mutta kuten Artisan tässä sanookin, niin rajan vetäminne on hankalaa. Filmihullua en löytänyt tukilistalta, mutta ainakin ennen tuki oli aivan karmea tyyliin sata markkaa per "myyty" numero, joka on musta aika paljon lehdelle, jota tuskin ostajatkaan pystyvät lukemaan.
Siis aikoinaanhan oli olemassa kulttuurilehtitukea (tms.) ja mielipidelehtitukea, joita molempia Filmihullu nautti.
27.10.2006 12:25
Antti Tohka (Tuota omaa teksiäni muutin, koska alkuperäinen oli sen verran sekava. Mutta kuten Artisan tässä sanookin, niin rajan vetäminne on hankalaa. Filmihullua en löytänyt tukilistalta, mutta ainakin ennen tuki oli aivan karmea tyyliin sata markkaa per "myyty" numero, joka on musta aika paljon lehdelle, jota tuskin ostajatkaan pystyvät lukemaan.
Siis aikoinaanhan oli olemassa kulttuurilehtitukea (tms.) ja mielipidelehtitukea, joita molempia Filmihullu nautti.
Mulla on kaikki numerot viimeiseltä viideltätoista vuodelta, joista olen lukenut n. kolmanneksen. Toki mukana on paljon aivan täyttä paskaa, mutta kyllä mä tota mielummin luen ja maksan kuin mitään muuta suomeksi kirjoitettua lehteä ehkä Ylioppilaslehteä lukuunottamatta.
27.10.2006 12:31
Kaltevan tornin julisteessa on HS:n logo isolla, muiden sponsorilogojen yläpuolella. Mutta ei kai tämä ihan oikeasti voi siihen arvioon vaikuttaa. (Kai siitä elokuvasta joku voi pitää. Mutta on harha nähdä kehujen arvoisena saavutuksena, jos terroristi väänsi kerran vuodessa ripulipaskat nurkkaan ja yhtenä vuonna tulikin vain kiinteä siisti helposti siivottava pökäle.)
27.10.2006 12:34
(The Lukewarm.) (Antti Tohka (Tuota omaa teksiäni muutin, koska alkuperäinen oli sen verran sekava. Mutta kuten Artisan tässä sanookin, niin rajan vetäminne on hankalaa. Filmihullua en löytänyt tukilistalta, mutta ainakin ennen tuki oli aivan karmea tyyliin sata markkaa per "myyty" numero, joka on musta aika paljon lehdelle, jota tuskin ostajatkaan pystyvät lukemaan.
Siis aikoinaanhan oli olemassa kulttuurilehtitukea (tms.) ja mielipidelehtitukea, joita molempia Filmihullu nautti.
Mulla on kaikki numerot viimeiseltä viideltätoista vuodelta, joista olen lukenut n. kolmanneksen. Toki mukana on paljon aivan täyttä paskaa, mutta kyllä mä tota mielummin luen ja maksan kuin mitään muuta suomeksi kirjoitettua lehteä ehkä Ylioppilaslehteä lukuunottamatta.
Mutta jos lehden hinta olisi esim. 20 euroa, niin ostaisitko sen.
Young Hova (Kaltevan tornin julisteessa on HS:n logo isolla, muiden sponsorilogojen yläpuolella. Mutta ei kai tämä ihan oikeasti voi siihen arvioon vaikuttaa. (Kai siitä elokuvasta joku voi pitää. Mutta on harha nähdä kehujen arvoisena saavutuksena, jos terroristi väänsi kerran vuodessa ripulipaskat nurkkaan ja yhtenä vuonna tulikin vain kiinteä siisti helposti siivottava pökäle.)
Tässä tapauksessa kyse saattaa olla enemmin se, että kummitäti yrittää ymmärtää vammaista kummilastaan.
27.10.2006 12:35
Young Hova (Kaltevan tornin julisteessa on HS:n logo isolla, muiden sponsorilogojen yläpuolella.
Mikäköhän pointti Hesarilla on ollut lähteä sponssaamaan yhtä yksittäistä elokuvaa ja näin altistaa itsensä suosinta-epäilyksille arvosteluja ja muita juttuja ajatellen? Tuntuu aika tyhmältä vedolta.
27.10.2006 12:42
Musta on ylipäätään rikollista, että HS voi edes laillisesti olla minkään elokuvan sponsori! EI mtn järkeä. Jos oisin poliittisesti aktiivinen henkilö niin varmaan nakuttaisin jonku sekopäisen yleisönosasto kirjoituksen aiheesta, tosin muistaisin kehua Orionin vessaa.
Antti Tohka (Mutta jos lehden hinta olisi esim. 20 euroa, niin ostaisitko sen.(The Lukewarm.) (Mulla on kaikki numerot viimeiseltä viideltätoista vuodelta, joista olen lukenut n. kolmanneksen. Toki mukana on paljon aivan täyttä paskaa, mutta kyllä mä tota mielummin luen ja maksan kuin mitään muuta suomeksi kirjoitettua lehteä ehkä Ylioppilaslehteä lukuunottamatta.Antti Tohka (Tuota omaa teksiäni muutin, koska alkuperäinen oli sen verran sekava. Mutta kuten Artisan tässä sanookin, niin rajan vetäminne on hankalaa. Filmihullua en löytänyt tukilistalta, mutta ainakin ennen tuki oli aivan karmea tyyliin sata markkaa per "myyty" numero, joka on musta aika paljon lehdelle, jota tuskin ostajatkaan pystyvät lukemaan.
Siis aikoinaanhan oli olemassa kulttuurilehtitukea (tms.) ja mielipidelehtitukea, joita molempia Filmihullu nautti.
En. Siksi se onkin kulttuurituen parissa.
27.10.2006 12:45
KCrimso (Mikäköhän pointti Hesarilla on ollut lähteä sponssaamaan yhtä yksittäistä elokuvaa ja näin altistaa itsensä suosinta-epäilyksille arvosteluja ja muita juttuja ajatellen? Tuntuu aika tyhmältä vedolta.Young Hova (Kaltevan tornin julisteessa on HS:n logo isolla, muiden sponsorilogojen yläpuolella.
En ole varma, mutta musta tuntuu, ettei tämä ole ensimmäinen kerta. Jos mulla ois massia niin varmaan haastaisin Sanoma-WSOY:n oikeuteen monopoli aseman väärinkäyttämisestä tjsp.