11.7.2008 06:14
»
Populistinen viihde ja perseily » internetin oikeasti parhaat
internetin oikeasti parhaat
14.7.2008 11:51
16.7.2008 19:30
16.7.2008 19:53
17.7.2008 13:15
Nyt helvettiin möykkäämästä sieltä Amadeuksen terassilta te Tampereen surkea rokkikansa.
Tammelanpuistokadulla on yksi varsinainen melukeskus, Amadeuksen terassi. Jumalauta, taas viikonlopun tota apinamaista möykkäämistä kuunneltuani voin sanoa että ei kovinkaan levänneltä tunnu, Prkl...
Minkä ***** takia pitää soittaa musiikkia kärpäsenpaskan kokoiselle "terassille" koko yötä?
Sikskö että umpijurriset apinat saavat hoilata musiikin mukana ja paljastaa lahjansa lähitalojen asukkaille?
Känniset heiluu välillä kadulla, välillä terassilla. Ei ota pirukaan selvää kuka on asiakas ja kuka muuten vaan ohikulkiessaan haluaa osallistua yleiseen huutoon. Vattu.
Kun edes tyytyisivat pelkkään lauluun, mutta välillä huuto on kuin suoraan apinahäkistä. Siis pelkkää älytöntä karjumista ja ulinaa.Jos ei henkilökunta saa asiakkaita kuriin niin Alkoholitarkastajat paikalle ja lappu moisen läävän luukulle! Saatana.
Linkki Aamulehden keskustelufoorumille
21.7.2008 17:58
22.7.2008 14:49
Valokuvauksesta kiinnostuneet elitistit saattavat tuntea nimen
Jore Puusa.Saattavat myös kyseisen kaverin taipumuksen konflikteihin interneteissä.
Tässä tuorein:
Mike Sirén vs. Puusa Miken blogissa:
mike.pakkotoisto.com/?p=282
Pakkotoiston foorumilla:
www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?t=74307
22.7.2008 15:32
22.7.2008 17:16
Ei noita jaksa Jari lukea. Noi Miken kuvat on ainakin niin saatanan ahistavia (koska sillä ei ole pätkääkään tyylitajua)
22.7.2008 19:32
Dotcom (22.7.2008 17:17)
Ei noita jaksa Jari lukea. Noi Miken kuvat on ainakin niin saatanan ahistavia (koska sillä ei ole pätkääkään tyylitajua)
Onnäköjään löytänyt shadow/highlight ‑toolin.
Tosin Joren tyyli kommunikoida interneteissä ja mieletön omakehu ovat aika ahdistvia myös.
22.7.2008 19:38
Aivan. Musta tuntuu et about kaikilla kotimaisilla fotausfoorumeilla on ihan sama meininki.
22.7.2008 20:24
Ohhoh, siitä on varmaan puolitoista tai kaksi vuotta kun viimeksi luin pakkotoiston foorumia ja siinä välissä Mikestä on kehittynyt itsetietoinen artisti. Nuo Puusan käsittämättömät riidanhaastamiset Miken urpouslisällä varustettuun lässytykseen on tosin hauskaa luettavaa. Tai ei edes hauskaa, ihmeen kauan jaksavat asiasta jauhaa. Kai tuo on sitä artistien välistä voimainkoettelua.
22.7.2008 20:30
Ollenkaan Puusaa puolustamatta täytyy kyllä sanoa ettei tuon Mikenkään argumentointi aina ole kovin loisteliasta.
Esimerkki tuolta Miken omasta blogista..
nimimerkki "Kynäniska" kirjoittaa (yrittää vääntää rautalangasta miten tieto kuvaajaan "taustasta" voi vaikuttaa katsojan kokemukseen kys. kuvasta.):
"Mitenköhän pointti nyt pitäisi muotoilla, että voisit suhtautua kirjoituksiini asiallisesti.
No, yritetään. Jos Jammu Siltavuori kuvaisi koulukuvia, suhtautuisitko Jammun ottamiin koulukuviin täysin neutraalisti, vaikka tietäisit, kuka kuvaaja on? Vai herättäisikö kuvien katsominen kenties enemmän tai erilaisia ajatuksia kuin minkä tahansa koulukuvien katsominen?"
tähän Mike vastaa.
"Ja vertaatko nyt murhista tuomittua pedofiiliä minuun? Asiallista?"
22.7.2008 23:37
Olen toki yleisellä tasolla kanssasi samaa mieltä siitä ettei Mikenkään argumentaatio ole mitään huippuluokkaa, mutta:
Jeremias Rahunen (tähän Mike vastaa.
"Ja vertaatko nyt murhista tuomittua pedofiiliä minuun? Asiallista?"
Tässä tapauksessa tuo on ihan hyvä kommentti. Vertaamalla bodaajia johonkin rajusti tunteita herättävään Jammuun tekee kyllä melkoisen pohjanoteerauksen. Kyllä vähemmillä, jopa realistisemmilla, vertauksilla pitäisi pystyä esittämään tuo argumentti taustan vaikuttavuudesta. Toki jos haluaa herättää rajuja tunteita järkeilyn sijaan niin Jammu kannattaa kaivaa esille.
23.7.2008 09:16
hamitu (Olen toki yleisellä tasolla kanssasi samaa mieltä siitä ettei Mikenkään argumentaatio ole mitään huippuluokkaa, mutta:
Jeremias Rahunen (tähän Mike vastaa.
"Ja vertaatko nyt murhista tuomittua pedofiiliä minuun? Asiallista?"
Tässä tapauksessa tuo on ihan hyvä kommentti. Vertaamalla bodaajia johonkin rajusti tunteita herättävään Jammuun tekee kyllä melkoisen pohjanoteerauksen. Kyllä vähemmillä, jopa realistisemmilla, vertauksilla pitäisi pystyä esittämään tuo argumentti taustan vaikuttavuudesta. Toki jos haluaa herättää rajuja tunteita järkeilyn sijaan niin Jammu kannattaa kaivaa esille.
Joo, olihan tuo kieltämättä kärjistetty esimerkki mutta ei tuossa mielestäni ollutkaan tarkoitus suoraan asettaa bodaajia ja jammua samalle levellille. Todeta vain, että kuvan ottajan taustat saattavat vaikuttaa kuvan katsomiskokemukseen (olettaen tietysti, että katsoja tietää taustat).
Enkä kyllä itsekään nää siinä mitään erikoista (tai saa katsojan kannalta uutta näkökulmaa) vaikka kirkkoja kuvaakin (ex?)bodari, joten Puusankin alkuperäiset kommentit ovat toki myös hataralla pohjalla.