80- ja 90- lukujen 5 tahden elokuvat

(The Lukewarm.) (14.7.2004 20:24)

Eiköhän käsikirjoitusta tehtäessä päätetä, että tehdäänkö se englanniksi vai tanskaksi? Kyseessä on aivan selkeästi Trierin oma valinta; oman egon tuoma valinta lisätä näkyvyyttä.

On se ihme, että joku haluaa elokuvansa oikein levitykseen ja vielä haluaa siihen ulkomaisia näyttelemään, ja kaiken tämän oman äidinkielensä kustannuksella! Miksei Verhoeven tehnyt Basic Instinctiä hollanniksi? Miksei Ang Lee tehnyt Jäämyrskyä kiinaksi?? Egot edessä, tosiaan...

Kalle Kinnunen (14.7.2004 20:30)

Miksei Verhoeven tehnyt Basic Instinctiä hollanniksi? Miksei Ang Lee tehnyt Jäämyrskyä kiinaksi?? Egot edessä, tosiaan...

Miksei Emmerich tehnyt Independence Dayta ja Petersen Air Force Onea saksaksi?

Kalle Kinnunen (14.7.2004 21:30)

(The Lukewarm.) (14.7.2004 20:24)

Eiköhän käsikirjoitusta tehtäessä päätetä, että tehdäänkö se englanniksi vai tanskaksi? Kyseessä on aivan selkeästi Trierin oma valinta; oman egon tuoma valinta lisätä näkyvyyttä.

On se ihme, että joku haluaa elokuvansa oikein levitykseen ja vielä haluaa siihen ulkomaisia näyttelemään, ja kaiken tämän oman äidinkielensä kustannuksella! Miksei Verhoeven tehnyt Basic Instinctiä hollanniksi? Miksei Ang Lee tehnyt Jäämyrskyä kiinaksi?? Egot edessä, tosiaan...

Vertauksesi ovat kehnoja, sillä von Trier haluaa silti tiukasti pysytellä Euroopassa... Hollywoodin menemisestähän ei ole kyse. Haluaisin edelleen huomauttaa, etten kritisoi von Trieriä. Minua sieppaa se, että olosuhteet ovat mitkä ovat.

Pitääkö nykyään mennä Hollywoodiin jotta saa tehdä elokuvia englanninkielellä?

Väännetään rautalangasta:

Elokuvia saa tehdä juuri sillä kielellä millä huvittaa. En ole ketään ristiinnaulitsemassa taiteellisesta tai isanmaan petoksesta (heh, naurattaakin ajatus). Mutta se vahva kulttuuri-impearilismi, joka USA:lla on ja jota se harjoittaa, sieppaa allekirjoittanutta. Jos tätä ei käsitä minkä vuoksi niin sitten suosittelen pohtimaan mitä kulttuurillinen diversiteetti itse kullekin tekisi, mm. elokuvamaun suhteen...

(The Lukewarm.) (14.7.2004 21:42)

Vertauksesi ovat kehnoja, sillä von Trier haluaa silti tiukasti pysytellä Euroopassa... Hollywoodin menemisestähän ei ole kyse.

Ei vaan Trollhattanille. Pitäisikö Trierin kuvata siis elokuvansa ruotsiksi, jotta saisit sielunrauhan? Onko pelkkää ohjaajan egoilua, että Trierin elokuvissa on ei-skandinaavisia näyttelijöitä? Vituttaako sinua, että pyörä on keksitty?



Edit: vastaus ekaan kysymykseen tulikin jo

Kalle Kinnunen (14.7.2004 21:59)

Ei vaan Trollhattanille. Pitäisikö Trierin kuvata siis elokuvansa ruotsiksi, jotta saisit sielunrauhan? Onko pelkkää ohjaajan egoilua, että Trierin elokuvissa on ei-skandinaavisia näyttelijöitä? Vituttaako sinua, että pyörä on keksitty?



Edit: vastaus ekaan kysymykseen tulikin jo

Hyvä pillu-nalle, en vastaa enää yhteenkään viestiisi, jossa osoitat järjetöntä ja tarkoituksellista väärin ymmärrystä.

(The Lukewarm.) (14.7.2004 21:59)

Mutta se vahva kulttuuri-impearilismi, joka USA:lla on ja jota se harjoittaa, sieppaa allekirjoittanutta.

Impearilismi?



Anyway, Trierin viimeisimpien elokuvien englanninkielisyyden nostaminen USA:n kulttuuri-imperialismin airueeksi on aika tolkuton ajatus, tajuat varmaan itsekin miksi...

Lukewarm voisi nyt sen verran rauhoittua, että jättää viesteistään pois nuo lapselliset vittuilut. Muuten saatte puolestani jatkaa riitelyä tästä ja muista aiheista niin kauan kun viesteistänne löytyy edes jotain järkevää sisältöä. Tietysti jos aiotte jatkaa off-topic keskustelua kauankin, perustakaa aiheesta uusi viestiketju.

Kalle Kinnunen (14.7.2004 22:04)

(The Lukewarm.) (14.7.2004 21:59)

Mutta se vahva kulttuuri-impearilismi, joka USA:lla on ja jota se harjoittaa, sieppaa allekirjoittanutta.

Impearilismi?



Anyway, Trierin viimeisimpien elokuvien englanninkielisyyden nostaminen USA:n kulttuuri-imperialismin airueeksi on aika tolkuton ajatus, tajuat varmaan itsekin miksi...

Imperialismi. Siinä oli kirjoitusvirhe.



Englanninkieli, USA:n tuotteet, elokuvat ja televisio on laajalti kaikkialla läsnä. En ole historioitsija, mutta voisin kuvitella toisella maailmansodalla ja kylmällä sodalla olevan jotain tämän asian kanssa tekemistä.



Trier on valinnut ilmaisukielekseen englannin, koska se takaa automaattisesti huomattavasti suuremman levikin jos elokuvan laadulla/maineella rahkeet riittää. Miksi tämä laaja levikki (kieli on laajalti levinnyt)? Miksi englanninkieltä puhuvat näyttelijät osaavat paremmin näytellä (töitä/kilpailua/harjoitusta enemmän)? Miksi USA:ssa on taloudellisesti menestynein elokuvateollisuus?



Jos et ymmärrä logiikkaa voimme lopettaa. Kyse on mielestäni kulttuuri-imperialismista.

Rakas Lukewarm. Ensinnäkin minua harmittaa, etten ole kysynyt oikeaa nimeäsi ennen tuota Jetron viestiä, sillä olisi ollut mukava vääntää etunimestäsi jotain hassuja sananmuunnoksia, sitä en ole päässyt tekemään sitten yläasteen.

Toiseksi. Nyt vihdoin ymmärrän, mitä ajoit takaa. Koska kirjoitat jatkuvasti viimeistelemättömiä ja virheellisiä lauseita, luulisin että muillakin on sama ongelma kuin minulla. Väärin ymmärtäminen on siis todennäköisempää kuin se, että ajatuksesi välittyy. Tämä keskusteluhan lähti kierroksille alle lainaamastani lauseestasi; et voine väittää, että se olisi kovin selkeä. Tai että siinä olisi mitään järkeä. Jos siinä sinusta on järkeä, pitäisi koko kieliasiakeskustelu unohtaa, sillä ainakaan et itse osaa suomen kieltä (mikä voi toki olla oire Amerikan imperialismista, myönnetään).

Sinällään se ei minua häiritse, mutta se, että pääsee kansainvälisellä tasolla samalle tunnistettavuudelle ratkaistaan elokuvan ulkoisten päätösten mukaan sieppaa...

Kalle Kinnunen (14.7.2004 22:38)

Rakas Lukewarm. Ensinnäkin minua harmittaa, etten ole kysynyt oikeaa nimeäsi ennen tuota Jetron viestiä, sillä olisi ollut mukava vääntää etunimestäsi jotain hassuja sananmuunnoksia, sitä en ole päässyt tekemään sitten yläasteen.



Toiseksi. Nyt vihdoin ymmärrän, mitä ajoit takaa. Koska kirjoitat jatkuvasti viimeistelemättömiä ja virheellisiä lauseita, luulisin että muillakin on sama ongelma kuin minulla. Väärin ymmärtäminen on siis todennäköisempää kuin se, että ajatuksesi välittyy. Tämä keskusteluhan lähti kierroksille alle lainaamastani lauseestasi; et voine väittää, että se olisi kovin selkeä. Tai että siinä olisi mitään järkeä. Jos siinä sinusta on järkeä, pitäisi koko kieliasiakeskustelu unohtaa, sillä ainakaan et itse osaa suomen kieltä (mikä voi toki olla oire Amerikan imperialismista, myönnetään).

Sinällään se ei minua häiritse, mutta se, että pääsee kansainvälisellä tasolla samalle tunnistettavuudelle ratkaistaan elokuvan ulkoisten päätösten mukaan sieppaa...

Oire on nimenomaan imperialismi, sillä en ole vuoden päiviin kovinkaan ahkerasti äidinkieltäni harjoittanut, ainakaan näin kirjoitusasussa. Pystyäkseen kommunikoimaan samankaltaisten mielien kanssa joutuu päivittäin naputtamaan vieraalla kielellä. Tiesin jo lausetta kirjoittaessa, että siinä on kielioppi päin kuusta, mutta en jaksanut vaivautua asiaa korjaamaan. Asian ajattelin olevan ilmiselvä.



Tästä eespäin kirjoitan aivan sinua ajatellen kauneinta osaamani kotimaista kieliasua.

Tästä ei tekopyhyys enää pahene – mies marisee kovaäänisesti USA:n kulttuuri-imperialismin vaikutuksesta kieliin sekä suosittelee muille kulttuurista diversiteettiä ja heti perään toteaa (välttyäkseen myöntämästä omaa virhettään henk koht tasolla), ettei itse enää osaa suomea eikä välitä kieliopista...

En ole kovinkaan hyvä valehtelemaan, joten olisi oman etusi mukaista jos uskoisit mitä sanon. Miksi kuvittelet nimimerkkini olevan vierasperäinen jos en olisi englannin kanssa useastikin tekemisissä?

Se mikä on henkilökohtainen historiani suomenkieleen ei kai liity mitenkään siihen mitä toivoisin maailmassa tapahtuvan? Pitääkö itseään ilmaista täydellisesti äidinkielellään, jotta voi pahoitella maailman yksikielisyyttä?



Lisäksi haluaisin huomauttaa, että olen näitä rustaillut muiden asioiden ohessa ja usein suurella kiireellä. En tee sitä virhettä enää.



Pelkään pahoin, että näissä "väittelyissä" ei ole ollut kyse asiasisällöstä enää pitkään aikaan. Pikemminkin sinun henkilökohtaisesta närkästyksestä minuun.

En epäile mitä sanot. Kommentissani totesin, että perustelet ao. lauseen epäkelpouden sillä, ettet ole pitkään aikaan käyttänyt suomen kieltä. OK – mutta lopeta sitten naukuminen jonkun Trierin elokuviinsa valitsemasta kielestä. Tekopyhää jos mikä, ja samalla selittää osaltaan varsin tyhjentävästi sen, miksi jollain kielellä on ylivalta. Toki sitä voi harmitella, mutta vähän sama kuin harmittelisit ja voivottelisit kauheasti kännipäissäsi Suomen alkoholitilannetta ja nuorison dokaamista ja ihmettelisit että mistä ne saa viinat ja ostaisit sitten naapurin teinille Kossun koska se on reilua.

Mitä kinasteluun tulee: en tunne sinua henkilökohtaisesti eikä minulla ole mitään persoonaasi vastaan. MUTTA käydään asia nyt läpi. Esität tiukkoja ja yllättäviä mutta usein erittäin sekavasti perusteltuja mielipiteitä, heittelet "kulttuuri-imperialismi"-tyyppisiä termejä ulkoaopittuina latteuksina miettimättä asiayhteyttä ja otat jatkuvasti vähän ylimielisen valistajan aseman (vrt. aivan tyhjästä alkava MD-jankkauksesi siitä mitä toisten pitää katsoa jotta näkisivät sen mitä sinä näet; tai lauseesi "suosittelen pohtimaan mitä kulttuurillinen diversiteetti itse kullekin tekisi, mm. elokuvamaun suhteen" – pelkkää egotrippiä ja makumoosestelua) tietämättä mitä toiset jo katsovat ja tuntevat. Minuakin haukuit yhden mielestäni ihan pätevän sarkastisen piikin jälkeen paitsi jollain perseläpällä, niin myös lapselliseksi ja tietämättömäksi ja luulit, etten ole nähnyt elokuvia jotka sinä olet nähnyt (Personaa en olekaan, ok). En voi sietää sellaista, vaan vaadin silloin perusteluja tai asian selvempää ilmaisua. En voi etenkään sietää sitä, että joku alkaa tuputtaa minulle jotain ainoana perusteenaan, että hän on omasta mielestään sivistyneempi.



Jos pidät esim. tuota juuri äsken käsiteltyä, täysin järjetöntä lausettasi sisällöltään itsestäänselvyytenä, miksi sitten kirjoitit sen? Koska on kiva sauhuta USA:n kulttuuri-imperialismista. Mutta mitä se tarkoittaa? Että Trierin elokuvien englanninkielisyys on oire USA:n vaikutuspiirin laajuudesta. Mutta mitä se tarkoittaa ja mitä väliä sillä on? Vaikuttaako se Trierin elokuvien sisältöön? Hmmm. Apua, systeemi on mätä! Massa pitää vääristä elokuvista!



Olen diggaillut Elitisti-foorumia suuresti juuri siksi, ettei elokuvakeskusteluissa sauhuta perustelemattomilla mielipiteillä. Kaikenlaiset näkökulmat ovat sallittuja ja tietty egoilukin, mutta joku voi ottaa sanasta kiinni, jos alkaa moosestella. Kommenttisi Moulin Rougesta (sommitelmat pielessä? WTF??) ja aiemmin Lady Snowbloodista (en edes jaksa alkaa...) ovat juuri tällaista itsekorostavaa nyherrystä, josta kukaan muu ei voi oikeasti tajuta mitään. Ja Pirates of the Caribbeanista toteamasi "Depp tekee elokuvahistorian hillittömimmän roolin" osoittaa, ettet oikeasti ole nähnyt paljoakaan muuta kuin näitä etabloituneita klassikkoja (, vähän uutta Godardia) ja sitten isoja Hollywood-elokuvia. Väite paljastaa, että olet hyvin rajoittunut, vaikka esität muuta ja sanelet toisille Hyviä Elokuvia Jotta He Valistuisivat. Luulen että kaikki täällä ovat tästä kohdasta samaa mieltä kanssani.



Tämä yrittää olla rakentavaa ja (kun näin pitkälle on tultu) Elitisti-foorumin tason säilyttämiseen tähtäävää kritiikkia; ymmärrän, että otat asiat varmaan henkilökohtaisesti ja mahdollisesti katkerasti.



Silläkin uhalla – kertoisit nyt oman nimesi niin "pillu-nalle" voisi lopettaa asiallisuudet ja pääsisi oikein kunnolla nimittelemään sinua hissunhauskoilla kirosanavariaatioilla, sehän varmaan huvittaisi sinua aivan suunnattomasti.



THE END. Tämän lausunnon antamisessa satutettiin tätä threadia, mutta en oikein viitsinyt uuttakaan perustaa.