Aleksi Mäkelän elokuvat

Raimo Miettinen ( 10.1.2006 17:17)

Lauri Lehtinen ( 9.1.2006 13:28)

Elokuvapuolella taas pelkkä ikärajasta valittamisen oikeuskin voidaan kokea kiusallisen suurena vapautena, jota pitäisi kompensoida antamalla viranomaisille vapaammat kädet rangaista alan yrittäjiä ja nuorta yleisöä – koskien kuitenkin lähinnä perinteistä teatterilevitystä eikä kaikki ikäryhmät tavoittavaa televisiota. Miksi kaikkein tiukin kontrolli pitää aina kohdistaa juuri siihen esitysmuotoon, jossa katsojien ikää kuitenkin valvotaan ovella ja lippuluukulla?

Eikös tuolla tv-puolella tullut jokin aika sitten Karpelan edesauttamat suositukset (K-15, K-18, tv-kuuluttaja muistuttaa raa'asta sisällöstä). Olisiko suunta myös television puolella jonkin sortin kontrolliin. Tietenkin television katselua ei tällä hetkellä voida juurikaan valvoa/rajoittaa kuin mitä vanhemmat kotona. Ja jos televisiossa homma menisi suositusten jälkeen ikärajoitukseen niin satavarma siitäkin itku nousisi.

jep, pari vuotta sitten piti ruveta läiskimään ikärajoja ja erittelemään, sisältääkö leffa seksiä, väkivaltaa tai ahdistavia kohtauksia.

karpela kun aloitti hommat niin se kiersi erikseen kaikki tv-pomot muistuttamassa tästä zydeemistä.



k15 ei saa esittää ennen klo 21 ja k18 vasta klo 23 jälkeen.

eipä noista ole kukaan valittanut,

mutta jos ihmettelette, miksi joskus esim. kino intoja esitetään yömyöhään, niin syynä on tuo k18.

No eipäs voi sanoa kuin että voihan vittu mitä pelleilyä, aikuisilla ihmisillä ei näköjään ole tässä maassa mitään vastuuta, jos niiden kakarat menee vituralleen niin se on elokuvatarkastamon ja ylen vika. Mä olen aina vihannut Karpelaa mutta kun todisteita kasautuu koko ajan vaan lisää niin tää on muuttumassa patologiseksi

Korson Antti ( 10.1.2006 22:47)

Mä olen aina vihannut Karpelaa

I like the way you think.

Korson Antti ( 10.1.2006 22:47)

aikuisilla ihmisillä ei näköjään ole tässä maassa mitään vastuuta

Liikkuvien kuvien vikahan se on jos nuoriso kasvaa kieroon, eikä kunnioita vanhempiaan. Niiltä siis nuorisoa suojeltakoon keinoja kaihtamatta ja aikuisten kustannuksella. Holhousmentaliteetti on toki Suomessa ollut aina vallalla, mutta Karpela on ristiretkeillyt menestyksekkäästi amerikkalaisen ajatusmallin puolesta: Ei se ole vanhempien vika että lapsi on tyhmä, laiska ja kuriton, vaan ruudussa hyllyvien tissien ja viihdeväkivallan vika.

vielä yksi tv-töpeksinnän tahattoman koominen seuraus:

kun meikä velvoitettiin laittamaan leffojen esittelytekstien perään varoituksia tyyliin "elokuva sisältää seksuaalisia, väkivaltaisia ja ahdistavia kohtauksia",

niin mikael f, joka usein kuittaa into-leffat bongaamalla pari lausetta pressitekstistä, alkoi tuottaa entistä enemmän tiiviste-arvioita tyyliin "ahdistava ja väkivaltainen roskaelokuva".



näppärää miihkalille.

Sun pitää vaatia, että saat osan sen liksasta.

Ilja Rautsi ( 10.1.2006 00:05)

Vaikea veikata mitään muuta kuin Pahojen poikien kaltaista menestystä.

Pahojen poikien menestys oli suurimmaksi osaksi teinityttöjen ansiota. Jasper ja kumppanit ilman paitaa myytiin juuri heille. PP:ssa Jasper esitti kilttiä ja herkkää teinipojua, jolla on ihq suhde kivan tytön kanssa. Pissikset tykkäsivät ja rahaa tuli. Pahat pojat ihastutti 90-luvulla syntyneiltä paskat housuun.



Matissa Jasper esittää sikailevaa naistenhakkaajaa, joka on pissiksille tuttu niistä tyhmistä lehdistä joita äiskä ja iskä lukee. Hahmona ja henkilönä Matti ei taatusti vetoa nuorisoon samalla tavalla kuin Pahat pojat.

Disco Studd ( 12.1.2006 17:30)

Ilja Rautsi ( 10.1.2006 00:05)

Vaikea veikata mitään muuta kuin Pahojen poikien kaltaista menestystä.

Pahojen poikien menestys oli suurimmaksi osaksi teinityttöjen ansiota. Jasper ja kumppanit ilman paitaa myytiin juuri heille. PP:ssa Jasper esitti kilttiä ja herkkää teinipojua, jolla on ihq suhde kivan tytön kanssa. Pissikset tykkäsivät ja rahaa tuli. Pahat pojat ihastutti 90-luvulla syntyneiltä paskat housuun.



Matissa Jasper esittää sikailevaa naistenhakkaajaa, joka on pissiksille tuttu niistä tyhmistä lehdistä joita äiskä ja iskä lukee. Hahmona ja henkilönä Matti ei taatusti vetoa nuorisoon samalla tavalla kuin Pahat pojat.

Matti vedonnee about jokaiseen suomalaiseen, no?

En olisi ikinä uskonut että voisin olla jostain asiasta samaa mieltä kuin Närhi, mutta kerta se näköjään ensimmäinenkin:

"Siisti ja sujuva kooste Matin (Jasper Pääkkönen) elämästä tämä doku-draama silti on. Hupaisimmat möläyttelyt on muistettu, dokaileva makkaramuija Mirva (Elina Knihtilä, ks. Tähti) on mukana, ynnä eka akka Taina (Elina Hietala), sekä karvahatun verran valmentaja Pullia muistuttava Maisteri (Juha Veijonen). Siipeilijöitä riittää manageri Nick Nevadasta (Peter Franzén) monenlaisiin vilunkipuolen show-miehiin (Kari Hietalahti, Jussi Lampi). Nämä käyttävät hyväkseen pikku reppanaa, jolla ei tunnu olevan omaa tahto-elämää. Hypätään, ryypätään, huorataan, lauletaan ja stripataan. Puhutaan fifty-sixtyjä ja murtaudutaan kahvioon. Meidän Mattihan se siinä. Tai siis teidän.



Elokuvallisesti tuote on notkeaa viihdettä, mutta inhimillisesti katsoen ala-arvoista.



On taas osattu pitää köpsää Nykästä pilkkana ja hyvin leffakin siksi taas myy. Julkisuuden henkilöllähän ei ole lainkaan ihmisarvoa, etenkin jos hän siitä vapaaehtoisesti luopuu. Vaikka olisikin henkisesti säälittävän infantiili ja älyllisesti talikon tasolla. "



Harri Närhi City 1/2006



http://www.city.fi/lehti/arvostelut/elokuvat/view.php?id=487

Elitistin suuri "ystävä" römpötti lyttää Matin aika pahasti Metro-lehdessä.

Mäkikotkan sulkasato



MÄKIHYPPÄÄJÄ Matti Nykänen

voitti 1980-luvulla neljä

kultaa olympialaisissa ja

seitsemän maailmanmestaruutta

sekä läjän muita mitaleita.

Sen jälkeen hän on

keskittynyt toilailuun.

Aleksi Mäkelän ohjaama

ja Markus Selinin ”kuvitteellinen

tragikomedia”

Matti (Suomi 2006) ratsastaa

niillä hölmöilyillä. Alussa

viitataan Nykäsen ja tiedotusvälineiden

suhteeseen

melkein moralisoiden. Sitten

elokuva sukeltaa samaan

tunkioon ja rypee siinä

estoitta yli kaksi tuntia.

Mattia esittää Jasper Pääkkönen.

Hän on ollut mukana

kolmessa muussa Selinin

tuotannossa – Pahoissa pojissa,

Levottomat 3:ssa ja Vareksessa

– joista Mäkelä on ohjannut

kaksi. Koko Matti on

Pääkkösen ja Mäkelän ajatus.

Matti esitetään lievästi

vammaisena alkoholistina,

jonka rinnalla Uuno Turhapuro

on partiopoika. Sen

surkimuksen kustannuksella

sitten ilakoidaan säälittä.

Kuonan pitäisi kelvata viihteeksi

massoille. Päätellen

juorulehdistön suosiosta

se saattaa

kelvatakin.

Matti on suomalaisen

elokuvan

viihteellistymisen

yksi pohjanoteeraus.

Muistaako

enää kukaan, että

elokuvasäätiö

perustettiin aikoinaan

tukemaan suomalaista taiteellista

vaihtoehtoa ylikansalliselle

viihteelle?

Nykyään julkisella rahalla

tuetuilta elokuvilta vähintäänkin

odotetaan – ellei

ihan vaadita – tulosvastuullisuutta.

Se onseuraus viime

vuosikymmenen vaihteessa

alkaneesta kotimaisen elokuvan

buumista.

Kaupallinen menestys alkaa

olla itsetarkoitus,

jonka

rinnalla

laatu tuntuu jäävän sivuseikaksi.

Ennen vanhaan verovaroilla

tehtiin taidetta ja

esimerkiksi Spede tuotti

viihteensä ilman tukia.

Viihteellistymisestä on

syytetty myös tiedonvälitystä.

Siinä mielessä Matti-elokuva

sopii kehitykseen. Sehän

vain tuotteistaa tiedotusvälineiden

luoman kohuhahmon.

Elokuva noudattelee Nykäsen

vaiheita ainakin pääpiirteissään

sellaisena kuin

ne lööpeistä tunnetaan. Sen

tarkemmasta totuudesta ei

kai moni piittaakaan.

HARRI RÖMPÖTTI

JariM ( 13.1.2006 13:54)

Ennen vanhaan verovaroilla

tehtiin taidetta



HARRI RÖMPÖTTI

Huh, toivottavasti nuo ajat eivät enää koskaan palaa.

JariM ( 13.1.2006 15:54)

Elitistin suuri "ystävä" römpötti lyttää Matin aika pahasti Metro-lehdessä.

Sitten elokuva sukeltaa samaan

tunkioon ja rypee siinä

estoitta yli kaksi tuntia.



Matti esitetään lievästi

vammaisena alkoholistina,

jonka rinnalla Uuno Turhapuro

on partiopoika. Sen

surkimuksen kustannuksella

sitten ilakoidaan säälittä.

Kuonan pitäisi kelvata viihteeksi

massoille.

HARRI RÖMPÖTTI

"Uuno Turhapuro on partiopoika" Römpötyksen lukeminen oli tässä tapauksessa "muksaa", mutta esiin tulee vähän sama ongelma kuin Harrin hehkutuksissa (Koivusalon) Sibeliuksen sikailuista ja irstailuista, eli elokuvasta maalautuu päräyttävämpi kuva kuin se oikeastaan ansaitsee.



Onko nyt ihan varma, että negatiivisuutta ja likaisuutta kaikessa näkevä kritiikki ei ole samanlaista mukamoraalista tunkiossa rypemistä kuin Aleksi Mäkelän elokuva Römpötin mielestä?

Lauri Lehtinen ( 13.1.2006 14:11)

[esiin tulee vähän sama ongelma kuin Harrin hehkutuksissa (Koivusalon) Sibeliuksen sikailuista ja irstailuista, eli elokuvasta maalautuu päräyttävämpi kuva kuin se oikeastaan ansaitsee.

Tämä on totta. Luettuani Römpsän jutun aamulla junassa, teki melkein mieli nähdä Matti uudestaan. Tuli sellainen oikein kunnon saastafiilis.

"Tämä on paras näkemäni elokuva." Matti Nykänen 7 päivää ‑lehdessä.

Ilmeisesti Aleksi Mäkelä onnistui ohittamaan Sergio Corbuccin, jonka Banaanipojat Hulahula-saarella oli mäkikotkan aikaisempi suosikkielokuva numero yksi.

Ai saatana. Tuo Banaanpojat hula-hulasaarella on naurattanut monasti.