Elitistien mielestä yliarvostetuin ohjaaja

Dardenne-veljekset varmaankin ovat yliarvostetuimpia. Ei sillä että olisin heidän elokuviaan nähnyt.

Artisan (23.5.2005 12:40)

Dardenne-veljekset varmaankin ovat yliarvostetuimpia. Ei sillä että olisin heidän elokuviaan nähnyt.

lol



Jim Jarmurschista (eihän kukaan osaa edes kirjoittaa sen nimeäkään kun se on niin noubadi) puhumattakaan.

Steven Spielbergin dissaaminen on kyllä aina huvittavaa. Kai se pitää aina teilata, tekeehän se elokuvia miljoonabudjeteilla, jotka tuottavat miljoonia ja pääosassa on aina joku Tom Hanks. No joo. Onhan se nyt naurettavaa sanoa Spielbergia paskaksi ohjaajaksi tai yliarvostetuksi. Ainoa oikeasti paska elokuva (niistä jotka olen nähnyt) Spielbergilta taitaa olla Hook. Private Ryanin haukkuminen taitaa perustua aina niihin imeliin alku- ja loppukohtauksiin, jotka kieltämättä ovat aika kivuliaita esityksiä, mutta niiden välissä oleva esitys on kyllä ihan pätevää sotaelokuvaa. Eilenkin katsoin Jawsin ja kyllä se edelleen toimii. Kyllä äijä on arvostuksensa ansainnut ohjaajana sekä yleisön viihdyttäjänä.

Jos ette usko, kysykää Halttuselta!

Humphrey Bogart (23.5.2005 15:28)

Private Ryanin haukkuminen taitaa perustua aina niihin imeliin alku- ja loppukohtauksiin, jotka kieltämättä ovat aika kivuliaita esityksiä, mutta niiden välissä oleva esitys on kyllä ihan pätevää sotaelokuvaa.

Niihinkin, mutta kyllä siinä välissäkin kuonaa löytyi. Etenkin Steven-sedän mielipiteet, kuinka sotavangit tulisi ampua ja paras saksalainen on kuollut saksalainen menevät kyllä hyvän maun tuolle puolen. Ja tietysti kaikki siirappiset "voi kuinka kaipaankaan äitiäni" ‑kohtaukset. Sanotaan nyt vaikka näin, että jos SS viitsisi jättää ne pahimmat heristelyt pois ja luottaisi katsojan omaan arvostelukykyyn enemmän, niin pirun hyvä ohjaajahan se olisi. Esimerkiksi juurikin Tappajahai ja Kauhun Kilometrit ovat hyvin kerrottuja ja asiassa pysyviä esityksiä. (Tosin Kauhun kilometrejä ei ole tullut nähtyä pitkään aikaan, mutta näin muistelen)

No johan on tullut taas paskaa niskaan tuon Steven kommentin jälkeen suorasti ja epäsuorasti. Yritetään nyt kuitenkin pelastaa se mitä pelastettavissa on. Mielestäni Steve ei ole paska ohjaaja, päin vastoin, mutta vaikka hän olisi kuinka taitava ohjaajana, en silti jostain syystä pidä hänen elokuvistaan. Vähän sama juttu kuin esim. Sibelius oli varmaan helvetin hyvä säveltämään, mutten minä hänen tuotoksiaan juuri jaksa kuunnella. Kyllä sieltä Stevenin elokuvista muutama ihan katsotava löytyy, muttei mitään tajunanräjäyttävää. Luulisin että syy hänen elokuvista pitämättömyyteeni on juuri tuo mainittu imelyys ja se että ne ovat niin amerikkalaisia, kuin elokuva vaan voi olla.

Ei kai kukaan oleta, että Spielbergin elokuvista olisi pakko pitää tai olla kiinnostunut. On ihan OK olla pitämättä, mutta miten se tekee Stevenistä "Elitistien mielestä yliarvostetuimman ohjaajan", jota otsikossa kysellään?

Lauri Lehtinen (23.5.2005 17:33)

Ei kai kukaan oleta, että Spielbergin elokuvista olisi pakko pitää tai olla kiinnostunut. On ihan OK olla pitämättä, mutta miten se tekee Stevenistä "Elitistien mielestä yliarvostetuimman ohjaajan", jota otsikossa kysellään?

No jostain kumman syystä en oikein arvosta ohjaajaa, jonka elokuvia en arvosta. En tajua herran tekemien elokuvien hienoutta (paitsi sitä että niistä ainakin uusimmat ovat teknisesti lähes täydellisiä + taitavasti tuotettuja), toisin kuin suuri osa muista ihmisistä. Eli vääntäen rautalangasta: Suuri joukko ihmisiä arvostaa Stevenin elokuvat erittäin korkealle, toisin kuin minä ja tämä tekee hänestä minun silmissäni yliarvostetun.

pallonaama (23.5.2005 17:17)

Ja tietysti kaikki siirappiset "voi kuinka kaipaankaan äitiäni" ‑kohtaukset. Sanotaan nyt vaikka näin, että jos SS viitsisi jättää ne pahimmat heristelyt pois ja luottaisi katsojan omaan arvostelukykyyn enemmän, niin pirun hyvä ohjaajahan se olisi.

No, kyllä sinäkin äitiäsi kaipaisit, kun tiukka tilanne tulisi. Kukas sitä aikoinaan hehkuttikaan: "Mee ihmeessä katsomaan Sotamies Ryan. Loistava sotaleffa!"

Humphrey Bogart (23.5.2005 19:14)

pallonaama (23.5.2005 17:17)

Ja tietysti kaikki siirappiset "voi kuinka kaipaankaan äitiäni" ‑kohtaukset. Sanotaan nyt vaikka näin, että jos SS viitsisi jättää ne pahimmat heristelyt pois ja luottaisi katsojan omaan arvostelukykyyn enemmän, niin pirun hyvä ohjaajahan se olisi.

No, kyllä sinäkin äitiäsi kaipaisit, kun tiukka tilanne tulisi. Kukas sitä aikoinaan hehkuttikaan: "Mee ihmeessä katsomaan Sotamies Ryan. Loistava sotaleffa!"

Älä nyt väitä, etteikö sulla olisi mielipide mistään elokuvasta muuttunut uusintakatselujen myötä. Ja on siinä Ryanissa edelleen ansionsakkin. Mutta paljon parempi se olisi lakonisemmalla otteella esitettynä. Ja pikkuisen vastapuoltakin ymmärtävämmällä asenteella. Tai sitten Sylvester Stallone pääosassa.

No höh. Minkälainen elokuva Invasion U.S.A. muka olisi jos Chuck Norris olisi ymmärtänyt vastapuolta. Aivan, huonompi.

Huh huh, vihdoinkin sain näin lomalta palattuani luettua tämän threadin läpi. Täytyy sanoa, että postausten lukumäärän perusteella tämä on kyllä todella yliarvostettu thread.

Jaja, asia kommentti. Samaa mieltä.

Spielberg on kyl niin ärsyttävän jenkkiläinen lolliwood ohjaaja just siinä, kuten joku sanoikin, että täytyy niin perkeleesti alleviivata. Tulee vaan jotenkin käsitys sellaisista ihmisistä että ollaan jotenkin pinnallisia ja eletään typerällä tavalla mustavalkoisessa maailmassa. Omissa suosikkileffoissani ohjaajilla on kyky ihmetellä ja tunnustaa, ettei tiedetä vastauksia ja jättää monia asioita auki, jotenkin transsedentempeja ja siistimpejä kokemuksia, varsinkin jos se osataan tehdä visuaalisessa tai symbolisessa muodossa, tai jotenkin muuten vaan taidokkaasti. Ainakin Malik, Tarkovski, Kubrick ja Kurosawa tekee tuollaista ja näkemyksissään viime vuosikymmeninä vähemmän tasokkaita Coppola ja Scott joissakin heidän suurimmissa helmissään.



Yliarvostetut ohjaajat ovat yksioikoisia ja persoonattomia kyvyttömyydessään ottaa riskejä. Mieluummin esittäisi vaikka naivistisia ja typeriä omia näkemyksia kuin harrastaa varman päälle pelaamista ja pikkumaista laskelmointia.



Mutta joo, yliarvostetut ohjaajat on aika vaikea termi, enkä oikein hahmota tarkoitetaanko kriitikoita ja establishmentia vai yleisön liiallisesti arvostamia vai molempia.



Cameron ja Lucas ovat siinä Stevenin kannoilla, ja siitä yhdestä guidetocinema linkistä ilmeni että ne yliarvostetuimmat ohjaajat ovat jo kaikkien tiedossa ja aiheenakin klisee.

Pitemmän uran tehneistä tai poikkeuksellisen tuotteliaista ohjaajista puhuttaessa koko arvostuskysymys alkaa mutkistua, koska tuotannossa voi olla paljon täysin erilaisia ja eritasoisia kausia. Esim. Takashi Miiken tuotannossa laatuelokuvat eivät ole määrällinen enemmistö, mutta en usko, että totuus Miikestä ohjaajana selviää niputtamalla kaikki straight to video ‑tusinatyöt yhteen fudohien ja izojen kanssa ja laskemalla keskiarvo. Se tuntuisi perspektiivittömältä mittatikkupuuhalta. Jotain ongelmallista on myös ajattelumallissa, jossa ohjaajaa arvotetaan vain uusimman tai uusimpien töiden tason mukaan. Se on yleinen ja ihan ymmärrettävä tapa jäsentää asioita, mutta ei varmaan ainoa oikea. Musta tuntuu täysin luontevalta olla innoissaan esim. 1970-luvun Dario Argentosta, jota kohtaan arvostukseni on vain kasvanut, eikä 2000-luvun Argenton kehnous ole mitenkään vähentänyt sitä. Samat sanat monista 1970-luvulla breikanneista jenkkiohjaajista, Herzogista, Wendersistä ja niin edelleen, ihan vain tuoreimpia esimerkkejä mainitakseni.