Oscarit 2010

Ei Chicago sysipaska ole vaan ihan katsottava mutta huonoin noista.

A Beautiful Mind ****

Crash ****

theremin ( 4.2.2010 18:07)

Kyllä se paskimman voittajan titteli menee Kauniille mielelle. En tajua miten tätä kukaan voi pitää muuna kuin laskelmoituna siirappina.

Heh, meikällä on oikeastaan vähän samansuuntainen kritiikki koskien Crashia. Olihan tuo Kaunis Mieli ihan taattua Howard goes for an Oscar-menoa, mutta ei se ollut lähellekään niin ärsyttävän teennäinen ja saarnaava kuin Crash.

Red Right Hand ( 4.2.2010 16:15)

Voi kyllä johtua siitä että nykyään tehdään niin harvoin musikaaleja, saati hyviä musikaaleja, ettei vertailukohtia oikein ole.

Juu, tästä varmaan omatkin ennakkoluulot johtuu. Ei yhtäkkiä tule yhtäkään hyvää musikaalia mieleen, paitsi nyt ehkä määritelmää venyttäen Nightmare Before Christmas. Mutta se taisi mennä enemmän tuonne Disney-osastolle kuin Chicagon edustama tyyli.

Toivoisin että Up voittaa, sitä katsoessa unohtui hölmöt lasit päässä ja se että vihaan Tennaria. Hurt Locker on hyvä mutta mistä se nyt sitten kertoo? Pommien purkaminen on pelottavaa duunia. Avatar voittaa kaiken mahdollisen, ne äänestäjät on tällaisia artisaneja joiden maku jämähti jumiin 12-vuotiaana.

Korson Antti ( 12.2.2010 21:32)

Hurt Locker on hyvä mutta mistä se nyt sitten kertoo? Pommien purkaminen on pelottavaa duunia.

No sehän sanotaan siinä alussa mistä se kertoo. Ei niinkään pommien purkamisesta, vaan sodasta koukkuna. Pommin purkaminen on vain hyvä, ja myös poikkeava, näkökulma käsitellä aihetta. Ainakin mulla tykitti adrenaliini suonissa aika kivasti. Lisäksi Hurt Locker rikkoo joitain tyypillisiä sotaelokuvan kliseitä kiitettävästi – tosin vastapainoksi sitten toistaa varsin tavanomaisesti joitain muita.

Onkohan tämä spoilausta?

Vedonlyöntikertoimet ovat näyttelijäpalkintojen osalta muotoutuneet sellaisiksi, että ei tosiaan kauheesti tartte jännittää: Bridges, Bullock (ainoa ei-varma), Mo'nique, Waltz.



Kivaa, että The Hurt Locker kuitenkin johtaa noissa pääkategorioissa Avataria – ehem, noin 10 prosentin marginaalilla..



Tuolla koottuna:



http://suomenkuvalehti.fi/blogit/kuvien-takaa/oscar-loppukiri-the-hurt-locker-on-suosikki-ja-suosikkini

Razziet jaettu ja Sandra Bullock voi ensimmäisenä näyttelijänä voittaa samassa rysäyksessä Oscar ja Razzie. Mitä pahoin pelkään.

Razziet

Korson Antti ( 12.2.2010 21:32)

Toivoisin että Up voittaa, sitä katsoessa unohtui hölmöt lasit päässä ja se että vihaan Tennaria. Hurt Locker on hyvä mutta mistä se nyt sitten kertoo? Pommien purkaminen on pelottavaa duunia. Avatar voittaa kaiken mahdollisen, ne äänestäjät on tällaisia artisaneja joiden maku jämähti jumiin 12-vuotiaana.

Noin minäkin sen käsitin pomminpurku olisi voinut olla ihan muuta tahansa vaikka tarkka-ampumista. Hieno elokuva ei siinä mitään toivottavasti voittaa.

Muuten jees mutta vähän epäilyttää, menikö tuo ulkomaisen elokuvan Oscar nyt oikeaan osoitteeseen. Harvoin on kategoriassa ollut niin kovaa kamaa kuin nyt (Audiard & Haneke).

Loistavaa että Bullock sai pystin. Ja että Hurt Locker päihitti Avatarin. Jotain todellisia yllätyksiä olisi kuitenkin kaivannut.

Harvinaisen "oikein" meni kyllä pystit tänä vuonna. Ainoastaan Avatarin palkinto kuvauksesta jäi vähän kaivelemaan.

Ihan hyvin jaettiin Oscarit tänä vuonna.

Oma valintani olisi tosin ollut Inglourious Basterds. The Hurt Locker oli kuitenkin näkemistäni ehdokkaista toiseksi paras, joten ei sinänsä mitään valittamista. (Mitä nyt olisin suonut Tarantinolle vaikka kässäripystin)

Ihmetytti myös tuo täysin kertoimien vastainen ulkomaankielinen Oscar. Viime vuonnakin voitto meni jollekin japanilaiselle viulunvingutus-leffalle vaikka Waltz with Bashirin piti olla satavarma nakki. Onko kyse ihan puhtaasti jenkki-levityksen kopiomääristä ja katsojaluvuista? Aleksi Bardy totesi että valitsijat eivät ole nähneet Valkoista nauhaa, menikö se jenkeissä ihan penkin alle? Vai onko Argentiinalaiset pitäneet Losissa jonkun ihan turbo-masinoidun promokamppiksen leffan puolesta? Tälle on pakko olla joku looginen selitys.

Saanko kysyä kysymyksen tosta kuvaus-Oscarista, jos lupaan yrittää muotoilla sen siten ettei kaikki fanipoj... eikun siis 3D-ammattilaiset ei heti revi pelihousujaan: mitä kuvaajan duuniin kuuluu Avatarin kaltaisessa leffassa josta iso osa on 3D-animaatiossa? Tiedän kyllä että animaatioissakin on yleensä ihminen kuvaajan krediitillä mutta miten se sitten käytännössä toimii? Mitä se tekee? Suunnittelee komppiksia/kuvakulmia/valaistuksia? Pystyykö työtä ihan suoraan ees vertaamaan filmille tai digille live-actionia kuvaavien duuniin vai onko se lähempänä jotain 3D-mallintajan työtä?

Liisa_ ( 8.3.2010 15:57)

Saanko kysyä kysymyksen tosta kuvaus-Oscarista, jos lupaan yrittää muotoilla sen siten ettei kaikki fanipoj... eikun siis 3D-ammattilaiset ei heti revi pelihousujaan: mitä kuvaajan duuniin kuuluu Avatarin kaltaisessa leffassa josta iso osa on 3D-animaatiossa? Tiedän kyllä että animaatioissakin on yleensä ihminen kuvaajan krediitillä mutta miten se sitten käytännössä toimii? Mitä se tekee? Suunnittelee komppiksia/kuvakulmia/valaistuksia? Pystyykö työtä ihan suoraan ees vertaamaan filmille tai digille live-actionia kuvaavien duuniin vai onko se lähempänä jotain 3D-mallintajan työtä?

Riippuu varmaan hirveän paljon kuvaajan taidoista. Jos ei ole kokemusta digimaailmasta, niin silloin yksinkertaisesti joku muu varmaan hoitaa ne hommat. Avatarin kohdalla tuskin on näin, mutta välillä sitä lukee omituisia haastatteluja American Cinematographerista, missä kuvaaja myöntää, ettei oikein hallitse vielä digivälivaihetta ja värikorjailuja, vaikka on tekniikkaa hyödyntäneissä elokuvissa ollut jo mukana. Ts. hän on ilmeisesti lähinnä antanut palautetta jos joku värikorjailussa ei miellytä, mutta muutoin asian hoitaa joku muu ilman kovin tarkkaa valvontaa(?).



Mutta noin ylipäätään kuvaaja käsittääkseni vastaa ohjaajan kanssa elokuvan visuaalisesta ilmeestä ja sen suunnittelusta yhteistyössä lavastajan ja muiden visuaalisen puolen ihmisten kanssa (Avatarin kohdalla varmaan aika paljon yhteispalavereja Cameronin ja animaattorien kanssa). Usein vaikuttaa siltä, että valaistuksen käytännön järjestelyt on se puoli josta ohjaaja ei ehkä niin paljon ole kiinnostunut ellei se haittaa näyttelijöitä tai muuta työskentelyä – toki poikkeuksia aivan varmasti löytyy tähänkin.



En tiedä, kun en ole Avataria nähnyt, mutta epäilen, että pysti myönnettiin uuden tekniikan onnistuneesta käytöstä. Avatar kuvattiin 3D-kameralla.



Olisin toivonut kuvaus-Oscarin menevän Paskiaisille.

Liisa_ ( 8.3.2010 15:57)

Ihmetytti myös tuo täysin kertoimien vastainen ulkomaankielinen Oscar. Viime vuonnakin voitto meni jollekin japanilaiselle viulunvingutus-leffalle vaikka Waltz with Bashirin piti olla satavarma nakki. Onko kyse ihan puhtaasti jenkki-levityksen kopiomääristä ja katsojaluvuista? Aleksi Bardy totesi että valitsijat eivät ole nähneet Valkoista nauhaa, menikö se jenkeissä ihan penkin alle? Vai onko Argentiinalaiset pitäneet Losissa jonkun ihan turbo-masinoidun promokamppiksen leffan puolesta? Tälle on pakko olla joku looginen selitys.

Toi argentiinalainen on työkaverin mukaan erittäin hyvä. Vissiin selvästi enemmän crowd pleaser ‑tyyppiä kuin ainakin Haneke mutta leffan maine ei vaan ole tänne vielä kiirinyt. Tulee Suomeen teattereihin Sandrewlta. Vähemmän tämä yllätti kuin viime vuotinen.

Red Right Hand ( 8.3.2010 11:40)

Loistavaa että Bullock sai pystin.

Illan suurin pettymys! Tohon kategoriaan olisi se yllätys ollut hyvä. Eipä tuosta gaalasta muuten paljon kommentoitavaa, kun yllätyksetöntä oli. Mutta hyvä että Bigelow ja HL pesi Cameronin.