Oscarit 2010

KCrimso ( 2.2.2010 22:41)

Asswipe ( 2.2.2010 22:32)

JariM ( 2.2.2010 17:31)

Itse pidän peukkuja Kunniattomille paskiaisille.

Tosin Up in the Air on ihan miellyttävä myös.

Up in the Airia ei pysty katsomaan kokonaan. Turhempaa, tylsempää ja tyhmempää elokuvaa saa hakea.

Juuri kävin katsomassa...

Kuin myös! Ja tykkäsin kyllä melkoisesti. Hyvä leffa ja Clooneyn ja Farmigan kemia todellakin pelitti. Anna Kendrick oli myös mainio.



Itse aiheesta sen verran että en kyllä uskonut että näkisin vielä päivän jolloin Sandra Bullock on oscar-ehdokkaan.... Mimmi kun taitaa olla vahvoilla myös tän vuoden Razzie-gaalassa.

Jakel ( 2.2.2010 21:31)

sorsimus ( 2.2.2010 21:03)

Humphrey Bogart ( 2.2.2010 20:59)

No kyllähän se niin on että Waltzin sivuosa-Oscar on aika sataprosenttisen varma!

Ihan samalla tapaa mita Mickey Rourken pysti oli satavarma viimevuonna...

Rourken vedonlyöntikerroin oli muuten kaikkien aikojen aikojen alhaisin viime vuonna 1.05. Tuokin kertoo miten varmana asiasta oltiin..

Tuossa tapahtuikin viime vuoden suurin vääryys. Tai aika monen vuoden... Mutta toi Waltz on silti satavarma, siinä saadaan taas näyttää sekin kuinka kansainvälisiä ollaan, kun annetaan ihan jollekin eurooppalaiselle pysti.



Toi Bullock on kyllä vaikken elokuvaa olekaan nähnyt.... Mutta se taitaakin olla just näitä amerikkalaisten suosikkiaiheita toi Blind Side.

Fuck, meni jostain syystä ensin väärään topicciin...

Vähän kummalliset ehdokkaat noin yleisesti, puolesta en ollut kuullutkaan mutta sitten mukana oli Avatarin ja IB:n kaltaista hömppää. Waltz kyllä ansaitsisi Oscarinsa, ei sillä. Muuten ei mitään kaavasta poikkeavaa. District 9 olisi hyvä rotestivoittaja, vaikka tuskin näin käynee. Eiköhän Bigelow- tai Cameron-akseli korjaa potin; edellämainittu olisi vaihtelua. Ja olisihan se jo suht naurettavaa, joskin tyypillistä Oscar-logiikkaa, että Cameron saisi kataloginsa huomioiden kaikki pystinsä jostain Titanicista ja Avatarista.



No joo, viime vuonna viimeistään meni ihan täysin maku koko palkinnoista kun voittaja oli mikä oli ja The Wrestler ei ollut edes ehdolla. Rourken voitosta puhumattakaan.

Humphrey Bogart ( 3.2.2010 00:12)

Jakel ( 2.2.2010 21:31)

sorsimus ( 2.2.2010 21:03)

Humphrey Bogart ( 2.2.2010 20:59)

No kyllähän se niin on että Waltzin sivuosa-Oscar on aika sataprosenttisen varma!

Ihan samalla tapaa mita Mickey Rourken pysti oli satavarma viimevuonna...

Rourken vedonlyöntikerroin oli muuten kaikkien aikojen aikojen alhaisin viime vuonna 1.05. Tuokin kertoo miten varmana asiasta oltiin..

Tuossa tapahtuikin viime vuoden suurin vääryys. Tai aika monen vuoden...

Ja vielä kun Pennin viime vuoden voitto Harvey Milkin roolista todennäköisimmin takaa sen ettei Colin Firthillä oli mitään mahdollisuuksia tänä vuonna vaikka kuulopuheiden mukaan roolityö on yksi ehdokaslistan parhaista.

Tuoppi ( 2.2.2010 23:10)

Itse aiheesta sen verran että en kyllä uskonut että näkisin vielä päivän jolloin Sandra Bullock on oscar-ehdokkaan.... Mimmi kun taitaa olla vahvoilla myös tän vuoden Razzie-gaalassa.

Ehkä yllättävää, mutta onhan Bullock hyvä näyttelijätär, ei siinä mitään. Tekee vain niin karseita projekteja yleensä.



Blind Sidea en ole nähnyt, mutta kuullostaa sellaiselta joilla pystin voi saadakin.

fileerausveitsi ( 2.2.2010 21:11)

ihme, että avatar ei saanut ehdokkuutta original screenplaysta.

Olisi voinut saada ehdokkuuden sovitetusta käsikirjoituksesta.



Kymmenen parhaan elokuvan ehdokkaan nimeäminen on höpöhöpöä, mutta kuten Kalle jo ansiokkaasti kommentoi blogissaan, noista vaan viisi on niitä oikeita parhaita elokuvia ja loput ajanhaaskausta.

KCrimso ( 2.2.2010 22:41)

Asswipe ( 2.2.2010 22:32)

JariM ( 2.2.2010 17:31)

Itse pidän peukkuja Kunniattomille paskiaisille.

Tosin Up in the Air on ihan miellyttävä myös.

Up in the Airia ei pysty katsomaan kokonaan. Turhempaa, tylsempää ja tyhmempää elokuvaa saa hakea.

Juuri kävin katsomassa. Ihan ookoo, mutta ei se kyllä mitään palkintoja ansaitse. Tosin juuri Up In The Airin kaltaisille elokuvillehan nuo Oscarit usein tuppaavat menevään...

Toden totta. Kuten se Crash. Molemmissa tehdään pilkkaa oikeista asioista ja se vaan jotenkin putoo jengiin. Up in the Airin ensimmäisen irtisanomiskohtauksen pystyi jotenkin katsomaan, kun kuvitteli että toi paskominen on nyt väkisin mukana yhtenä irtiottona, mutta ei kun jatkuvalla syötöllä mennään. Kukaan missään milloinkaan ei edes etäisesti käyttäydy kuten henkilöt tässä elokuvassa. Kun se on mennyttä on myös kaikki tapahtumat sen ympäriltä pelkkää tyhjyyttä (tai paskaa). Siinä vaiheessa kun mentiin Clooneyn systeriä moikkaamaan poistuin paikalta.

Samoin kuin Crashissa joku aiheesta täysin kykenemätön paskakynäilijä räpii kasaan jotain Sormusten Herra vitosta ja laittaa jengin ryystää räkää ja spiidaamaan. Artisan, Akatemia ja ihan vitun tyhmät ihmiset kiittää. Ja vallan jopa herkistyy.

Juno on ihan yhtälailla jossain Tatoieenella, mutta siinä se ei vituta niin paljoa, koska ne itse hahmot elokuvassa on niin täysiä paskoja, että se viihdyttää.

Ei nyt antanut editoida tuota edellistä, joten...

Unohtu mainita se yhden tähden roskaelokuva The Visitor. Olin todella yllättynyt ettei se vetänyt 10 pystiä kotiin. Ehkä se oli liian arkipäiväinen. Siinä kun vaan sanottiin, että NEEKERI on ihminen, kun taas Crashissa sanottiin, että RÄTTIPÄÄTÄ, joka ampuu pikkulapsen siksi että ei osaa itse kunnolla englantia, pitää ymmärtää kun sillä on tunteet ja tytär ja kun se NEEKERI siellä vakuutustoimistossa kiusas sitä NATSIPOLIISIA ja sit se yks NEEKERI halus olla VALKONEN ja sit itkettiin yhdessä ja vähän hidastetaan tosta kohtaa ja musat päälle ja avot!

Se, että The Visitor ei saanut pystin pystiä, palautti hetkeksi uskon näihin palkintoihin.



Ohjaus menee Hurt Lockerille ja se on hyvä. Kerrankin ei ole NEEKERI-, VAMMAIS-, HOMO- tai PILLUpalkinto kyseessä.

Njoo, sen enempää kommentoimatta täytyy kyllä kompata että Crash oli varmaan surkein näkemäni Oscar-leffa koko 2000-luvulla.

AnttiO ( 3.2.2010 15:50)

Njoo, sen enempää kommentoimatta täytyy kyllä kompata että Crash oli varmaan surkein näkemäni Oscar-leffa koko 2000-luvulla.

Gladiator (2000) ****

A Beautiful Mind (2001) **

Chicago (2002) Näkemättä paskaa

The Lord of the Rings: The Return of the King (2003) ***½

Million Dollar Baby (2004) ***½

Crash (2005) ****

The Departed (2006) ****½

No Country for Old Men (2007) *****

Slumdog Millionaire (2008) ***

Jep, kyllä Chicago noista heikoin on. Ja oon sen nähnyt.

Ladbrokesilla voi taas lyödä vetoa, Waltzin kerroin on käsittämättömän pieni 1,08. Tuolla kertoimella saa oikeastaan enemmän riskejä kuin potentiaalisia tuottoja.

Oma 50 euron perusveto tuli taas lyötyä. En oikeastaan yritä edes äänestää/etsiä ns. voittajaa, vaan hakea potentiaalisia isoja kertoimia jollain logiikalla. Oscar-valinnat ja niiden logiikka kun kaikkine 'jälkikäteispalkinto perseilyineen' ovat välillä suhteellisen absurdeja, niin yhtä hyvin vaikka tänä vuonna voi Tarantino putsata pöydän ja asia selitetään jotenkin elämäntyöpalkintona tms. Monastihan lisäksi, kun yksi elokuva voittaa tarpeeksi monessa kategoriassa, niin se äänestetään voittajaksi kaupan päälle sellaisissakin minne se ei välttämättä kuulu ollenkaan. No, vaikka harvemmin mitään todella suuria yllätyksiä sattuu niin gaalan päätökset sopii tälläiseen irrationaaliseen vedonlyöntiin paremmin kuin hyvin.

Jakel ( 3.2.2010 19:36)

Monastihan lisäksi, kun yksi elokuva voittaa tarpeeksi monessa kategoriassa, niin se äänestetään voittajaksi kaupan päälle sellaisissakin minne se ei välttämättä kuulu ollenkaan. No, vaikka harvemmin mitään todella suuria yllätyksiä sattuu niin gaalan päätökset sopii tälläiseen irrationaaliseen vedonlyöntiin paremmin kuin hyvin.

Eihän noita voittajia valitse mikään suppea raati vaan lähes 6 000 Akatemian (The Academy of Motion Picture Arts and Sciences) jäsenen porukka. Joten tuskin tuollaista tarkoituksenmukaista palkintojen kasautumista pääsee tapahtumaan.

KCrimso ( 3.2.2010 20:38)

Jakel ( 3.2.2010 19:36)

Monastihan lisäksi, kun yksi elokuva voittaa tarpeeksi monessa kategoriassa, niin se äänestetään voittajaksi kaupan päälle sellaisissakin minne se ei välttämättä kuulu ollenkaan. No, vaikka harvemmin mitään todella suuria yllätyksiä sattuu niin gaalan päätökset sopii tälläiseen irrationaaliseen vedonlyöntiin paremmin kuin hyvin.

Eihän noita voittajia valitse mikään suppea raati vaan lähes 6 000 Akatemian (The Academy of Motion Picture Arts and Sciences) jäsenen porukka. Joten tuskin tuollaista tarkoituksenmukaista palkintojen kasautumista pääsee tapahtumaan.

Niin, jos kyseessä olisi helposti ennustettava tapahtuma, niin se näkyisi kertoimissa. Kuitenkin kasautumista on ollut aina ja tulee varmasti jatkossakin olemaankin ja noita hutejahan tässä haeskellaan, sehän on koko homman juoni (tosin ladbrokes on hieman huono paikka tälle, siellä kun on vain pelattavissa nuo yleisimmät kategoriat). Yleensäkin se, että yksi elokuva voittaa lähemmäs kymmenen oscaria kertoo enemmän gaalan arviointikyvyttömyydestä(olkoon siinä 10 tai 6000 raatilaista) kuin siitä, että palkittu elokuva olisi noin ylivoimainen osa-alueillaan verrattuna muihin.

Jakel ( 3.2.2010 21:27)

Yleensäkin se, että yksi elokuva voittaa lähemmäs kymmenen oscaria kertoo enemmän gaalan arviointikyvyttömyydestä(olkoon siinä 10 tai 6000 raatilaista) kuin siitä, että palkittu elokuva olisi noin ylivoimainen osa-alueillaan verrattuna muihin.

Ei vaan siitä että enemmistö kuudesta tuhannesta yksilöstä sattuu preferoimaan jotain tiettyä elokuvaa. Ei siinä mitään sen kummempaa ole. Makuasioistahan näissäkin palkinnoissa on pitkälti kyse. Etenkin siinä vaiheessa kun elokuva on päässyt Oscar-ehdokkaaksi asti. Esim. kuvaus ei ihan hirveän paska voi enää sillä tasolla olla. Mikä on sitten viidestä helvetin hyvin kuvatusta elokuvasta se yksi yli ylitse muiden on aika subjektiivinen asia.