Michael Bay: Transformers

Artisan ( 9.7.2007 15:30)

En ikinä voisi katsoa tällaista paskaa. Annetaan kuitenkin yksi tähti näkemättä, häh häh hää.

Nythän olen jo nähnyt tämän, eikä arvosanaa tarvitse lähteä korjailemaan. Olin väärässä vain siinä ettenkö voisi katsoa, kun tätä oli tarpeeksi hypetetty niin uteliaisuus voitti. Tietysti HD-kuvakin on aina hyvä houkutin.

Artisan ( 4.1.2008 10:44)

Tietysti HD-kuvakin on aina hyvä houkutin.

Kun on tarpeeksi terävä kuva niin mitä tahansa paskaa jaksaa katsoa?

Ei.

Kyllä tämä täytti odotukset siinä mielessä, että tylsää ei ollut edes lopun rymistelyissä. Tämän leffan (ja ehkä Bayn muidenkin) hengästyttävyydestä pitävät huolen mm. älyttömiltä kuulostavat pitkitetyt kohtaukset, jotka on kuitenkin leikattu toimimaan uskomattoman hyvin ja intensiivisesti. Tästä esimerkkinä ainakin kohtaus jossa raskaat robotit kyyläävät "piilossa" perheen etupihan nurtsilla rakennuksen seiniä vasten painautuneina samalla kun huolestuneet vanhemmat opastavat teinipoikaansa mm. masturbointiin liittyvässä problematiikassa. Minua eivät ne robotkaan varsinaisesti häirinneet, vaikka pääviihdepaino oli tietenkin leffan yleisessä hektisyydessä, liioitteluissa ja vauhdissa. Kännykkä- ja mankkabotit olivat jopa veikeitä toteutuksiltaan. Edelleen Bayn mielettömin kamera-ajo taitaa löytyä Bad Boys II:n "kiertävästä" ammuskelukohtauksesta.

KCrimso ( 22.8.2007 11:53)

Goldberg ( 22.8.2007 12:46)

Totta on elokuvassa lausuttu "parempi kuin Armageddon!" Oma kärkikolmikko muokkautuu siten, että Con Air tipahtaa ja järjestys on seuraava:



1. Pearl Harbor

2. Transformers

3. Armageddon

Con Air ei ole Michael Bayn elokuva. Vai mitä tässä haetaan?

Älä vaan multa kysy. Mitäköhän olen ajatellut. Todennäköisesti on mennyt Bruckit ja Bayt sekaisin. Mutta lukaskaapas mitä Film Commentissa kirjoitetaan: Child's Play

Goldberg ( 21.1.2008 15:26)

KCrimso ( 22.8.2007 11:53)

Goldberg ( 22.8.2007 12:46)

Totta on elokuvassa lausuttu "parempi kuin Armageddon!" Oma kärkikolmikko muokkautuu siten, että Con Air tipahtaa ja järjestys on seuraava:



1. Pearl Harbor

2. Transformers

3. Armageddon

Con Air ei ole Michael Bayn elokuva. Vai mitä tässä haetaan?

Älä vaan multa kysy. Mitäköhän olen ajatellut.

Mitäköhän olet ajatellut, kun olet nostanut Pearl Harborin ykköseksi. Tuosta ei pidä edes paantuneimmat Bay/Bruckheimer ‑maanikot. Eikä kyllä kukaan muukaan.

Marienbad ( 21.1.2008 16:10)

..että tylsää ei ollut edes lopun rymistelyissä.

Tässä kiteytyy tällaisen elokuvan päätarkoitus. Loistavaa ryminää ja ryskistä 1½ h ajan.

J.Kanerva ( 21.1.2008 18:50)

Marienbad ( 21.1.2008 16:10)

..että tylsää ei ollut edes lopun rymistelyissä.

Tässä kiteytyy tällaisen elokuvan päätarkoitus. Loistavaa ryminää ja ryskistä 1½ h ajan.

Tässä kestossa kun osattaisiin vielä pysyä.

Ilja Rautsi ( 21.1.2008 20:29)

J.Kanerva ( 21.1.2008 18:50)

Marienbad ( 21.1.2008 16:10)

..että tylsää ei ollut edes lopun rymistelyissä.

Tässä kiteytyy tällaisen elokuvan päätarkoitus. Loistavaa ryminää ja ryskistä 1½ h ajan.

Tässä kestossa kun osattaisiin vielä pysyä.

Ehkäpä J.Kanerva tarkoitti että pelkkä lopun rymistely kesti puolitoistatuntia?

Niin no subjektiivisella ajalla mitattuna esim. Ocean's 13 kestää about sen 13 tuntia.

Pitäisi kyllä olla joku laki että Michael Bayn elokuvat eivät saisi kestää yli 1½ tuntia.

KCrimso ( 21.1.2008 22:30)

Ilja Rautsi ( 21.1.2008 20:29)

J.Kanerva ( 21.1.2008 18:50)

Marienbad ( 21.1.2008 16:10)

..että tylsää ei ollut edes lopun rymistelyissä.

Tässä kiteytyy tällaisen elokuvan päätarkoitus. Loistavaa ryminää ja ryskistä 1½ h ajan.

Tässä kestossa kun osattaisiin vielä pysyä.

Ehkäpä J.Kanerva tarkoitti että pelkkä lopun rymistely kesti puolitoistatuntia?

Ei tarkoittanut. En vain ole tullut vilkaisseeksi elokuvan kestoa. Tarkistetaan.. 144 min.

Tuntui 1½ tunnin "ranttantanttulilta" kun tuijotin elokuvaa alusta loppuun saakka vilkaisematta kelloa.

Teillä on ADHD.

Disco Studd ( 21.1.2008 16:49)

Goldberg ( 21.1.2008 15:26)

KCrimso ( 22.8.2007 11:53)

Goldberg ( 22.8.2007 12:46)

Totta on elokuvassa lausuttu "parempi kuin Armageddon!" Oma kärkikolmikko muokkautuu siten, että Con Air tipahtaa ja järjestys on seuraava:



1. Pearl Harbor

2. Transformers

3. Armageddon

Con Air ei ole Michael Bayn elokuva. Vai mitä tässä haetaan?

Älä vaan multa kysy. Mitäköhän olen ajatellut.

Mitäköhän olet ajatellut, kun olet nostanut Pearl Harborin ykköseksi. Tuosta ei pidä edes paantuneimmat Bay/Bruckheimer ‑maanikot. Eikä kyllä kukaan muukaan.

Voi voi. Elämä on liian lyhyt tuon selittämiseksi. Ehkä voin aloittaa Affleck, Beckinsale ja Hartnett ‑draamailusta, mutta enpä taida jaksaa. Kiva kuitenkin kuulla, että olen ainoa, joka tuosta pitää. Luulin, ettei se olisi omaperäistä jos saa tuosta kieroja kicksejä. Eikö kukaan....ei...?

Huhhuh, taitaa 2007 nousta monella tasolla amerikkalaisen elokuvahistorian yhdeksi kovimmista sitten vuoden 1999. Käsittämättömän viihdyttävä, törkeä ja typerä, mutta juuri näistä syistä Bayta parhaimmillaan.

Onko kakkonen ykkönen?