Äänenpakkaus

Janne Timonen ( 30.11.2006 17:39)

Äänittäjän työssä törmää silloin tällöin kultakorviin, joilta tulee asiantuntevaa opastusta esim. ekvalisoinnissa. Pyydetään leikkaamaan pikkuisen tiettyä taajuutta, ja ollaan jo tulokseen tyytyväisiä ennen kuin oikeasti on mitään tapahtunut.

I know the type. Bassoa soittava ystäväni haluaa aina äänitetettyä tulosta kuunneltaessa lisätä instrumenttiinsa alempia keskiääniä. Kun käsi on vasta hamuamassa namikkaa, kuuluukin jo "joo, nyt on parempi".

Bad Rain ( 1.12.2006 13:33)

Janne Timonen ( 30.11.2006 17:39)

Äänittäjän työssä törmää silloin tällöin kultakorviin, joilta tulee asiantuntevaa opastusta esim. ekvalisoinnissa. Pyydetään leikkaamaan pikkuisen tiettyä taajuutta, ja ollaan jo tulokseen tyytyväisiä ennen kuin oikeasti on mitään tapahtunut.

I know the type. Bassoa soittava ystäväni haluaa aina äänitetettyä tulosta kuunneltaessa lisätä instrumenttiinsa alempia keskiääniä. Kun käsi on vasta hamuamassa namikkaa, kuuluukin jo "joo, nyt on parempi".

Kerran yksi herra halusi flangeria oman laulunsa kuunteluun tehdessään liidilaulua. Ilmeisesti kuuli ensi kerran, miltä se oma ääni oikeasti kuulostaa. Silloin ei osannut sanoa muuta kuin "häh?".

netzach ( 27.11.2006 08:43)

k-mikko ( 26.11.2006 12:30)

ipod-tyyliseen kannettavaan.

ja sen tilalle iAudio-tyylinen kannettava (esim U3).



Tukee eri audiomuotoja paljon paremmin ja äänen laatu ja tehot paremmat. Ja toimii ilman vammaisia itunes-sekoittajia eli suoraan USB:ssä kuin muisti. Oma U3 tukee myös videoita mutta eipä niitä jaksa niin pieneltä katsella.

Olisi ihan mielenkiintoista tietää millä tavalla tuo on äänelaadultaan ratkaisevasti parempi kuin ipod johon olen ainakin itse ollut äärimmäisen tyytyväinen. Ymmärrän toki halun käyttää laitetta usb-muistin tapaan, toisaalta olen kokenut itunesin siinä määrin käteväksi musiikkikirjaston järjestäjänä etten kyllä muuhun kovin helposti vaihtaisi. Toki ipodiakin voi käyttää ulkoisena muistina mutta ei musiikkikappeleiden osalta, tosin niidenkin noukkimiseen takaisin ipodista on tietääkseni olemassa jotain epävirallisia mutta toimivia ratkaisuja.

Pitänee ottaa tuo Lame sokkotestiin ja tehdä muutamalla eri bitratella versiot ja kokeilla kuuleeko skobeilla tai kuulokkeilla eroa. En todellakaan ole kultakorva, mutta ei haluaisi pakata kaikkea moneen kertaan, ensin liikaa ja sitten vähemmän. Luulen, että n. 192 keskimäärin on maksimi, mitä ryhdyn käyttämään ellei Pepsi Challenge osoita isomman bitraten välttämättömyyttä. Lamehan on pelkkä koodekki, onko suosituksia ilmaisesta rippaussoftasta?

Päätin joululahjaksi ostaa itselleni soittimen, todennäköisesti ipodin. Pitäisi vain päättää riittääkö 8 gigainen Nano, jonka kanssa voisi kait lenkkeilläkin vai pitäisikö hommata kaikki maailman musiikit syövä 80 gigainen Video.



Tämä voi olla tyhmä kysymys, mutta onko volume normalize järkevää tai edes mahdollista tehdä mitenkään? Todella rasittavaa on jatkuva volumen säätö, jos biisit ovat täysin eri voimakkuudella.

k-mikko ( 11.12.2006 20:15)

...onko suosituksia ilmaisesta rippaussoftasta?

http://www.exactaudiocopy.de/

k-mikko ( 11.12.2006 20:15)

Tämä voi olla tyhmä kysymys, mutta onko volume normalize järkevää tai edes mahdollista tehdä mitenkään? Todella rasittavaa on jatkuva volumen säätö, jos biisit ovat täysin eri voimakkuudella.

Itse olen "normalisoinut" omat audiotiedostoni Foobar2000:n replaygainilla (link)

k-mikko ( 11.12.2006 22:15)

Lamehan on pelkkä koodekki, onko suosituksia ilmaisesta rippaussoftasta?

Ja tässä vielä opas miten laitat tuon Eacin kasaan ja saat hyviä rippejä.

Taisin linkittää tuon jo kerran mutta menkööt näin joulun kunniaksi.

J.Kanerva ( 12.12.2006 03:59)

k-mikko ( 11.12.2006 22:15)

Lamehan on pelkkä koodekki, onko suosituksia ilmaisesta rippaussoftasta?

Ja tässä vielä opas miten laitat tuon Eacin kasaan ja saat hyviä rippejä.

Taisin linkittää tuon jo kerran mutta menkööt näin joulun kunniaksi.

Jep, kiitos toisen kerran. Luin koko threadin uudestaan vasta edellisen postauksen tehtyäni.

Antti Näyhä ( 28.11.2006 23:33)

LAMEa ei yleensä kannata käyttää millään muulla asetuksella kuin tuolla linkissä suositelluilla. Sisäänrakennetut presetit on niin pitkälle tuunattu, että räpeltämällä esim. noita minimi- ja maksimirajoja itse saa vain hallaa aikaan.

Luin tämän vasta nyt, olin säätänyt asetuksia muualta lukemani perusteella joten pakko kysyä, millaisia vaikutuksia tuolla minimien ja maksimien säätelyllä voi olla. Asetukset oli V2 eli high q=2, vbr new, bitrate 192-320. Hydrogenin mukaan tuota vastaava on preset fast standard antaa bitrate vaihteluksi 128-320 kun valitsen sen cdex:n asetuksista. Onko näillä mitään oikeaa vaikutusta lopulta? Eipä silti että eroja lähtisin kuuntelemaan mutta noin periaatteessa.

Kylläpä näitä säätöjä riittää, onneksi sentään kohtuuajoissa ymmärsin presettien tärkeyden enkä enää koske yhtään mihinkään. Kun olin valinnut vbr new, V2 ja sitten vielä erikseen vbr quality niin olin ymmärtänyt sen säätöasteikon ääripäät täysin väärin (vbr quality on huono hakusana, yleensä siinä tulee tuota V0, V2 jne juttua). Tuloksena nähdäkseni melko tarkkaan 192 CBR tiedostoja, ainakin sen perusteella että bittivirta ei juurikaan vaihtele Winampin näytöllä, sen sijaan taas preset fast standard koodatulla bittivirta heiluu jatkuvasti puoleen ja toiseen.

Sanokaas joku millä asetuksilla nykyään kannattaa ripata cd:t (iTunesilla) tiedostoiksi? Netistä pikaisella hakemisella löytyy lähinnä kinastelua. Tarkoituksena siis ensisijaisesti iPodiin siirto ja sillä kohtalaisen laadukkailla kuulokkeilla kuuntelu. Vanhat rippini ovat kehnoja ja nyt oliskin tarkoitus urakoida uudestaan cd:t digitaalisiksi... Onko järkeä: AAC, 256 kbps, VBR? Vai kannattaako iTunesia käyttää tarkoitukseen ollenkaan (olisi tosin kätevää)?

Spiritual Boxer ( 25.1.2009 13:53)

Onko järkeä: AAC, 256 kbps,

Sanoisin että toi on ihan riittävä/sopiva laatu iPod kuunteluun. Itse tosin olen käyttänyt hätävarmuuden liioitteluna 320 kbps:ää koska mulla on koneeseen kytkettynä kohtuullisen laadukkaat äänentoistolaitteet.

Ainakin iTunes Storesta ostamani 256 kbps kappaleet kuulostavat erinomaiselta. Varmasti hyvä valinta jos koko laiteketju tukee AAC-muotoa, siksi itselläni käytössä edelleen Lame V2-laatu mutta iTunesin mp3-enkooderi ei ole Lame joten jos sen helppous rippausohjelmana viehättää niin ehdottomasti AAC.

256 kb/s AAC iTunesilla on jo aika varmasti KCrimson mainitsemaa hätävarmuuden liioittelua. Hydrogenaudio

suosittelee iTunesille korkealaatuiseen AAC-pakkaukseen 160 kb/s:ää ja korvalappukäyttöön 128 kb/s:ää, oletettavasti VBR:ää molemmat. iTunes-kaupan 256 kb/s on lähinnä markkinointikikka – kansahan tietysti uskoo, että tuo on kaksi kertaa laadukkaampi kuin 128 kb/s...



Uuden iTunesin MP3-pakkauksen laatu ei myöskään jää enää paljon LAME:sta. Esim. viimeisimmässä n. 128 kb/s MP3-testissä enkooderien erot olivat niin pieniä, ettei niitä voida edes katsoa tilastollisesti merkittäviksi. HA:lla ei taida olla iTunesille MP3-asetussuosituksia, mutta valistuneen arvauksen voisi heittää: jos pakkaa iTunesilla asetuksilla 192 kb/s + VBR, niin laadun ei pitäisi ainakaan hävitä tuolle suositellulle 160 kb/s AAC:lle.



Sen voi sitten kukin itse päättää, onko tiedostokokojen pienehkö ero riittävä syy käyttää AAC:ta, kun MP3 tulee melko varmasti olemaan parhaiten tuettu formaatti vielä hamaan tulevaisuuteen. AAC:n laatuedulla alkaa olla kunnolla merkitystä vasta pienemmillä bittivirroilla, esim. nettiradioissa. Apple on tyrkyttänyt AAC:ta MP3:n tilalle etupäässä siksi, että MP3 ei tue kopiosuojausta – ja nythän tämäkin "etu" mitätöityy, kun iTunes luopuu suojauksista kokonaan.



Bittivirtojen nostaminen tuosta 160–192 kb/s tasolta ylöspäin ei juurikaan paranna laatua suurimassa osassa musiikkia, vaan antaa lähinnä varmuutta yksittäisten ongelmatapausten kanssa. Otetaan esimerkki, joka havainnollistaa periaatteen (luvut on hihasta heitettyjä, ja esimerkkihenkilöllä on erittäin hyvä laitteisto ja hifikorva):



1) Kultakorva pakkaa tuhat biisiä 160 kb/s AAC:ksi. Kuukausien tarkalla kuuntelulla tämä kyseinen kultakorva erottaa kokoelmasta ehkä 10 vaikeasti pakkautuvaa elektrobiisiä, joissa on yksittäisissä kohdissa kuultavissa pieniä eroja CD-versioon. Kaksi näistä kohdista on lievästi "korvaan särähtäviä", loput eivät kuulosta häiritseviltä.



2) Sama kultakorva pakkaa samat biisit 192 kb/s ‑laadulla. Eroja kuuluu enää 7 biisissä, ja aavistuksen verran häiritseviä kohtia on yksi. Ja niin edelleen.



3) Sillä kaikkein parhaallakin AAC-laadulla pakattaessa jää 1–2 Autechren biisiä, joissa joku suhina tai kirske on hieman muuttunut alkuperäisestä. Erot eivät ole epämiellyttävän kuuloisia, mutta kultakorvamme huomaa ne jos tekee vertailutestin sokkona.



Edit: Oma kokoelmani on Ogg Vorbista Q5-laadulla, eli n. 160 kb/s. En ole koskaan kuullut tuolla laadulla ensimmäistäkään eroa alkuperäisiin. Ei niin että olisin kovin mittavia sokkotestejä näin korkealla laadulla jaksanut tehdäkään; homma käy aivan liian työlääksi ainakin mun korvalleni viimeistään 128 kb/s tasolla.

Antti Näyhä ( 29.1.2009 02:23)

Uuden iTunesin MP3-pakkauksen laatu ei myöskään jää enää paljon LAME:sta.

Mielenkiintoinen tulos. Juuri sainkin siirrettyä uusiksi iTunesin mp3-pakkaajalla tekemäni tiedostot, eipä ollut iso urakka ja nyt on kaikki sitten V2 Lamella tehty. Mutta iTunesin mp3-laatu tekee siitä todella kätevän vaihtoehdon monelle. Nyt heräsi myös kiinnostus kokeilla oggia, joskaan se ei ole todellinen vaihtoehto kannettavasssa käytössä.

Antti Näyhä ( 29.1.2009 02:23)

256 kb/s AAC iTunesilla on jo aika varmasti KCrimson mainitsemaa hätävarmuuden liioittelua. Hydrogenaudio suosittelee iTunesille korkealaatuiseen AAC-pakkaukseen 160 kb/s:ää ja korvalappukäyttöön 128 kb/s:ää, oletettavasti VBR:ää molemmat. iTunes-kaupan 256 kb/s on lähinnä markkinointikikka – kansahan tietysti uskoo, että tuo on kaksi kertaa laadukkaampi kuin 128 kb/s...

Mulla ei ole hajuakaan mikä on Hydrogenaudio, mutta itse kuulen ainakin selkeän eron 128kb/s:n ja 256:sen välillä enkä kyllä tyytyisi ensin mainittuun jos vaihtoehtoja vaan on. Testailin jopa asiaa tässä juuri äskettäin kun yhdestä aiemmin heikkolaatuisena iTunesista ostamastani biisistä oli tullut saataville 256kb/s-versio. Näissä asioissa lienee jokaisen kuitenkin parasta tehdä omat vertailunsa ja käyttää sitten sitä tasoa johon on tyytyväinen. Sen verran laiska olen kuitenkin että tyydyn vaihtoehtoihin joita iTunes tarjoaa vaikka varmaan muilla menetelmillä voisi päästä tiedostokoon/laadun välisessä suhteessa optimaalisempaankin tulokseen.