Bond-elokuvien (surkea) roolitus

Sly ( 20.3.2012 08:33)

mitähän on tuottajilla mahtanut olla mielessä kun veltto George Lazenby valittiin Conneryn seuraajaksi?

Lazenbyn kiinnitys Bondin rooliin lienee yksi legendaarisimmista mokista, mitä brittiläisessä elokuvamaailmassa on koettu kautta aikain. Siinä missä Roger Moore sai luoda vapaammin omaa Bondiaan jäi Lazenby harmilliseen välikäteen. Muistaakseni heppu sai osan kun tuottajat näkivät tämän esiintyvän mainoksessa (!) ja mahdollisuudet vaikuttaa mihinkään olivat kovin rajalliset.



Jos rehellisiä ollaan niin osasihan Lazenby toki näytellä, mutta mieheen kohdistuneet paineet taisivat olla liikaa, eikä elokuvakaan antanut paljon mahdollisuuksia.

Lazenby on ok Bond. Kannattaa koettaa vaikkapa katsoa nämä uudet hektiset Daniel Putin ‑bondit, minkä jälkeen Hänen Majesteettinsa jne., niin Lazenby on erittäinkin freesiä vaihtelua... Lazenby on hiukan semmoinen tapaus, jota "kuuluu" haukkua, bondien Mikko Alatalo, mutta asia ei ole ihan niin yksinkertainen: väli-Bondkin onnistuu välillä hymyilemään kuin lapsi.

Kontributoin ketjua vaikkapa Day of the Deadin kahelia pahis-sotilasta ikimuistoisesti ylinäytelleellä Joseph Pilatolla, joka nappaa suvereenisti kultaisen Tapio Hämäläinen ‑palkinnon. Mutta tuohonkin on jotenkin pervolla tavalla tottunut uusintakatseluiden myötä. Jos pitäisi nimetä joku, johon ei oikein millään totu, niin kallistuisin varmaan tuonne tuoreemmalle DiCaprio/Scorsese ‑akselille.

AnttiO ( 20.3.2012 16:28)

QCine ( 20.3.2012 11:59)

Lazenby on hiukan semmoinen tapaus, jota "kuuluu" haukkua, bondien Mikko Alatalo, mutta asia ei ole ihan niin yksinkertainen: väli-Bondkin onnistuu välillä hymyilemään kuin lapsi.

Totta, kyllä Lazenby Bond-asteikolla ihan hyvin hoitaa tonttinsa. Kun tuota kyseistä leffaa on katsellut useamman kerran, sitä vähemmän Lazenby häiritsee. Henk.koht. olen jo kauan ollut sitä mieltä että HMSP kuuluu ehdottomasti sinne Bondien parempaan kastiin, vaikka eroaakin juonirakenteeltaan melkoisen paljon muista.

HMSP kuuluu todellakin parempaan kastiin mutta se ei ole yhtään Lazenbyn ansiota. Lazenbya auttaa juurikin se, että leffa on muuten vahva musiikista lähtien. Vasta katsoin elokuvan ja oli kyllä hölmöjä one-linereita ja Bond vaikutti muutenkin aika nössöltä, naisen pitää pelastaa pulasta jne. Mutta toisaalta on hauskaa miettiä jotain Connerya elokuvaan, niin elokuva ei toimisi yhtään. En ikinä pystyisi kuvittelemaan Conneryn Bondia rakastumaan ja menemään naimisiin. Mutta muuten elokuva on ihan hyvä, tiivistunnelmainen ja toimiva, koska se on erilainen muihin verrattuna. Ehkä hieman epäuskottava romanssi mutta ihan hauska 60-luvun Bondi verrattuna esimerkiksi sen seuraajaan.

Onhan HMSP niin erilainen Bond että vaikea sitä ollut koskaan laskea edes bond-leffaksi. Ja onhan siinä nyt semmoinen kasa naiskauneutta ettei muissa bondeissa ole moista nähty. Ja kaikki Halle Berry- runkkarit voi mennä nurkkaan häpeämään. Vai oliko täällä vielä erikseen topic parhaista Bond-muijista? (jonne Berry ei tietenkään kuulu.)

(ja jota ei oikeastaan edes tarvita, koska Grace Jones.)

Missähän kohtaa ihmisen evoluutiota omaksi lajikkeekseen haarautui tämä sakki, jonka tunnistaa Mooren bondien fanituksesta, On Her Majesty's Secret Servicen dissaamisesta kaikista mahdollisista syistä ja joiden Bond-maailmankuvan on täysin tuhonnut Denise Richards ydinfyysikkona, mikä on niinku muihin bondeihin verrattuna ihan toisesta maailmasta?

AnttiO ( 21.3.2012 13:54)

Vai onko siitä joku ihme leffasääntö miltä ydinfyysikon pitää näyttää?

No, kyllä minusta ydinfyysikko näyttää hieman toisenlaiselta kuin college bimbolta.

Jakel ( 21.3.2012 14:06)

AnttiO ( 21.3.2012 13:54)

Vai onko siitä joku ihme leffasääntö miltä ydinfyysikon pitää näyttää?

No, kyllä minusta ydinfyysikko näyttää hieman toisenlaiselta kuin college bimbolta.

Bond-elokuvissa, elokuvissa ylipäätään vai oikeassa elämässä?

Bond-universumissakin pistää silmään.

AnttiO ( 21.3.2012 13:54)

k-mikko ( 21.3.2012 09:56)

Missähän kohtaa ihmisen evoluutiota omaksi lajikkeekseen haarautui tämä sakki, jonka tunnistaa Mooren bondien fanituksesta, On Her Majesty's Secret Servicen dissaamisesta kaikista mahdollisista syistä ja joiden Bond-maailmankuvan on täysin tuhonnut Denise Richards ydinfyysikkona, mikä on niinku muihin bondeihin verrattuna ihan toisesta maailmasta?

Kieltämättä Denise Richardsin nosto jotenkin epäkelvoksi Bond-tytöksi tuntuu hitusen hassulta. Ihan törkeän syvällisiä kainalontäytteitähän ne kaikki aiemmatkin Bond-eukot ovat olleet. Vai onko siitä joku ihme leffasääntö miltä ydinfyysikon pitää näyttää?

Tehdään nyt alkuun pari pientä asiaa selväksi, kun epäselvyyden usva näyttää sekoittavan tilannetta. Ensinnäkin Sean Connery ON se aito ja alkuperäinen Bond, jonka saappaita ovat sittemmin täyttäneet enemmän ja vähemmän onnistuneet kokelaat.



Kuten jo totesinkin, George Lazenby osasi kyllä näytellä mutta heppu oli tyystin väärään aikaan aivan väärässä paikassa. OHMSS on elokuvana erinomainen, mutta sen istuminen mukaan Bond-kaanoniin on kyllä niin ja näin. Herra Moore toi mukaan huumorin (ja tietyn matalaotsaisuuden), Dalton oli täysi fiasko jonka jälkeen jopa Brosnan tuntui säälliseltä Bondilta, mikä kertoo tilanteesta jo kaiken oleellisen. Uuden ajan Bondit nyt ovatkin sitten aivan oma juttunsa, enkä näe Daniel Craigin roolitukseen olleen ainakaan vikatikki.



Mitä Denise Richardsiin tulee, niin ensinnäkin hän on roolissaan epäuskottava. Moiset "ydinfyysikot" olisivat ehkä menneet läpi Mooren hörönaurun höystäminä aikoina, mutta ei enää. Toisekseen naikkosessa ei ole millään tavoin havaittavissa sitä maagista vetovoimaa, joita parhaista Bond-tytöistä on säteillyt – yksi ja sama mitä roolia hän olisi leffassa vetänyt.

Mitä muita surkeita rooleja elokuvissa oli, niin ensimmäisenä tulee mieleen 007 ja kuoleman katse... Grace Jones ja Tanya Roberts eivät saa kyllä yhtään pisteitä, vaan selvästi otettu jotain "kuumia" nimiä 80-luvulta. Kuuraketin pahis on kyllä myös todella mitäänsanomaton. Brosnanin itsensä ja em. Denise Richardsonin lisäksi huonoja roolituksia oli paljon, saattoi kyllä johtua surkeista elokuvistakin. Siitä aikakaudesta ei kyllä jää paljon yhtään kehuttavaa. Kultainen silmä nyt oli vielä ihan ok, siinä pahiksetkin menettelivät...

Itse pidän parhaina bondeina ensin Daniel Craigia ja sitten Timothy Daltonia. Moore ja Connery toki ovat ensi luokan näyttelijöitä ja hyviä myös jameksena mutta pidän herroista enemmän vaikkapa Pyhimyksenä tai sukellusveneen kipparina kuin tuplanollaseiskana. Brosnanin bondeista en oikein pidä, nyt en tosin osaa varmasti sanoa oliko vika näyttelijässä, käsikirjoituksessa vai molemmissa. Kun maailma ei riitä oli ihan hyvä, muut sellaista keskitasoa. Ei kehuihin aihetta joskaan ei isompiin moitteisiinkaan.

Craighan on aika fyysinen kaveri, toimintakohtaukset näyttävät uskottavammilta skarpissa kunnossa olevan kaverin tapellessa, toki koreografia ja ohjaustekniikkakin on kehittynyt paljon vuosikymmenten saatossa.



Tuota lazenbyn bondia en muista, täytyypä laittaa hankintalistalle.