Tv-maksu

Näyttää menevän kohti budjettirahoitusta.

Ilta-Sanomat



Tv-maksusta luopuminen voi olla askeleen lähempänä, sillä toinen päähallituspuolue Sdp kannattaa sitä. Asiasta kertoo Helsingin Sanomat.



– Me olemme kyllä valmiita kuuntelemaan myös muita vaihtoehtoja, mutta tällä hetkellä suosikki on budjettirahoitus – sekä Jungnerilla että Sdp:llä, Sdp:n puoluesihteeri Mikael Jungner sanoo HS:lle.



Jungnerin mukaan puolue on päätynyt budjettirahoituksen kannalle "poissuljentamenetelmällä" – muut vaihtoehdot ovat vielä huonompia.



Esimerkiksi kaikille kotitalouksille samansuuruisena langetettava Yle-maksu olisi Jungnerin mielestä epäoikeudenmukainen, samoin henkilökohtainen Yle-vero.



Yleisradiosta vastaava asunto- ja viestintäministeri Krista Kiuru (sd) ei halua ottaa kantaa eri rahoitusmalleihin tai niiden keskinäiseen paremmuuteen.

Näyttää siltä, että yksi puolue on antanut budjettirahoitteisuuteen viittaavia kommentteja. Viestintäministeri Krista Kiuru, demari itsekin, oli HS:n mukaan vaivaantuneen oloinen, kun häneltä kyseltiin SDP:n julkilausutusta kannasta. Hänen ministeriönsä esitys tulee loppuvuodesta, eikä ilmeisesti tule nojaamaan yksittäisen puolueen esittämiin kantoihin.

Itse en ole kovin perehtynyt aiheeseen, mutta pakkovero ei miellytä.



Olen muuten ihmetellyt, miksei esim. elävää arkistoa ja YLE Areenaa laiteta suljetuiksi palveluiksi, joihin pääsy vaatii TV-luvan mukana tulevan tunnuksen. Siinä olisi yksi motivaattori (pakotuskeino) lisää maksaa lupamaksu.

Yoshua Ben Yosef ( 20.9.2011 09:37)

Olen muuten ihmetellyt, miksei esim. elävää arkistoa ja YLE Areenaa laiteta suljetuiksi palveluiksi, joihin pääsy vaatii TV-luvan mukana tulevan tunnuksen. Siinä olisi yksi motivaattori (pakotuskeino) lisää maksaa lupamaksu.

Osa Areenan ohjelmista vaatii YLE-passia, joka taas edellyttää voimassa olevaa televisiolupaa.

Koko palvelun suljeminen maksukorttien ja tunnarien taakse rikkoo myös Yleisradion perustoimintaperiaatetta olla julkisen palvelun firma:

Yleisradio (Yle) on julkisen palvelun viestintäyhtiö. Yle tekee ohjelmia ja tuottaa palveluja suomeksi, ruotsiksi sekä muun muassa saameksi, romaniksi ja viittomakielellä. --

Julkinen palvelu, public service, tarkoittaa sitä, että kaikille kansalaisille asuinpaikasta tai varallisuudesta riippumatta taataan monipuolista ohjelmatarjontaa.

http://avoinyle.fi/www/fi/



Jokaiselle lätkäistävä tasamääräinen Yle-maksu varusteistosta, iästä ja varallisuudesta huolimatta olisi kyllä silkkaa sikailua, joten budjettirahoitteinen kuulostaa vähiten paskalta. Sekin rokottaa jokaisen kukkaroa, mutta on toki armollisempi kuin esimerkkikeissi kimppakämppä tai nelihenkinen perhe jossa jokainen maksaisi samantasoisen Yle-maksun kertaa neljä vs. nykyinen yksi maksu per talous. Ylen ja eduskunnan ongelma on sitten määritellä budjettirahoituksen keräystapa niin, ettei Ylen riippumattomuus (esim. eduskunnasta/päättäjistä) kärsi.

Jakel ( 8.9.2010 08:56)

Jeremias Rahunen ( 8.9.2010 08:22)

Tuossa mielessä mediamaksu on ehkä fiksuin systeemi jos Ylen rahoitus halutaan turvata.

No ei se nyt ole. Lähinnä tuossa mättää tuo seikka että maksu tulee kaikille 'syyllisyyteen' katsomatta, myös niille joilla ei ole televisiota (tunnen aika monia). Kaikki muut verot ja maksut liittyvät jotenkin tuloihin, omaisuuteen tai käyttöön (esim. terveyskeskusmaksut). Mediamaksu napsahtaa siksi, että on yleensä olemassa ja elossa. Kyseessä ei niinkään oma etu tai tuttavien etu vaan puhdas periaate.

Näyttäisi menevän progressiiviseksi ja maksun suuruuteen vaikuttaisi omat tulot:



HS: Tv-maksu loppuu – tilalle uusi vero

Jeremias Rahunen ( 15.12.2011 08:46)

Näyttäisi menevän progressiiviseksi ja maksun suuruuteen vaikuttaisi omat tulot:



HS: Tv-maksu loppuu – tilalle uusi vero

Sinänsä mun mielestä hyvä ratkaisu. Pohdin silti tuossa aamulla sellaista, että olisi kiva nähdä taulukko, jossa olisi toisella akselilla tv:n katsomiseen käytetty aika ja toisessa tulot, toisaalta sama ylen katsomiseen käytettynä aikana. Eihän siis tällaisissa verotyyppisissä maksuissa muutenkaan ole kuin satunnaista korrelaatiota käytön ja maksun välillä.

Ottaa aika julmetusti pannuun tuo päätös sillä en katso koskaan – siis koskaan – televisiota, enkä ole näin myöskään maksanut tähän mennessä tv-lupaa. Ei kirpaisisi niin paljon, jos Ylen rahoitus menisi edes suoraan budjetista, mutta nyt kun saa ihan erillisen verolapun jolla pitää maksaa paskojen tosi-tv ohjelmien tuotto, niin ottaahan se luonnolle.

MiR ( 15.12.2011 12:24)

Ottaa aika julmetusti pannuun tuo päätös sillä en katso koskaan – siis koskaan – televisiota, enkä ole näin myöskään maksanut tähän mennessä tv-lupaa. Ei kirpaisisi niin paljon, jos Ylen rahoitus menisi edes suoraan budjetista, mutta nyt kun saa ihan erillisen verolapun jolla pitää maksaa paskojen tosi-tv ohjelmien tuotto, niin ottaahan se luonnolle.

Mikä muu kuin puhdas maksukanava-malli olisi parempi? Kaikissa veroluonteisissa maksuissa on tuo ongelma, että maksat vaikket käytä ja olisihan MiR:n pitänyt maksaa se tv-lupakin, minkä eräs ongelmista taas oli tuo maksaa-ken-jaksaa. Eipä YLE:n kuluista tosi-tv-ohjelmiin (en mä edes tiedä tuleeko sieltä yhtään) varmaan mene isokaan osa.



Mielenkiinnosta: onko jossain sanottu, että kotiin tulee joku erillinen verolappu? En ainakaan itse ole saanut mistään tällaista käsitystä, vaan enemmänkin kuin budjetista.

Minulle jäi sellainen kuva että tuo näkyisi vuosittaisessa verotuspäätöksessä, jossa nyt näkyy esim. kirkollisvero kirkkoon kuuluvilla.

En tiedä sitten miten tämä toteutetaan aikanaan käytännössä.

k-mikko ( 15.12.2011 17:00)

MiR ( 15.12.2011 12:24)

Ottaa aika julmetusti pannuun tuo päätös sillä en katso koskaan – siis koskaan – televisiota, enkä ole näin myöskään maksanut tähän mennessä tv-lupaa. Ei kirpaisisi niin paljon, jos Ylen rahoitus menisi edes suoraan budjetista, mutta nyt kun saa ihan erillisen verolapun jolla pitää maksaa paskojen tosi-tv ohjelmien tuotto, niin ottaahan se luonnolle.

Mikä muu kuin puhdas maksukanava-malli olisi parempi?

Ei mikään, mutta milläpä sen saisi läpi tässä maassa?

k-mikko ( 15.12.2011 17:00)

Mikä muu kuin puhdas maksukanava-malli olisi parempi? Kaikissa veroluonteisissa maksuissa on tuo ongelma, että maksat vaikket käytä ja olisihan MiR:n pitänyt maksaa se tv-lupakin, minkä eräs ongelmista taas oli tuo maksaa-ken-jaksaa. Eipä YLE:n kuluista tosi-tv-ohjelmiin (en mä edes tiedä tuleeko sieltä yhtään) varmaan mene isokaan osa.

Jep, televisiomaksusta kun on aikoinaan tehty eräänlainen käyttövero, niin siihen on tietyllä tapaa helppo sanoa, että 'en-käytä, en-maksa'. Eli maksu on käyttöveron kaltainen, mutta se kuitenkin ujutetaan suoraan yhdelle toimijalle (vaikka onhan yle toki myös tukenut muutakin kulttuuriakin, pakko se on rehellisyyden nimissä todeta).



Mutta jos tuo nyt toteutuu toisella tavoin, puhtaana verona, niin tilanne toki muuttuu. Silloin tulee sama ongelma kuin muidenkin veroluonteisten asioiden kanssa : jos haluaa että maksaa vain niistä veroista joita käyttää ei veroja oikeastaan ole tarpeen kerätä vaan määritellä hintalappu kaikille asioille.



(tämä ei ole kuitenkaan mikään YLE:n tai tuon uuden maksun puolustus). tv-lupamaksu on jäänne menneisyydestä ja kaipasi modernisointia, mutta samalla Ylekin voisi tarkistella omia toimintatapojaan. Ongelmallisinta on se, että yle rakentelee musiikkiataloa ja omistaa tämänkaltaisia kiinteistöjä vain koska sitä ei koske normaalit tulojenhankkimisrajoitukset.

Ainut mikä tässä jäi ihmetyttymään on se että ennen kai maksu oli kotitalouskohtainen, jatkossa siis ilmeisesti koskee kaikkia täysi-ikäisiä?

Näin Yle-vero määräytyy

Jetro Suni ( 16.12.2011 13:36)

Näin Yle-vero määräytyy

Kiitokset vaan tästäkin ei-niin-vähästä.

Yllättävän reilu vero. Siis niille jotka käyttävät ylipäänsä Ylen palveluja. Eihän tuossa häviä kuin ne jotka eivät omista televisiota ja hyvätuloiset pariskunnat / yritykset.