Robin Hood

Rantala ( 17.5.2010 19:11)

141. Robin Hood (2010) *½

‑Tyypillinen nykyaikainen suurelokuva ja Ridley Scott ‑elokuva: mitäänsanomaton hajuton ja mauton keskinkertaisuus.

043. Ridley Scott: Robin Hood (2010) 3/10

Juurikin näin. Vanha ja simppeli voittajakaava on päätetty modernisoida, ja tehdä tällainen kuinka-robin-hoodista-tuli-robin-hood ‑tarina. Todella pahasti metsään (ei tosin sherwoodin metsään, sillä siellä ei viihdytä oikeastaan lainkaan elokuvan aikana). Crowen Robin on käännetty sankarista antisankariksi, ilmeisesti haettu nykymallin mukaisesti hieman "syvyyttä ja kunnianhimoisuutta" hahmoon ja tarinaan. Tällä syvyyden tavoittelulla ei ole kuitenkaan saavutettu yhtään mitään, ja on menetetty aikaisempien versioiden letkeys. Poikamainen huumorikin on lähinnä vaivaannuttavaa. Jokainen voisi varmasti jatkaa listaa siitä, missä kaikessa on menty metsään, mutta helpompaa vain sanoa, että lähes kaikessa.



Lopputaistelu on iso vitsi, varsinkin tämä sherwoodin iloisten veikkojen (lapsisotilaiden) hyökkäykseen osallistuminen joillain vitun poneilla.



edit. Lissabonissa Vasco Da Gaman kauppakeskuksen elokuvateatterissa ihmiset juttelivat ärsyttävästi, kommentoivat ärsyttävästi, ja lisäksi keskellä elokuvaa oli ärsyttävästi 10min väliaika.

Yoshua Ben Yosef ( 17.5.2010 22:22)

Rantala ( 17.5.2010 19:11)

141. Robin Hood (2010) *½

‑Tyypillinen nykyaikainen suurelokuva ja Ridley Scott ‑elokuva: mitäänsanomaton hajuton ja mauton keskinkertaisuus.

043. Ridley Scott: Robin Hood (2010) 3/10

Juurikin näin. Vanha ja simppeli voittajakaava on päätetty modernisoida, ja tehdä tällainen kuinka-robin-hoodista-tuli-robin-hood ‑tarina.

Ihan hyvinhän tuo uusi näkökulma mun mielestä toimi. Kuka niitä tuhanteen kertaan nähtyjä RH-kliseitä olisi enää jaksanut katsella? Se lopputaistelu ei kylläkään ollut järin hyvä.

Matti Erholtz ( 18.5.2010 20:49)

Yoshua Ben Yosef ( 17.5.2010 22:22)

Rantala ( 17.5.2010 19:11)

141. Robin Hood (2010) *½

‑Tyypillinen nykyaikainen suurelokuva ja Ridley Scott ‑elokuva: mitäänsanomaton hajuton ja mauton keskinkertaisuus.

043. Ridley Scott: Robin Hood (2010) 3/10

Juurikin näin. Vanha ja simppeli voittajakaava on päätetty modernisoida, ja tehdä tällainen kuinka-robin-hoodista-tuli-robin-hood ‑tarina.

Ihan hyvinhän tuo uusi näkökulma mun mielestä toimi. Kuka niitä tuhanteen kertaan nähtyjä RH-kliseitä olisi enää jaksanut katsella? Se lopputaistelu ei kylläkään ollut järin hyvä.

Ei seikkailuhenkeä, ei huumoria, ei jännitystä... Mä en niinkun tajua kuinka nykyaikaisille ohjaajille ei edes 2h 20 min filmin pituutta tunnu riittävän. Tässä leffassa oli muutama paska toimintakohtaus ja enimmäkseen hahmojen pohjustusta ja esittelyä. Lopulta juuri mitään ei ratkaistu mihinkään suuntaan ja jäi maku suuhun että tämä oli erikoispitkä traileri siitä OIKEASTA tulevassa olevasta Robin Hoodista. Ja vitut sitä en katso!

Matti Erholtz ( 18.5.2010 20:49)

Yoshua Ben Yosef ( 17.5.2010 22:22)

Rantala ( 17.5.2010 19:11)

141. Robin Hood (2010) *½

‑Tyypillinen nykyaikainen suurelokuva ja Ridley Scott ‑elokuva: mitäänsanomaton hajuton ja mauton keskinkertaisuus.

043. Ridley Scott: Robin Hood (2010) 3/10

Juurikin näin. Vanha ja simppeli voittajakaava on päätetty modernisoida, ja tehdä tällainen kuinka-robin-hoodista-tuli-robin-hood ‑tarina.

Ihan hyvinhän tuo uusi näkökulma mun mielestä toimi. Kuka niitä tuhanteen kertaan nähtyjä RH-kliseitä olisi enää jaksanut katsella? Se lopputaistelu ei kylläkään ollut järin hyvä.

Noh, jos edell. vakavasti otettava Robin Hood tuli 90-l alussa, niin 20 vuodessa on jo ehtinyt kasvaa massaa kiinnostumaan samasta vanhasta tarinasta. Lisäksi, ei kliseinen tai kaavamainen sisältö menestystä tai sujuvaa leffaa estä... ei toi Avatarkaan mitenkään omaperäisyydellään ja innovatiivisilla kaavan rikkomisilla porskuta. Vanhalla kaavalla olisi voinut tehdä ihan hyvän, hauskan ja toimivan leffan.



Mäkin olisin ollut huomattavasti kiinnostuneempi katsomaan vanhan tarinan kertausta, kuin Hood-2010:n tapaista huttua, jossa yli kahden tunnin kesto ei riitä rakentamaan yhtäkään kiehtovaa tai sujuvaa sivuhahmoa (itse Robiniin nyt keskitytään ihan ok), ja jossa ei saada aikaiseksi toimivaa kemiaa hahmojen välille. Crowe-Blanchett on heikko lenkki, Crowe-nemesis ‑parissakaan ei ole yhtään mitään sisältöä... ja koomiset sidekickit Munkki Tuck tai Little John jäävät aivan liian vähälle huomiolle. Jos vertaa vaikka Prince of Thievesiin, jossa akselin Freeman – Costner – Rickman välillä on oikeasti kipinää, niin tää uusi jää aika pahasti jälkeen.



Tässä tapauksessa vanhan klassisen hahmon modernisointi on IMO mennyt pahasti metsään.



Rantala sanoo aika hyvin, että puhutaan 2h trailerista tulevaisuudessa siintävälle varsinaiselle elokuvalle.

No eipä yllätä kommentit elokuvasta yhtään. Perus Ridley Scott-elokuva kyseessä siis.

Yoshua Ben Yosef ( 18.5.2010 23:54)

Crowe-Blanchett on heikko lenkki

Itse diggasin Robinin ja Marionin rakkaustarinasta. Uskottavantuntuinen aikuisten ihmisten romanssi. Diggasin myös siitä miten Robin Hoodin hahmo oli sijoitettu aitoon historialliseen kontekstiinsa. Minusta RH2010 muuttui vähän lapselliseksi vasta siinä vaiheessa kun Jos olisi vedetty rosoisen realistisella tyylillä loppuun asti olisi ollut parempi. Mutta vuoden ensimmäisenä varsinaisena kesäelokuvana tämä oli silti varsin jees. T: nimimerkki "tuskin maltan odottaa Prince of Persiaa".

Matti Erholtz ( 19.5.2010 17:23)

Minusta RH2010 muuttui vähän lapselliseksi vasta siinä vaiheessa kun

Spoileri

Robinin isästä tehtiin visionäärinen vapaa-ajattelija.

Jaa niin tuokin juttu pissed me off big time, toisaalta tuossa vaiheessa olin keskittynyt ajattelemaan jo ihan muita asioita kuin elokuvaan keskittymistä.

Matti Erholtz ( 19.5.2010 17:23)

T: nimimerkki "tuskin maltan odottaa Prince of Persiaa"

Makumme eivät voisi olla kauempana toisistaan

Rantala ( 19.5.2010 17:59)

Matti Erholtz ( 19.5.2010 17:23)

T: nimimerkki "tuskin maltan odottaa Prince of Persiaa"

Makumme eivät voisi olla kauempana toisistaan

Tan leffan traileria pukkasi ennen Robin Hoodia, ja vaikutti... no en nyt liikoja odottaisi.



Ja joo, ei toi Robin Hoodin tarinan sitominen tiukemmin historiaan lahtokohtaisesti mitenkaan paska idea ole... mutta usein hyva idea ja kaytanto ovat eri asioita. Plus se historiallinen kehys nyt ei mielestani ole mitenkaan niin syvallinen ja kaikenkantava rakenne, etta silla oikeutetaan muiden osa-alueiden karmea laiminlyonti.



Mut hyva jos joku diggaa, niin ei mennyt ihan hukkaan aika Scottilla/Crowella.



Ehka seuraava osa iskee jo paremmin johonkin hermoon, mutta en liikoja odottaisi tassakaan tapauksessa.

Rantala ( 19.5.2010 17:59)

Matti Erholtz ( 19.5.2010 17:23)

T: nimimerkki "tuskin maltan odottaa Prince of Persiaa"

Makumme eivät voisi olla kauempana toisistaan

Jos meinaa nykypäivänä ollenkaan käydä katsomassa (kaupallista) elokuvateatterielokuvaa täytyy opetella suhtautumaan asioihin positiivisesti. Yleensä odotan pahinta mutta toivon ettei leffa alkaisi vituttamaan kovin pahasti... joskus se onnistuu!

Matti Erholtz ( 19.5.2010 19:36)

Jos meinaa nykypäivänä ollenkaan käydä katsomassa (kaupallista) elokuvateatterielokuvaa täytyy opetella suhtautumaan asioihin positiivisesti. Yleensä odotan pahinta mutta toivon ettei leffa alkaisi vituttamaan kovin pahasti... joskus se onnistuu!

Olen samaa mieltä mutta miksi siihen pitäisi tyytyä? Monesti nykyään kuulee joka puolelta perusteluja että oli se ihan hyvä elokuva kun siinä ei mikään vituttanut. Tähän ollaan tultu.

Asswipe ( 19.5.2010 09:19)

No eipä yllätä kommentit elokuvasta yhtään. Perus Ridley Scott-elokuva kyseessä siis.

Just sitä



http://suomenkuvalehti.fi/blogit/kuvien-takaa/cannes-2010-robin-hood-on-tuttua-ridley-scottia-lupaa-enemman-kuin-antaa

damn straight!

Young Hovan mielipide Robin Hoodista kiinnostaisi kyllä, mutta en mä noita blogilinkkejä enää viitsi availla...

Se on lässy, tyypillinen, pinnallinen Ridley Scott-elokuva.

Young Hova ( 21.5.2010 22:40)

Se on lässy, tyypillinen, pinnallinen Ridley Scott-elokuva.

Kiitos!