Digikamerat

JMustonen 18.8.2009 03:09

Onko täällä valokuvausihmisiä?

Tarkoitus olisi ostaa kohtuu laadukas digikamera, ei siis mitään kolmenkympin näkkileipää.

Ensimmäisenä pisti silmään Nikonin Coolpix L100 :

http://www.netanttila.com/webapp/wcs/store...ategoryId=20671

Luin jostain keskustelusta, että kamera ei toimisi akuilla, vaikka tuoteinfo väittää toista. En nyt tiedä onko toi kovin iso haitta, kun ei tarkoitus ole räpsiä tuhatmäärin kuvia.

Onko tuo ihan susi?

Entä löytyykö saman hintaluokan kameroista ( +/- 100€) jotain ehdotonta tärppiä, joka kannattaa ostaa?

Rikhard 18.8.2009 07:37

Coolpix L100 taitaa vaatia firmispäivityksen että tukee NiMH akkuja.

Itse olen tykästynyt Canonin SX200 malliin, hintaa tulee noin 50e enemmän, zoomi putoaa 12 kertaiseksi ja kone on tuollaista perinteistä superzoomia mukavammin taskuun menevä. Tosin tykkää piirtää hieman kromaattista vääristymää kuviin. Jos taas hakee superzoomia, niin SX10 kääntyvällä näytöllä, 20 kertaisella zoomilla ja paristoilla & akuilla toimivana voisi olla vaihtoehto.

Jakel 18.8.2009 08:52

Canon ja Nikon on varmasti molemmat yhtä laadukkaita vaihtoehtoja. Itse olen tykännyt Nikoneista, mulla on ollut aikaisemmin 3 coolpix sarjan kameraa 10 vuoden aikana, mutta ei tosin juuri tuota mallia. Jos mahdollista niin kannattaa tuo firmware ajaa kameraan akkuja varten (uskoisin kyllä että se on jo ajettu uusimpiin myytäviin malleihin), akut on kyllä huomattavasti paremmat kuin paristot. Mulla kesti tropiikis D80n akku 3 viikkoa ja kuvia tuli räpsittyä 1500+.

(The Lukewarm.) 18.8.2009 11:12

Olen ymmärtänyt, että Nikonit ovat selvästi Canonia jäljessä pokkareissa. Noista halvoista kameroista en oikein tiedä. Canon G10 on kai aika hyvä, mutta sen hinnalla saa jo digijärkkärin tarjouksesta. Panasonicin Lumixit on kai hyviä kans.

drake2j 18.8.2009 12:07

(The Lukewarm.) ( 18.8.2009 11:13)
Panasonicin Lumixit on kai hyviä kans.

Ostin viime kuussa näppäilykameraksi Lumixin DMC-TZ7:n. 25mm ultra wide angle on kiva, ja muutenkin tuo on pieni ja näppärä (=mahtuu iisisti housujenkin taskuun), ja kuvien laatuun olen ollut oikein tyytyväinen (kannattaa toki silti etsiä netistä kameralla otettuja esimerkkikuvia, jotta voi varmistaa miellyttääkö jälki myös omaa silmää). Myös HD-video ‑taltiointi onnistuu.

Jakel 18.8.2009 12:20

(The Lukewarm.) ( 18.8.2009 11:13)
Olen ymmärtänyt, että Nikonit ovat selvästi Canonia jäljessä pokkareissa. Noista halvoista kameroista en oikein tiedä. Canon G10 on kai aika hyvä, mutta sen hinnalla saa jo digijärkkärin tarjouksesta. Panasonicin Lumixit on kai hyviä kans.

Viidensadan euron G10 kameraa on nyt turha alkaa suosittelemaan jos on kyse 300 euron kameran ostosta. Samaan syssyyn voidaan alkaa tunkea kaikkien kameravalmistajien mallistoa tähän ketjuun.

Nikonin ja Canon erot ovat käytännössä katsojan silmässä, se kumpi voittaa on yleensä se, jonka malli on uudempi. Molemmilla firmoilla on niin armoton kilpailutilanne, että ammattilaiskameroiden ominaisuuksia valuu halvempiin kameroihin todella nopeaa tahtia, tästä syystä myös uusia malleja tulee todella nopeasti.

Itse olen suosinut aina mahdollisimman suurta zoomia, antaa paremmin toimintamahdollisuuksia (ei tietenkään digitaalista) ja kompaktiutta. Nämä ovat kuitenkin hieman toisensa poissulkevia.

edit: hintaansa nähden tuossa L100 mallissa on kyllä hyvät ominaisuudet, mutta kannattaa käydä hypistelemässä tuota ja Canonin malleja.

JMustonen 18.8.2009 12:54

Tuo Canonin

EOS 1000D olisi yksi vaihtoehto, joskin venyttää budjettia sadalla eurolla. En sitten tiedä, että jos aikoo hankkia järjestelmäkameran niin kannattaako aloittaa halvimmasta.

Se piti vielä kysyä miten noissa tämän luokan digikameroissa toimivat makro-ominaisuudet, onko kukaan testannut? Esim. tuo Coolpix L100 lupaa "kuvauksen jopa 1 cm:n läheisyydeltä."

Entä mustavalkokuvaus? Pystyykö värejä säätämään jo kuvia ottaessa vai tapahtuuko tämä jälkikäteen photoshoppaamalla.

drake2j 18.8.2009 13:00

JMustonen ( 18.8.2009 12:55)
Entä mustavalkokuvaus? Pystyykö värejä säätämään jo kuvia ottaessa vai tapahtuuko tämä jälkikäteen photoshoppaamalla.

Eikös tuo onnistu melkein kaikissa nykydigikameroissa jo suoraan valikoista(?)

Jakel 18.8.2009 13:03

JMustonen ( 18.8.2009 12:55)
Tuo Canonin EOS 1000D olisi yksi vaihtoehto, joskin venyttää budjettia sadalla eurolla. En sitten tiedä, että jos aikoo hankkia järjestelmäkameran niin kannattaako aloittaa halvimmasta.

Olet astumassa kamerahankintojen loputtomaan suohon. Aina satasella enemmän saisi jotain parempaa ja niin edelleen...

Asia mikä eniten ärsytti normaaleissa digikameroissa oli se, että liikkeestä otetut kuvat eivät oikein onnistuneet ikinä, vaikka pokkareissa olikin kaikenlaisia valmiita ohjelmia niiden ottamiseen. Digijärkkäreissä tämä onnistuu tietysti hyvin, mutta jossain vaiheessa eteen tulee taas objektiivien kanssa pelleily (erittäin kallista). Kunnollisissa digijärkkäreissä on kyllä opeteltavaa loppuelämäksi, joskin alkuun pääsee yhtä helposti kuin pokkareillakin.

JMustonen ( 18.8.2009 12:55)
Se piti vielä kysyä miten noissa tämän luokan digikameroissa toimivat makro-ominaisuudet, onko kukaan testannut? Esim. tuo Coolpix L100 lupaa "kuvauksen jopa 1 cm:n läheisyydeltä."

Tämä ominaisuus on ollut jo vuosikausia, ihan hyvin toimii halvoissakin kameroissa. Tullut otettua kaikenlaista sisiliskojen pärstävärkeistä lähtien.

JMustonen ( 18.8.2009 12:55)
Entä mustavalkokuvaus? Pystyykö värejä säätämään jo kuvia ottaessa vai tapahtuuko tämä jälkikäteen photoshoppaamalla.

Muistaakseni tuo mustavalkoisuus oli tuolla valikossa. Se tosin taisi mennä niin, että ensin otat kuvan ja sitten vaihdat sen mustavalkoiseksi kameran lcd-näytöltä. Jokatapauksessa tuo on varmaan kyllä jokakamerassa jollain tavoin.

(The Lukewarm.) 18.8.2009 13:08

JMustonen ( 18.8.2009 12:55)
Tuo Canonin EOS 1000D olisi yksi vaihtoehto, joskin venyttää budjettia sadalla eurolla. En sitten tiedä, että jos aikoo hankkia järjestelmäkameran niin kannattaako aloittaa halvimmasta.

Se piti vielä kysyä miten noissa tämän luokan digikameroissa toimivat makro-ominaisuudet, onko kukaan testannut? Esim. tuo Coolpix L100 lupaa "kuvauksen jopa 1 cm:n läheisyydeltä."

Entä mustavalkokuvaus? Pystyykö värejä säätämään jo kuvia ottaessa vai tapahtuuko tämä jälkikäteen photoshoppaamalla.

Kannattaa säätää värit aina jälkikäteen.

Noi halvimmat järkkärit (400e) voittaa kaikki pokkarit sata nolla kuvanlaadussa. Toki ne vie enemmän tilaa eikä mahdu taskuun.

JMustonen 18.8.2009 13:35

Toi liikkuvan / liikkeestä kuvan ottaminen olisi tosiaan ihan kiva ominaisuus + jos kuvanlaatu tosiaan merkittävästi paranee niin järkkäri ois ihan jees. Luin, että ton EOS 1000D:n seitsemänpisteen tarkennus kai juuri ja juuri riittäisi tohon liikkuvaan kuvaan (esim. Nikonin D60:ssä on kai vain kolme pistettä).

Edit.

(The Lukewarm.) 18.8.2009 13:39

JMustonen ( 18.8.2009 13:36)
Toi liikkuvan kuvan ottaminen olisi tosiaan ihan kiva ominaisuus + jos kuvanlaatu tosiaan merkittävästi paranee niin järkkäri ois ihan jees. Luin, että ton EOS 1000D:n seitsemänpisteen tarkennus kai juuri ja juuri riittäisi tohon liikkuvaan kuvaan (esim. Nikonin D60:ssä on kai vain kolme pistettä).

D60:llä ei pysty kuvaamaan videota.

Jakel 18.8.2009 14:08

JMustonen ( 18.8.2009 13:36)
Toi liikkuvan kuvan ottaminen olisi tosiaan ihan kiva ominaisuus + jos kuvanlaatu tosiaan merkittävästi paranee niin järkkäri ois ihan jees. Luin, että ton EOS 1000D:n seitsemänpisteen tarkennus kai juuri ja juuri riittäisi tohon liikkuvaan kuvaan (esim. Nikonin D60:ssä on kai vain kolme pistettä).

D60 on tosiaan yllättävän vähän noita (sama kuin D40). Tosin D40 ja D60 on vähän vanhoja malleja. Vasta D80 mennään paremmalle tasolle (11 muistaakseni).

D80-kameralla olen ottanut melkein kohtisuoraan (hieman viistosti) kuvia 40-50 kilometriä tunnissa liikkuvasta autosta, eikä kuvista näy että ne olisi otettu vauhdissa.

(The Lukewarm.) ( 18.8.2009 13:40)
D60:llä ei pysty kuvaamaan videota.

Kyse ei ole videosta vaan tarkennuspisteistä.

Edit: tähän hätään ei löydy muuta kuin tämä pienennetty kuva sähköpostistani (alkup kuva jotain 7 megaa, tämä alle 56k). Kuva on otettu liikkuvasta autosta lähes sivusuuntaisesti siten, että välissä oli vain 4-5 metriä.

JMustonen 18.8.2009 15:13

Jep, on tää hullua hommaa. Se kolmenkympin näkkileipä olisi helpoin ratkaisu. EOS 1000D näyttäisi

puskevan kuvia hieman liikaa esiin. Muutenkin vaikuttaa vain ok-tason vehkeeltä. EOS 450D alkaisi olla laadultaan about siellä missä haluaisin, mutta sen hinta (about 600€) kuulostaa loppuvuoden paastolta.

Esa Linna 18.8.2009 15:53

1000D löytyy, Hobby Hallista tilattu ja kyllä aloittelijalle menee vallan mainiosti. Paljon on opittavaa – mutta myös mahdollisuuksia, kuvatkin näyttävät huomattavasti paremmilta, kun aiemmin oli käytössä joku Ixus.

Vertailut + arviot 1000D:stä ja 450D:stä: http://www.dpreview.com/reviews/compare_po...0d&show=all

1000D:

Spoileri

Conclusion – Pros

* Great results even with default settings

* Good tonal response and dynamic range

* Picture styles provides good control over image output (and prove consistent across models)

* Typical Canon CMOS noise-free images, remain detailed even at high sensitivities

* Optional High ISO NR removes all chroma noise without too much detail loss

* Comprehensive bundled software adds to camera's value

* Offers most features that a first-time users will find themselves needing

* Reasonable battery life

* ISO indication in viewfinder

* Lots of external controls including ISO button give instant access to commonly changed functions

* Contrast-detect focus in live view (though see cons, below)

* Excellent fine-focus confirmation in live view

* Live view can be controlled and viewed remotely

* Configurable "My menu" system makes the interface fast and friendly

Conclusion – Cons

* Continuous shooting ability in RAW very limited (small buffer and low speed)

* Average automatic white balance performance, still very poor under incandescent light

* Comparatively small viewfinder

* Limited exposure compensation range (+/- 2.0 EV)

* Live view only useful for specific applications

* Contrast detect AF so slow it's only useful in a fixed tripod situation

* Metering can overexpose when subjected to high-contrast conditions

* Default JPEG output may be a little 'over processed' for some tastes (raw more flexible)

* Flash must be up for AF assist lamp (although AF is good even in low light)

* Automatic AF point selection unpredictable (use center AF, it's safer)

* Small, awkward grip and inconveniently-placed Exp comp. button

* Auto Lighting Optimizer has limited effect

* No mass storage USB support

* No IR remote

450D:

Spoileri

Conclusion – Pros

* Superb resolution, good per-pixel sharpness (especially in raw files)

* Good tonal response and dynamic range

* Trademark Canon CMOS noise free images, remain detailed even at high sensitivities

* Optional high ISO NR removes all chroma noise

* Viewfinder bigger and brighter than predecessors

* New features (live view, spot metering, MyMenu, Highlight Tone Priority, 14-bit raw) lift it above the typical 'entry level' and move closer to 40D territory

* Improved continuous shooting, 3.5 fps and better buffering

* Feels very fast and responsive in use

* Good battery life

* Compact, sharp stabilized kit lens (though it can't match the sensor's superb resolving capabilities)

* ISO indication in viewfinder (finally!)

* Lots of external controls including new ISO button give instant access to commonly changed functions

* Contrast-detect focus in live view (though see cons, below)

* Bright, clear 3.0-inch screen and clear, logical menu system

Conclusion – Cons

* Average automatic white balance performance, still very poor under incandescent light

* Limited exposure compensation range (+/- 2.0 EV)

* Contrast detect AF so slow it's useless for most types of photography

* Metering has tendency to overexpose in very bright, contrasty conditions

* Default JPEG output may be a little 'over processed' for some tastes (raw far more flexible)

* Flash must be up for AF assist lamp (although AF is good even in low light)

* Automatic AF point selection unpredictable (use center AF, it's safer)

* Occasional total focus failures (in our case only 5 or 6 shots in almost 2000)

* New Auto Lighting Optimizer doesn't really seem to do anything

* No mass storage USB support

* A little pricey