Zeitgeist-dokumentit

Kaivoin vielä huvikseni yhden Krugmanin neronleimauksen, jossa ei nyt ainakaan jää epäselväksi kuinka täydellinen keynesiläinen hörhö hän on.

Democrats shouldn't worry too much about the budget deficit. Yes, ideally it would be smaller, but given political reality, deficit reduction should not be the first priority. Any attempt to reduce the deficit will only end up giving the other party more opportunity to pursue unjustifiable tax cuts. The best way to help the American people would be to worry later about the looming fiscal gap and focus now on desirable spending increases.

Krugman ei siis joko kykene tai halua hahmottaa asioita pitkällä aikavälillä vaan keskittyy kalastamaan irtopisteitä Messiaan lyhytnäköiselle ja tuottamattomalle talouspolitiikalle, jonka sitten muut saavat tulevaisuudessa maksaa.

madogiwazoku ( 20.4.2009 13:39)

Mutta keynesiläisten motto on aina ollut, että pitkällä aikavälillä olemme kaikki kuolleita, joten eihän sillä ole väliä

Krugman selventää tätä pointtia :

When Keynes published his theory of the business cycle, some conservative economics argued that there was no need for government policy to combat recessions because recessions would be self-correcting. Their argument went as follows : in the face of high unemployment, wages and prices will tend to fall. This fall in wages and prices will increase the real supply of money – that is, the given stock of money in circulation will have steadily rising purchasing power. And this expansion in the real supply in money will in turn lead to an economic expansion.

Keynes did not deny the logic of this so-called classical argument; he was willing to concede that in the long run economic slumps would be self-correcting. But he regarded this self-correcting process as very slow, and as he pointed out in a widely quoted but rarely understood remark, "In the long run we are all dead". What he meant was : Recessions may eventually cure themselves. But thats no more a reason to ignore policies that can end them quickly than the fact of eventual mortality is a reason to give up on living.

(Kirjasta "Peddling Prosperity" (1994)



Minusta tuo on kivikova argumentti.

Matti Erholtz ( 20.4.2009 18:14)

What he meant was : Recessions may eventually cure themselves. But thats no more a reason to ignore policies that can end them quickly than the fact of eventual mortality is a reason to give up on living.(Kirjasta "Peddling Prosperity" (1994)



Minusta tuo on kivikova argumentti.

Eli siis Keynes ja hänen henkiset jälkeläisensä kannattavat talouden piristämistä lisäämällä kysyntää. Valtio siis alkaa pyörittää sekä tukea erinäisiä projekteja. Mutta miten ihmeessä valtio muka piristää taloutta siirtämällä rahaa vasemmasta taskusta oikeaan taskuun eli ottamalla rahat ensin pois yksityiseltä sektorilta ja sitten palauttamalla rahat talouteen julkisen sektorin kautta. Tämä on siis sitä kakun uudelleen jakamista, joka ei kasvata kakkua vaikka kuinka toivoisi.



Eli jos valtio rakentaa vaikka sillan niin totta kai se tarkoittaa työpaikkoja, mutta ne työpaikat syntyvät samoista rahoista, joilla yksityinen sektori olisi voinut rahoittaa hankkeen ja luoda työpaikkoja. Kuten jo aiemmin sanoin niin Obaman suunnitelmissa yksi luotu työpaikka maksaa 280 000 taalaa mikä on moninkertainen määrä yksityisen sektorin työpaikan hintaan nähden. Eli luoko vai tuhoaako valtio työpaikkoja? Jälleen kerran vaihtoehtoiskustannukset eli se mitä yksityinen sektori olisi voinut tehdä samalla rahalla jää huomaamatta.



Se, että elvytetään ottamalla lainaa vain siirtää ongelmaa tulevaisuuteen koska valtiolla on kolme tulonlähdettä: 1) verotus 2) verotus tulevilta sukupolvilta eli otettu laina 3) verotus uuden fiat-rahan luomisen kautta (inflaatio). Kyllä siis Krugman ja Obama ihan oikeasti voivat luoda hetkittäisen piristyksen, mutta mitä sitten kun koittaa maksun aika. Tämä on ihan sama kuin alkoholisti lykkäisi krapulaa aloittamalla aamulla juomisen uudelleen. Kyllä se helpottaa tilannetta, hetkeksi.



edit.



Obama Kids: Sing for Change (Pyongyang Remix)

US kertoo tänään mihin keynesiläinen "elvytys" johtaa:

Edessä olevaa veroasteen nousua on vaikea estää, totesi Keskuskauppakamarin varatoimitusjohtaja Pauli K Mattila.



Tulevan kokonaisveroasteen nousun takana on useita tekijöitä. Todennäköistä kehitystä voidaan arvioida 1990-luvun alun laman kokemusten pohjalta. Veroaste oli 1990 vielä 43,5 prosenttia, mutta vuonna 2000 jo 47,2 prosenttia.



Veroaste ei noussut eikä nouse vielä syvimpinä lamavuosina, koska julkisia menoja katetaan laajasti velkarahalla. Nousu alkaa laman hellitettyä muun muassa siksi, että julkisen velan korkomenot ovat kasvaneet merkittävästi. Näin tulee käymään nytkin.



– Pelkästään valtion on oletettu velkaantuvan vuoteen 2013 mennessä 103 miljardiin euroon asti, kun velan määrä oli 31.3.2009 noin 61 miljardia euroa. Pelkän lisävelan korkomenot nousevat vuositasolla lähelle kahta miljardia euroa. Korot on lopulta maksettava veroja kiristämällä, arvioi Mattila.

Ja miten Messias hoitaa taloutta rapakon takana. CNN:

President Obama on Monday gathered together every confirmed member of his Cabinet for the first time as president and challenged them to cut $100 million in the next 90 days.



...



"Any amount of savings is obviously welcome," Senate Minority Leader Mitch McConnell, R-Kentucky, said. "But [$100 million is] about the average amount we'll spend every single day just covering the interest on the stimulus package that we passed earlier this year."

Yes We Can! & Krugman approves! Obamalla on muuten todella hyvät mahdollisuudet tulla vieläkin suuremmaksi katastrofiksi kuin Bush.

Laitetaan nyt vielä piste iin päälle.

Greg Mankiw kuittaa:

Fiscal Responsibility

The Washington Post reports:



President Obama plans to convene his Cabinet for the first time today, and he will order its members to identify a combined $100 million in budget cuts over the next 90 days, according to a senior administration official....Earlier this month, both chambers of Congress passed Obama's $3.5 trillion budget outline for 2010, which includes unprecedented new investments in health care, education and energy. But the huge budget, which contemplates a $1.2 trillion deficit, has drawn the ire of small-government conservatives, who say that such high deficits jeopardize the nation's economic future.



Just to be clear: $100 million represents .003 percent of $3.5 trillion.



To put those numbers in perspective, imagine that the head of a household with annual spending of $100,000 called everyone in the family together to deal with a $34,000 budget shortfall. How much would he or she announce that spending had to be cut? By $3 over the course of the year--approximately the cost of one latte at Starbucks. The other $33,997? We can put that on the family credit card and worry about it next year.

drake2j ( 19.4.2009 01:14)

Dokumentin lopussa kuvaillun Venus-projekti ‑utopian toimivuutta en kylläkään allekirjoita, olen siihen ihan liian realisti.

Jep, tuossa vaiheessa mentiin pitkälle "hohhoijaa" rajan yli.



Ilmaiseksi dokumentiksi tämä oli silti hyvä ja viihdyttävä. Voisihan tuosta arvosanasta ainakin puolikkaan tähden ottaa pois, oli siinä sitä turhaakin tavaraa.

ME:

Paul Krugman: Lama



ASIAA

LOL!

With the help of a Nobel Prize and global recession, New York Times columnist Paul Krugman has refurbished his 1999 book The Return of Depression Economics to suggest he was "right to be worried"--though a decade premature. The bulk of the book, however, retitled The Return of Depression Economics And The Crisis of 2008, still deals with foreign currency crises from 1995-'98. What could that possibly have to do with recent global events?



---



The book's new comments about the financial crisis are commonplace: "The financial system turned out to be much more vulnerable to the side effects of falling house prices," says Krugman, and "the consequences when the bubble burst were worse than almost anyone imagined."



Government regulators were as blindsided as everyone else by the huge leveraged investments in mortgage-backed securities, just as they were astonished by Enron and Bernie Madoff. Yet Krugman somehow ties such perennial failure of government regulation to "the ideology of the George W. Bush administration."



The old parts of this book are outdated and have not aged gracefully. The new sections are mostly humdrum opinion, partisan rancor and shady, cyclical excuses for "sustaining and expanding government spending."

Ja saatanallinen libertaristi nauraa taas itsensä kippuralle PG:n kustannuksella.

madogiwazoku ( 26.6.2009 16:11)

Ja saatanallinen libertaristi nauraa taas itsensä kippuralle PG:n kustannuksella.

Älä naura vaan lue se kirja. Tämähän siis ei ole mikään poliittinen kirja ollenkaan, kuten tuossa siteeraamassasi arvostelussa annetaan ymmärtää, vaan pääasiassa talousasioiden neutraalia kuvailua. Kyllä minusta oli ihan kiinnostavaa lukea Meksikon, Argentiinan, Thaimaan jne. 90-luvun finanssikriiseistä ja esim. vipurahastojen toiminnasta, ei maailman talousjärjestelmä ole kymmenessä vuodessa mihinkään muuttunut. Jos sulla ei olisi tuota sitkeää anti-Krugman sentimenttiä, saattaisit hyvinkin olla yhtä mieltä monista tässä kirjassa esitetyistä näkökannoista, semmoista perusjärkevää tekstiähän tämä on. Hyvää musaa :Cumbia de Obama (Hieno torviriffi!!)

Matti Erholtz ( 26.6.2009 23:25)

madogiwazoku ( 26.6.2009 16:11)

Ja saatanallinen libertaristi nauraa taas itsensä kippuralle PG:n kustannuksella.

Älä naura vaan lue se kirja. Tämähän siis ei ole mikään poliittinen kirja ollenkaan, kuten tuossa siteeraamassasi arvostelussa annetaan ymmärtää, vaan pääasiassa talousasioiden neutraalia kuvailua. Kyllä minusta oli ihan kiinnostavaa lukea Meksikon, Argentiinan, Thaimaan jne. 90-luvun finanssikriiseistä ja esim. vipurahastojen toiminnasta, ei maailman talousjärjestelmä ole kymmenessä vuodessa mihinkään muuttunut. Jos sulla ei olisi tuota sitkeää anti-Krugman sentimenttiä, saattaisit hyvinkin olla yhtä mieltä monista tässä kirjassa esitetyistä näkökannoista, semmoista perusjärkevää tekstiähän tämä on. Hyvää musaa :Cumbia de Obama (Hieno torviriffi!!)

Heheh! Hieno toi video



Tuli heti mieleen Economistin uutinen, jossa Chavez oli sitä mieltä, että pari tiettyä metroasemaa pitää jättää rakentamatta koska oligarkit asuu sillä alueella.



Aika paha toi sun ehdotus. Viimeksi kun yritin "vihollisen" suosituksesta lukea jotain niin hajosin aivan niin totaalisesti Kleinia lukiessa. Kimpaannuin paskahuusissa niin totaalisesti että en ainoastaan mankeloinut Kleinia vaan heitin paskahuusin roskikseen myös kesken olleen Chomskyn Tulevaisuuden valtion. Näin jälkikäteen kaduttaa Chomskyn kirjan kaatisoiminen koska hänen kritiikkinsä oli kuitenkin järjellistä ja hyvin perusteltua. Taidan kuitenkin mielummin lukea Kaczynskin Teollinen yhteiskunta ja sen tulevaisuus uudelleen. Siinä oli sentään asennetta.

Zeitgeist kolmonen tuli.

Jotain keskustelua zeitgeistläisyydestä:

http://suomenkuvalehti.fi/blogit/kuvien-takaa/huuhaan-ja-hihhulismin-juhlaa-uusi-zeitgeist-jatko-osa-saa-ensi-iltansa

Young Hova ( 18.1.2011 14:12)

Zeitgeist kolmonen tuli.



Jotain keskustelua zeitgeistläisyydestä:

http://suomenkuvalehti.fi/blogit/kuvien-takaa/huuhaan-ja-hihhulismin-juhlaa-uusi-zeitgeist-jatko-osa-saa-ensi-iltansa

Aika kovaa vääntöä aiheesta. Ei kai tässä auta kun katsoa dokkari läpi ja palata palstalle kertomaan oliko se mistään kotoisin.

Nueraz ( 18.1.2011 14:51)

Young Hova ( 18.1.2011 14:12)

Zeitgeist kolmonen tuli.



Jotain keskustelua zeitgeistläisyydestä:

http://suomenkuvalehti.fi/blogit/kuvien-takaa/huuhaan-ja-hihhulismin-juhlaa-uusi-zeitgeist-jatko-osa-saa-ensi-iltansa

Aika kovaa vääntöä aiheesta. Ei kai tässä auta kun katsoa dokkari läpi ja palata palstalle kertomaan oliko se mistään kotoisin.

No ei tuolla mitään vääntöä ollut. Jengi huutaa vain "HEEEEI Kinnnunen! Hei, vittu Kinnuneeeen! Eksä Kinnunen snaijaa!"



Ensimmäisen keskeytin heti alussa. Purskahdin räkänauruun kun Jeesuksen ilmoitettiin syntyneen 25.12. Ei tainnut tekijä ollut kuullut 300-luvun kirkolliskokouksesta.

Jos Moving Forward on nyt se tärkein ja asiallisin Zeitgeisti, niin ei hyvin mene. Dokumentin muotokieli lähenteli ajoittain uskonnollisia propagandavideoita ja sanoma oli muutenkin niin naiivisti esitetty, että nolotti katsoa. Maailmantaloudessa on taatusti jotain pahasti vialla, näin pienen ihmisen kannalta, mutta vähemmällä rautalangalla ja paatoksella asian voisi esittää paljon vakuuttavammin. Venus-projektin kaltaiset scifihöpötykset ja geenilöpinät pitäisi jättää pois kaiken uskottavuuden nimissä. Aiempia Zeitgeisteja en ole nähnyt ja liekö tulee koskaan olemaan niin paljoa luppoaikaa, että ehtisin niitä katsomaankaan.

Nuo blogin lukijapalautteet ovat hurmoksellista settiä. Z-jugendilaiset ja heihin uskovat ovat yksin oikeassa, kaikki muut luonnollisesti väärässä. Uudessa uljaassa Z-maailmassa vääräuskoiset luultavasti käytettäisiin biopolttoaineeksi. Väkivallattomasti, totta kai.

G.P.O. ( 18.1.2011 15:27)

Maailmantaloudessa on taatusti jotain pahasti vialla, näin pienen ihmisen kannalta, mutta vähemmällä rautalangalla ja paatoksella asian voisi esittää paljon vakuuttavammin.

Kuten Kinnunen taisi jo blogissa kommentoida Inside Job tekee tämän. Joku hippi näitä toi joskus leffaryhmän tapahtumaan. Yritin sitä kotona katella, mutta eihän siitä mitään tullut.

Kinnunen ei ole ainoa vääräuskoinen. Hesarin Ville Similä pamauttaa myös

täyslaidallisen jumalanpilkkaa. Zeitgeististien vastalauseet tulossa klo 12.00.