»
Elokuvat » Juonikuvioiden tarkastelukriteerit
Nuo molemmat leffat, varsinkin Blade Runner, muistetaan kuitenkin todellisina kulttiklassikkoina.
Beck (26.6.2008 18:33)
KCrimso (Beck (KCrimso (Beck (Se on kuitenkin vain pieni osa menestyksen syytä, vaikkakin ilman esim. visuaalista uskottavuutta tuskin mikään elokuva voi oikeasti menestyä. Suurin osa katsojista ei vain halua katsoa huonosti toteutettuja kohtauksia. Kansa on aina ollut tiukka sen suhteen.
Minkäs helvetin takia Pekot ja Uunot ovat sitten menestyneet niin pirun hyvin?
En ole nähnyt yhtään Pekkoa enkä aio katsoakaan, joten vaikea sanoa. Uunot ovat hyvinkin toimivia laatukomedioita "mahtavan" Suomalaisen filmiteollisuuden kupeessa. En ole montaa Turhapuroa nähnyt enkä niiden suhteen ole asiantuntija, mutta jo Turhapuro-elokuvien tekijät ovat sen ajan suomalaisen sekä elokuvan että komedian eliiteintä eliittiä(Spede, Ere Kokkonen, Loiri).
No vaikka Spede olisi kuinka spede niin vaikea silti nähdä Turhapuroissa mitään visuaalista uskottavuutta. Vai mitä termi tarkoittaa?
Jos nyt mietitään niitä Uunoja vielä, niin onko niissä muka jotain vikaa visuaalisesti. Kohtaukset eivät ole sitä tyyppiä, että ne vaatsiivat tehoste-eksperttien osaamista. Vai haittaako se, ettei Uunoissa nähdä miljoonapäisen örkkiarmeijan yllättävää hyökkäystä?
Beck (Jos nyt mietitään niitä Uunoja vielä, niin onko niissä muka jotain vikaa visuaalisesti. Kohtaukset eivät ole sitä tyyppiä, että ne vaatsiivat tehoste-eksperttien osaamista. Vai haittaako se, ettei Uunoissa nähdä miljoonapäisen örkkiarmeijan yllättävää hyökkäystä?
Jakel (Beck (Menestyselokuva ei tietenkään välttämättä ole hyvä. Harvoin ne edes ovat "hyviä", sillä aika harvat elokuvat ovat oikeasti hyviä. Useimmat hyvät elokuvat kuitenkin menestyvät, jota voi edesauttaa se, että rahan(jossain määrin)/hyvän ammattitaidon voimin voidaan taata elokuvalle uskottavuus, mikä puolestaan voi jo vaikuttaa lipputuloihin. Se on kuitenkin vain pieni osa menestyksen syytä, vaikkakin ilman esim. visuaalista uskottavuutta tuskin mikään elokuva voi oikeasti menestyä. Suurin osa katsojista ei vain halua katsoa huonosti toteutettuja kohtauksia. Kansa on aina ollut tiukka sen suhteen.
Mielenkiintoinen kehäpäätelmä : 'kansa' ei suosi kuin hyviä elokuvia, joten jokaisen menestyneen elokuvan täytyy olla hyvä.
?
Lauri Lehtinen (Nuo molemmat leffat, varsinkin Blade Runner, muistetaan kuitenkin todellisina kulttiklassikkoina.
Mitä se tähän liittyy, ei kulttimaineella laskuja makseta.
"it can't be argued that Blade Runner wasn't a box office failure, because it was." ‑Cinematical.com
KCrimso (Beck (KCrimso (Beck (KCrimso (Beck (Se on kuitenkin vain pieni osa menestyksen syytä, vaikkakin ilman esim. visuaalista uskottavuutta tuskin mikään elokuva voi oikeasti menestyä. Suurin osa katsojista ei vain halua katsoa huonosti toteutettuja kohtauksia. Kansa on aina ollut tiukka sen suhteen.
Minkäs helvetin takia Pekot ja Uunot ovat sitten menestyneet niin pirun hyvin?
En ole nähnyt yhtään Pekkoa enkä aio katsoakaan, joten vaikea sanoa. Uunot ovat hyvinkin toimivia laatukomedioita "mahtavan" Suomalaisen filmiteollisuuden kupeessa. En ole montaa Turhapuroa nähnyt enkä niiden suhteen ole asiantuntija, mutta jo Turhapuro-elokuvien tekijät ovat sen ajan suomalaisen sekä elokuvan että komedian eliiteintä eliittiä(Spede, Ere Kokkonen, Loiri).
No vaikka Spede olisi kuinka spede niin vaikea silti nähdä Turhapuroissa mitään visuaalista uskottavuutta. Vai mitä termi tarkoittaa?
Jos nyt mietitään niitä Uunoja vielä, niin onko niissä muka jotain vikaa visuaalisesti. Kohtaukset eivät ole sitä tyyppiä, että ne vaatsiivat tehoste-eksperttien osaamista. Vai haittaako se, ettei Uunoissa nähdä miljoonapäisen örkkiarmeijan yllättävää hyökkäystä?
Eli örkkiarmeijan hyökkäys on sitä visuaalista uskottavuutta. Okei. No eihän Turhapuron kaltaisen komedian tarvitse mitään visuaalista ilotulitusta olla, mutta olisi kiva jos vähän edes yritetäisiin enemmän kuin että laitetaan kamera vaan seisomaan ojan poskeen. Leikkauskin noissa on niin saatanan laiskaa työtä.
Jos Blade Runner ja Fight Club otettiin esille esimerkkeinä taloudellisesti flopanneista kulttiklassikoista, niin aika tarpeettomalta tuntuu lähtökohtia toistava pseudo-johtopäätös, että ne ovat floppiudestaan huolimatta kulttiklassikoita – selitä mieluummin miksi Blade Runner floppasi, niin homma ehkä etenee.
Beck (Jos nyt mietitään niitä Uunoja vielä, niin onko niissä muka jotain vikaa visuaalisesti. Kohtaukset eivät ole sitä tyyppiä, että ne vaatsiivat tehoste-eksperttien osaamista. Vai haittaako se, ettei Uunoissa nähdä miljoonapäisen örkkiarmeijan yllättävää hyökkäystä?
Lauri Lehtinen (Jos Blade Runner ja Fight Club otettiin esille esimerkkeinä taloudellisesti flopanneista kulttiklassikoista, niin aika tarpeettomalta tuntuu lähtökohtia toistava pseudo-johtopäätös, että ne ovat floppiudestaan huolimatta kulttiklassikoita – selitä mieluummin miksi Blade Runner floppasi, niin homma ehkä etenee.
Beck (Jos nyt mietitään niitä Uunoja vielä, niin onko niissä muka jotain vikaa visuaalisesti. Kohtaukset eivät ole sitä tyyppiä, että ne vaatsiivat tehoste-eksperttien osaamista. Vai haittaako se, ettei Uunoissa nähdä miljoonapäisen örkkiarmeijan yllättävää hyökkäystä?
Nyt puhut tarinoiden sisällöstä, joka on eri asia kuin visuaalinen toteutus. Uunojen visuaalisuuden suhde niiden menestykseen kiinnostaisi enemmän.
Tällaset keskustelut pitäis käydä privaattina. Young Whore vai mikä lie onnistui kyllä vetämään ässän hihasta kaiken kattavalla kommentillaan.
Beck (Tällaset keskustelut pitäis käydä privaattina.
Beck (moska (Beck (Miten (mahdollisesti sama) joku katsoo mieluummin pienemmän mittakaavan vähemmän suosiota kerääviä elokuvia? Tässä kohtaa mielestäni on asian ydin. Se joku ei katso elokuvia tunteidennostatuksen takia, jolloin on yhdentekevämpää, onko elokuva ehkä toteutettu huonommin vai liikkuvatko elokuvan teeamat hyvinkin erikoisilla alueilla. Tosin jonkun tunteet saattavat nousta pintaan hyvinkin erilaisista asioista, mutta en perhana vieköön usko, että siihen vaaditaan peniksiä syövä kannibaali tai vaginasta ulos ryömivä yakuza-pomo.
Mielestäsi ilmeisesti vain tietyt ja tietyllä tavalla toteutetut asiat voivat nostattaa tunteita pintaan, kenties näin on juuri sinun kohdallasi. Älä kuvittele kuitenkaan, ettei "tunteidennostatus" voi olla ihan pääasiallinenkin syy katsoa juuri "pienemmän mittakaavan vähemmän suosiota kerääviä" elokuvia "suosittujen" elokuvien sijaan. Yhtään Shyamalania näkemättä epäilen, että Hollywood-draama on yksinään aika kapea tunne-elämyksien tarjoamistapa.
Jos katsoo elokuvan, jossa on vaikka nyt se peniksiä syövä kannibaali niin usein se ei ole silti elokuvan ainoa pointti tai sisältö. Tekninen toteutus, juonellinen ja temaattinen sisältö ovat mielestäni eri asioita eivätkä lainkaan niin riippuvaisia toisistaan, kuin tunnut ajattelevan.
Olet tuossa aivan oikeassa, kun sanot, että pienen mittakaavan leffat voivat hyvinkin toimia tunteidennostattajina. Olin oikeasti väsynyt tuota kirjoittaessani, eikä ajatukset meinanneet pysyä koossa.
Tuosta kannibaalista. Katsoppa Umberto Lentzin Cannibal Ferox. Siinä ei muuta ajatusta tunnu olevan kuin graafisen väkivallan näyttäminen niille kolmelle katsojalle, jotka ovat sen nähneet ja siitä pitäneet.
jepjep
Ugh
*****
Satun olemaan sen sortin katsoja, että pidän elokuvista, joissa juoni on tärkeä osa kokonaisuutta. Siitä johtuen vierastan elokuvia, jotka keskittyvät täysin eri asioihin esim. taidokkaasti toteutettuun graafisuuteen. Sellaisiakin elokuvia on tosin välillä ihan mielenkiintoista katsoa.