Eragon

Vuoden kovin floppi tulossa saletisti:

Eragon

100 miljoonan budjetti ja traileri näyttää Bölliltä. Jeremy Irons on jo aiemmin vakiinnuttanut itsensä kura

filmeihin mutta millä John Malcovich on tähän sontaan huijattu?

Tulevan trilogian avausosa? Tänä jouluna ei ole muita fantasiaelokuvia tulossa? Fantasia = menestys?



Niin, tsekatkaa se traileri niin kaikki valkenee...

Ei vittu!?!? 100 miljoonaa!?!? Puhuttiin juuri kaverin kanssa elokuvan budjetista ja arvailtiin sen olevan aika pieni, koska se näyttää teknisesti niin orvolta. Massit meni varmaan Ironsin ja Malkovitchin palkkoihin....

Petri Kopakkala ( 29.10.2006 04:14)

Vuoden kovin floppi tulossa saletisti: Eragon

100 miljoonan budjetti ja traileri näyttää Bölliltä. Jeremy Irons on jo aiemmin vakiinnuttanut itsensä kura

filmeihin mutta millä John Malcovich on tähän sontaan huijattu?

Tulevan trilogian avausosa? Tänä jouluna ei ole muita fantasiaelokuvia tulossa? Fantasia = menestys?



Niin, tsekatkaa se traileri niin kaikki valkenee...

Joo ei näyttänyt 100 miljoonan leffalta mutta ihan hassulta B-menolta. Ehkä jouluna pääsee teattereihin katsomaan Dungeons & Dragonsin ja The Sword and the Sorcererin risteytystä? Todella rasittavan näköiset nuoret siloposket pääosissa, tuollaisten kasvoille pitäisi heittää happoa karisman lisäämiseksi.

Eragon perustuu Christopher Paolinin romaaniin. Paolini on syntynyt 1983.

NV:ssä tuli Eragonin traileri. Tässä järjestyksessä leffat mitkä siitä tuli mieleen: Conan, Lord of the Rings, se mikälie Sean Connery lohikäärmeleffa, Harry Potter. Jos traileri ois loppunut tuossa LotR-vaiheessa, olisin saattanut harhautua teatteriin katsomaan tämän. Sen kliseisen, lapsillesopivaksimuotoillun cgi-lohikäärmeen ja pääosajäbäpallinaaman katu-uskottavan esiintymisen jälkeen ei ole enää sitä pelkoa, että rahoittaisin moista skeidaa tai etenkään sen suureellisesti julistettuja jatko-osia.

Young Hova ( 30.10.2006 18:03)

Eragon perustuu Christopher Paolinin romaaniin. Paolini on syntynyt 1983.

Eikös Paolini kirjoittanut kirjan 16-vuotiaana? Jos näin on niin se kertonee kaiken oleellisen kyseisestä kirjasta ja elokuvasta.

Volonte ( 1.11.2006 16:30)

Eikös Paolini kirjoittanut kirjan 16-vuotiaana? Jos näin on niin se kertonee kaiken oleellisen kyseisestä kirjasta ja elokuvasta.

Rimbaud kirjoitti kaikki runonsa 16-19 vuotiaana.

Maldoror ( 4.11.2006 13:18)

Volonte ( 1.11.2006 16:30)

Eikös Paolini kirjoittanut kirjan 16-vuotiaana? Jos näin on niin se kertonee kaiken oleellisen kyseisestä kirjasta ja elokuvasta.

Rimbaud kirjoitti kaikki runonsa 16-19 vuotiaana.

No ehkä tämä Paolini ei ollut lapsinero. Pidän ihan terveenä asennetta, missä lasten tekeleisiin suhtaudutaan kuin lasten tekeleisiin on syytä suhtautua. Huolimatta siitä minkä ikäisenä Rimbaud teki mitäkin.



Mozart kirjoitti ensimmäisen sinfoniansa 8-vuotiaana, voihan tuotakin yrittää perässä.

Janne Timonen ( 5.11.2006 14:06)

Mozart kirjoitti ensimmäisen sinfoniansa 8-vuotiaana, voihan tuotakin yrittää perässä.

Harvemman iPodissa toi biisi soi kuitenkaan. Mä olen skeptinen mutta saatan olla väärässä, ehkä tämä kirjoittaja on Amerikan Dostojevski joka treenaa nyt ja tekee viiden vuoden päästä sen suuren amerikkalaisen romaanin, elokuvan ja voittaa taas jääkiekossa olympiakullan

Ehkä. En ole Paolinin tekstejä lukenut koska fantasia ei kiinnosta. Pointti oli kuitenkin siinä, että on hönöä verrata jotain hömppäteinifantasian (tämä on mielikuvani) kirjoittajaa Rimbaudiin.

Janne Timonen ( 5.11.2006 14:23)

Ehkä. En ole Paolinin tekstejä lukenut koska fantasia ei kiinnosta. Pointti oli kuitenkin siinä, että on hönöä verrata jotain hömppäteinifantasian (tämä on mielikuvani) kirjoittajaa Rimbaudiin.

Minun pointtini oli se, että on hönöä sanoa että kirjoittajan ikä kertoo kaiken oleellisen. Minulla ei ole mitään tietoa mitä tämä Paolini on kirjoittanut, ja jos joku kertoo hänen olevan 16-vuotias niin ei se vielä sano minulle mitään välttämättä oleellista. "Hömppäteinifantasia" taas on jo aika hyvä kuvaus.

Janne Timonen ( 5.11.2006 12:06)

No ehkä tämä Paolini ei ollut lapsinero. Pidän ihan terveenä asennetta, missä lasten tekeleisiin suhtaudutaan kuin lasten tekeleisiin on syytä suhtautua. Huolimatta siitä minkä ikäisenä Rimbaud teki mitäkin.

Luin taannoin Napero-Finlandian esiraadissa (olikosenyt kolmasluokkalaisen) tarinan aavehevosesta. Se kosketti minua syvemmältä kuin moni lukemistani romaaneista.

Jep, ymmärrän pointtisi. Eihän tuo tietty kaikkea oleellista kerro, mutta toki nyt jotain sentään. Onhan se nyt kuitenkin lukijan kannalta oleellista ja merkittävää, onko kirjailija lapsi vai aikuinen.

Rimbaud ‑heittosi tuntui hieman kohtuuttomalta, ei tässä sen kummempaa.



-> vrt.

Toteamus: "Henkilö X ei saa mitään aikaiseksi koska on juoppo."

Vastatoteamus: "Bukowski oli täysi deeku."

Maldoror ( 5.11.2006 18:37)

Minun pointtini oli se, että on hönöä sanoa että kirjoittajan ikä kertoo kaiken oleellisen. Minulla ei ole mitään tietoa mitä tämä Paolini on kirjoittanut, ja jos joku kertoo hänen olevan 16-vuotias niin ei se vielä sano minulle mitään välttämättä oleellista. "Hömppäteinifantasia" taas on jo aika hyvä kuvaus.

Niin tuo minun kommenttini olikin tarkoitettu vakavasti otettavaksi, eikä se missään nimessä vetänyt mutkia suoriksi. Suosittelen sen yhtä vakavasti otettavaksi kuin kyseisen kirjan ja kyseisen elokuvan.

Volonte ( 5.11.2006 18:56)

Niin tuo minun kommenttini olikin tarkoitettu vakavasti otettavaksi, eikä se missään nimessä vetänyt mutkia suoriksi. Suosittelen sen yhtä vakavasti otettavaksi kuin kyseisen kirjan ja kyseisen elokuvan.

Eipä minunkaan Rimbaud-heittoni kovin vakavasti otettavaksi ollut tarkoitettu. Joskus on vain mukava viilata pilkkua huvin vuoksi

No voi vittu. Minäkö olin ainoa joka ei pelleillyt?

Vetäkää iso rasti seinään.