Luokkataustan vaikutus elitistisyyteen

JMustonen ( 7.4.2006 15:08)

[i] Näin ollen siirtyminen eri kulttuuritasojen välillä tai ylipäätään itsensä sivistäminen ei ole kovin hankalaa, etenkään kun lähes kaiken kulttuurin luonne on kaupallistunut. Elitismiä ei jo siksi voi nähdäkseni sitoa luokkataustaan.

Missä vaiheessa "lähes kaiken kulttuurin luonne on kaupallistunut" (ennenkö sitä sai ilmaiseksi?), ja miten se helpottaa itsensä sivistämistä, rahalla saa ja hevosella pääsee vai?



Kaikkea ei voi redusoivasti sitoa luokkataustaan, mutta tuskin pelkkä sävelkorva ratkaisee, kuka lähtee vapaa-ajallaan Tangomarkkinoille ja kuka Savonlinnan Oopperajuhlille.

Lauri Lehtinen ( 7.4.2006 17:06)

JMustonen ( 7.4.2006 15:08)

[i] Näin ollen siirtyminen eri kulttuuritasojen välillä tai ylipäätään itsensä sivistäminen ei ole kovin hankalaa, etenkään kun lähes kaiken kulttuurin luonne on kaupallistunut. Elitismiä ei jo siksi voi nähdäkseni sitoa luokkataustaan.

Missä vaiheessa "lähes kaiken kulttuurin luonne on kaupallistunut" (ennenkö sitä sai ilmaiseksi?), ja miten se helpottaa itsensä sivistämistä, rahalla saa ja hevosella pääsee vai?

Kaikkihan riippuu siitä millä aikavälillä asiaa tarkastellaan. Ennenhän elokuvasta tuli rahvaan (populaari)kulttuuria nimen omaan edullisuutensa takia. Nykyään kirjallinen ja musiikillinen kulttuuriperintö on kokenut vastaavanlaisen kaupallistumisen. Kaupallistumisella tarkoita luonnollisesti (esim. juuri kirjallisen "korkea") kulttuurin kehittymistä massatuotannon saralla, jolloin siitä on tullut helpommin lähestyttävää. Jos esim. 20 ‑luvulla Sadén merkkiteoksia oli liikkeellä muutamia kymmeniä (boheemin älymystön riemuksi ja inspiraatioksi), voi niitä nykyään tilata kuka tahansa parin euron hintaan. Kyllä tämä kaiketi helpottaa itsensä sivistämistä? Vastaavasti voidaan ajatella, että suht hankalasti lähestyttävät "elitistiset" ‑ohjaajat (esim. Pasolini, Bergman, Argento) ovat dvd ‑aikakaudella tulleet kaiken kansan omaisuudeksi Anttilan hyllyille. Oopperaan pääsee halvimmillaan yhden dvd:n hinnalla. Jne. Näin siis teoriassa. Tietenkin kunkin ihmisen lähtökohdat vaikuttavat hänen kulutustottumuksiinsa.

...Jos esim. 20 ‑luvulla Sadén merkkiteoksia oli liikkeellä muutamia kymmeniä (boheemin älymystön riemuksi ja inspiraatioksi), voi niitä nykyään tilata kuka tahansa parin euron hintaan. Kyllä tämä kaiketi helpottaa itsensä sivistämistä? Vastaavasti voidaan ajatella, että suht hankalasti lähestyttävät "elitistiset" ‑ohjaajat (esim. Pasolini, Bergman, Argento) ovat dvd ‑aikakaudella tulleet kaiken kansan omaisuudeksi Anttilan hyllyille. Oopperaan pääsee halvimmillaan yhden dvd:n hinnalla. Jne. Näin siis teoriassa. Tietenkin kunkin ihmisen lähtökohdat vaikuttavat hänen kulutustottumuksiinsa.

Täytyy muistaa, että sivistyksen mittari on myös muuttunut noista ajoista ja muuttuu kokoajan. Nykyään suuri osa suomalaisista osaa lukea. Osa ylioppilaistakin osaa kirjoittaa.

Lothair I ( 7.4.2006 14:01)

...En tiedä on Ballbuster jämähtänyt 30-luvun hakko ichiu ‑asenteeseen, mutta mikäli näin ei ole niin maahanmuuttaja-termin väärinkäyttöä pitäisi vähentää...

Öy mäi cööd! Tuo on vain sattumoisin ainoa poliittisesti korrekti termi joka tulee mieleen. Vältän suorasanaisuutta asiassa foorumin Vasuri-Gestapon fatwan pelossa.

JMustonen ( 7.4.2006 18:00)

suht hankalasti lähestyttävät "elitistiset" ‑ohjaajat (esim. Pasolini, Bergman, Argento) ovat dvd ‑aikakaudella tulleet kaiken kansan omaisuudeksi Anttilan hyllyille. Oopperaan pääsee halvimmillaan yhden dvd:n hinnalla. Jne. Näin siis teoriassa.

Teoriassa, niinpä. Homman toimimista käytännössä voi testata vaikka gallupilla siitä, miten monille vähemmän koulutetuille alle 25-vuotiaille duunarikatsojille Pasolinin ja Bergmanin nimet merkitsevät mitään, ja alkaako niiden tunnistus- ja kiinnostusprosentti ehkä nousta matkalla "ylempiin" yhteiskuntaluokkiin ja suuriin ikäluokkiin. Nyt puhutaan tietenkin todennäköisyyksistä, yksittäisiä faneja voi löytyä kaikista porukoista. Tätä asetelmaa ei yleisellä tasolla mitkään dvd-alennukset heilauta.

menace ( 7.4.2006 18:20)

...Jos esim. 20 ‑luvulla Sadén merkkiteoksia oli liikkeellä muutamia kymmeniä (boheemin älymystön riemuksi ja inspiraatioksi), voi niitä nykyään tilata kuka tahansa parin euron hintaan. Kyllä tämä kaiketi helpottaa itsensä sivistämistä? Vastaavasti voidaan ajatella, että suht hankalasti lähestyttävät "elitistiset" ‑ohjaajat (esim. Pasolini, Bergman, Argento) ovat dvd ‑aikakaudella tulleet kaiken kansan omaisuudeksi Anttilan hyllyille. Oopperaan pääsee halvimmillaan yhden dvd:n hinnalla. Jne. Näin siis teoriassa. Tietenkin kunkin ihmisen lähtökohdat vaikuttavat hänen kulutustottumuksiinsa.

Täytyy muistaa, että sivistyksen mittari on myös muuttunut noista ajoista ja muuttuu kokoajan. Nykyään suuri osa suomalaisista osaa lukea. Osa ylioppilaistakin osaa kirjoittaa.

Hyvä huomio. Pitääkö tuo tulkita nyt siten että elitismin pyrkimys on työntää korkeakulttuurin rajoja aina vain ulommaksi? Mikä on tänäpäivänä sivistyksen mittari?

Kai se on niin, että "sivityksen mittari" on muuttunut varsin nopeasti viimeisen 100 vuoden aikana. Tämä taas osaltaan johtuu siitä, että itsensä "sivistäminen" on koko ajan tullut helpommaksi ja osittain ilmaiseksi tai vähintäänkin edulliseksi. Tämä jo noissa aikaisemmissa viesteissä todettiinkin.

Ainakin Suomessa itsensä sivistäminen on nykyään varsin helppoa, eikä yhteiskuntaluokka ole enää välttämättä este. Oikeastaan yhteiskuntaluokka toimii enää esteenä vain siten, etteivät kaikki (jälleen massaa koskeva yleistys) ajattele, että itsensä sivistäminen olisi jotenkin hieno juttu. Yhteiskuntaluokka voidaan siis nähdä enäää jonkinlaisena "ajatuslukkona" itsensä kehittämiselle. Kuulostaa karmealta.



Mitä "sivistyksen mittarille" tapahtuu seuraavan 100 vuoden aikana onkin jo toinen kysymys.



EDIT: Hyvää keskustelua hiekkalaatikolla.

Elitismillä on tietysti monia positiivisia, negatiivisia ja ironisia merkityksiä joista kaikkia ei jaksa tässä käydä läpi.

Jos eliitillä tarkoitetaan jonkin alan parhaimmistoa, niin "huipulle pääseminen" on tietenkin asia johon jokainen voi yrittää vaikuttaa mahdollisuuksiensa mukaan, vanhemmista ja kaveripiiristä riippumatta. Jos vaan oikeasti kiinnostaisi, remontti-Reiskat voisivat alkaa perehtyä Duchamp'n readymade-objektien merkitykseen modernismissa tai ottaa Adornon teoriat bedside-readingiksi ja kehittyä kultalusikka suussa syntyneille akateemikoille pärjääviksi näiden alojen guruiksi. Miksi näin ei sitten juuri koskaan tapahdu, miksi ei kiinnosta Reiskat? Este ei aina voi olla raha tai geenit. Luullakseni kyse on enemmänkin siitä, että ihminen ei hevillä rupea harrastamaan sellaista kulttuuria, jonka harrastajajoukkoon ei itse koe lainkaan kuuluvansa sosiaalisesti, vaikka voisi tehdä sitä ilmaiseksi.

JMustonen ( 7.4.2006 18:00)

Vastaavasti voidaan ajatella, että suht hankalasti lähestyttävät "elitistiset" ‑ohjaajat (esim. Pasolini, Bergman, Argento) ovat dvd ‑aikakaudella tulleet kaiken kansan omaisuudeksi Anttilan hyllyille.

Mä luulin, että elitistisiä ohjaajia olisivat Franco, Fulci ja Milius eikä Pasolini tai Bergman

ballbuster ( 7.4.2006 18:22)

Vältän suorasanaisuutta asiassa foorumin Vasuri-Gestapon fatwan pelossa.

Eiköhän pelko ole jo tässä vaiheessa turhaa (muistelee edellistä ketjua).

ballbuster ( 7.4.2006 18:22)

[ Vältän suorasanaisuutta asiassa foorumin Vasuri-Gestapon fatwan pelossa.

Olen ilmeisesti tuo Vasuri-Gestapo sitten. Siviilissä olen korsolainen trukkikuski joka inhoaa idiootteja ja pitää Bergmanista. Sait fatwan minulta vain siksi että et ole ikinä kirjoittanut mitään järkevää ja olet aika tylsä keuhkoaja muutenkin

Korson Antti ( 8.4.2006 01:57)

ballbuster ( 7.4.2006 18:22)

[ Vältän suorasanaisuutta asiassa foorumin Vasuri-Gestapon fatwan pelossa.

Olen ilmeisesti tuo Vasuri-Gestapo sitten. Siviilissä olen korsolainen trukkikuski joka inhoaa idiootteja ja pitää Bergmanista. Sait fatwan minulta vain siksi että et ole ikinä kirjoittanut mitään järkevää ja olet aika tylsä keuhkoaja muutenkin

En jaksa kirjoitella "järkevyyksiä", kun tuo elitisti-wannabeille ominainen pätemisen tarve on mennyt jo vuosia sitten ohi. Pitäisi olla jo selvä, että vittuillakseni vain täällä näpyttelen.



Ja miten sulla voi olla tylsää, kun mulla on näin kivaa.

ballbuster ( 8.4.2006 16:35)

Ja miten sulla voi olla tylsää, kun mulla on näin kivaa.

No kun sä et osaa vittuilla.



Kaverilla on vammainen lapsi, jonka mielestä on tosi kivaa väkertää kolme 6x2 lego-palikkaa päällekkäin siten, että ylhäällä ja alhaalla on punainen palikka ja keskellä valkoinen. Ainoa ilo muille tästä on se hellyttävän onnistumisen riemun jakaminen, jonka Sauli saa suoriuduttuaan tehtävästä kelpo tavalla.



Sama juttu sun kanssasi.

Ei tästä Saulin työstä saisi videonauhaa? Jotenkin konkretisoituisi välittömästi ballbusterin pakerrukset.

Pistäkää joku linkki ansiokkaaseen vittuiluun, niin tiedän millaista se on. Teidän helsinkiläispellejen huumori on näin tosisuomalaiselle ainainen mysteeri.