Star Wreck

Antti Tohka (8.10.2005 19:08)

Ei varmaan pidä yrittää piristää kuppaista viikkoanne avautumisillani, jos tulos on tämä. Olen selvästi epäonnistunut ihmisenä, viihdyttäjänä ja foorumikirjailijana. Excuse mua.

Ei kun toi sun avautumisesi vaikutti vaan niin vakavalta. Lähinnä olin huolissani. Sinänsä tää koko elokuva ja hype ovat vain tämän viikon (tai kolmen) sonerakirja, paitsi että kiinnostuneita ollaan maailmallakin.



Se tietysti olisi siistiä jos perikunta nostaisi älämölön ja koko projekti pitäisi vetää "markkinoilta." Sehän takaisi elokuvalle jonkinlaista kulttistatusta.



Kyllä mä tän aion huomenna katsoa.

jukkasil (8.10.2005 19:10)

Samoin ihmetyttää kyllä perkeleesti, miksei jampat eivät ole tehneet omaa sci-fi-käsistä samalla vaivalla ja olisivat ehkä saaneet näin aikaan omaperäisen OMAN elokuvan ilman minkään hallivuudituotannon suoraa parodiaa. Mä rinnastan tämän Kaj Stenvalllin "taiteeseen" (= tämä Sauvossakin 25 vuotta asuneen donald duck-"taiteilijan"), molemmissa käytetään keppihevosena jotain yleismaailmallisen tunnettua asiaa oman tekemisen tunnetuksi tekemiseksi.

Stenvall nyt ei osaa mitään, mihin jokainen tusinataiteilija ei pystyisi. Wrekki on taas sen kaliiberin tuotos, että on aika rivoa vähättelyä vihjata, että wrekin tekijät hakisivat julkisuutta luomuksilleen tunnetusta aiheesta. Ei, maailmassa oli tilaus hyvällä trekkiparodialle, ja nyt se on syntynyt, käyden läpi luonnollisen evoluution ekoista rumista, mutta hauskoista animaatioista tähän nykyiseen efektipommiin.



Miksikö jampat eivät tehneet täysin omaa juttuaan, kun edellytykset kerran olivat? Koska he halusivat tehdä nimenomaan trekkiparodiaa. Tätä on puuhattu jotain tyyliin 7 vuotta, ja silloin alussa ei ollut tiedossa miten laajamittainen produktio tästä lopulta syntyykään. Aiemmissakin Star Wreckeissä ideana on ollut ST-parodiointi, joten ei tässä ole mitään ihmettelemistä.



Huonoa sci-fiä on maailma tulvillaan, hyvää parodiaa paljon vähemmän. Olen täysin varma siitä, että jos tyypit olisivat lähteneet tekemään jotain täysin omaa sci-fi eeposta niin lopputulos olisi ollut efekteiltään säväyttävä, mutta elokuvallisilta arvoiltaan keskinkertainen/huono. Toivottavasti olen väärässä, ja toivottavasti tyypit väsäävätkin seuraavaksi jonkun originaalispektaakkelin vaikkapa samaan tyyliin kuin Petri Hiltusen mainio Saturnuksen Sotavaltias.



Katsoin vartin pätkän Star Wreck VI:n lopusta, ja voin sanoa että se on törkeän hauska. Juuri tätä ennen katsoin Austin Powers 3:n ja ihmettelin kuinka nykyään vaikuttaa miltei mahdottomalta tehdä oikeasti hauskaa komediaa, tai edes parodiaa. Austinissa vitseistä 80% oli täysin paskoja, Wreckissä vain vaivaiset 20%.



Ja mitä maailmalla vallitsevaan Suomi-kuvaan tulee, niin Wrekki näyttää että täällä on myös elämää, eikä pelkästään jotain kaurismäkeläisiä rumia, vaitonaisia aaveita.

Shocky (9.10.2005 23:21)

jukkasil (8.10.2005 19:10)

Samoin ihmetyttää kyllä perkeleesti, miksei jampat eivät ole tehneet omaa sci-fi-käsistä samalla vaivalla ja olisivat ehkä saaneet näin aikaan omaperäisen OMAN elokuvan ilman minkään hallivuudituotannon suoraa parodiaa. Mä rinnastan tämän Kaj Stenvalllin "taiteeseen" (= tämä Sauvossakin 25 vuotta asuneen donald duck-"taiteilijan"), molemmissa käytetään keppihevosena jotain yleismaailmallisen tunnettua asiaa oman tekemisen tunnetuksi tekemiseksi.

Stenvall nyt ei osaa mitään, mihin jokainen tusinataiteilija ei pystyisi.

Ihan vaan offtopikkina: jos keskustelu taiteesta menee täällä sille tasolle että "itsekkin osaisin tehdä parempaa" mikä on perusidiootin kommentti taidenäyttelyssä jonka ymmärtämiseen ei oma aivokapasiteetti riitä, niin vaihdan foorumia. Jos jokainen ns. "pystyisi samaan" niin minkä vitun takia sitten jokainen ei tee sitä? Luulisihan sen olevan jo taloudellisestikin järkevää sikäli että esim. Stenvallin duunit myyvät aika hyvin.



Käykää nyt edes vähän lukemassa taidehistoriaa pojat. Ja aloittakaa vaikka kohdasta pop-taide. Seuraavaksi katsokaa sivistyssanakirjasta mitä tarkoittavat: lainaus, viittaus, parafraasi, pastissi, sitaatti... Tiedän, sivistys on joskus vaikeata.

Red Right Hand (10.10.2005 10:09)

Shocky (9.10.2005 23:21)

jukkasil (8.10.2005 19:10)

Samoin ihmetyttää kyllä perkeleesti, miksei jampat eivät ole tehneet omaa sci-fi-käsistä samalla vaivalla ja olisivat ehkä saaneet näin aikaan omaperäisen OMAN elokuvan ilman minkään hallivuudituotannon suoraa parodiaa. Mä rinnastan tämän Kaj Stenvalllin "taiteeseen" (= tämä Sauvossakin 25 vuotta asuneen donald duck-"taiteilijan"), molemmissa käytetään keppihevosena jotain yleismaailmallisen tunnettua asiaa oman tekemisen tunnetuksi tekemiseksi.

Stenvall nyt ei osaa mitään, mihin jokainen tusinataiteilija ei pystyisi.

Ihan vaan offtopikkina: jos keskustelu taiteesta menee täällä sille tasolle että "itsekkin osaisin tehdä parempaa" mikä on perusidiootin kommentti taidenäyttelyssä jonka ymmärtämiseen ei oma aivokapasiteetti riitä, niin vaihdan foorumia. Jos jokainen ns. "pystyisi samaan" niin minkä vitun takia sitten jokainen ei tee sitä? Luulisihan sen olevan jo taloudellisestikin järkevää sikäli että esim. Stenvallin duunit myyvät aika hyvin.



Käykää nyt edes vähän lukemassa taidehistoriaa pojat. Ja aloittakaa vaikka kohdasta pop-taide. Seuraavaksi katsokaa sivistyssanakirjasta mitä tarkoittavat: lainaus, viittaus, parafraasi, pastissi, sitaatti... Tiedän, sivistys on joskus vaikeata.

Kyllä taidehistoriat on luettu ja alan kirjoja koti täynnä ja pastississa ja pop-taiteessa vittu soikoon ei ole mitään vikana. Mielipiteitähän nämä vaan on ja sillä selvä.



Mä en rupea Stenvallin taiteen tasosta täällä nykyään yleisesti luettavissa olevalla foorumilla mitään puimaan, sanon vain, että perheemme sisällä toinen osapuoli on nähnyt taannoin ko. henkilön toimintaa hyvinkin läheltä, joten siitä syystä lainausmerkit taiteilija-nimikkeessä ko. henkilön kohdalla. Stenval on kyllä laadullisesti mennyt kovasti alaspäin niistä ajoista keksiessään tämän nykyisen tyylinsä. Jos pitää esim. 10 taulua maalata n. kuukaudessa (vaikka ensi vuoden kalentereita varten), ei laatu voi kenelläkään pysyä huipussaan ja ideat tuoreina, mutta taiteilijan nimellä taulut ainakin vielä myyvät kovasti ja isolla rahalla.



Vertaus S.W:n kohdalla Stenvallin suuntaan ei ole mielestäni kovinkaan kaukaa haettu juuri tämän keppihevonsensa kautta, oli se sitten pop-taidetta tai mitä tahansa. S.W vain poikkeaa siinä suhteessa, että heillä ei ole ollut missään vaiheessa aikomuskaan tehdä omasta projektistaan rahanlähdettä. Ja tottakai projekti muuttuu seitsemän vuoden aikana se on selvää, mutta allekirjoittanut ainakin olisi odottanut hieman itsekritiikkiä lisää tiettyihin kohtauksiin näin pitkällä kypsyttelyajalla.



Tästäkään en kyllä jaksa enempää jauhaa, koska aihe ei nyt niin rakas ole. Positiivista joka tapauksessa, että tällaisia projekteja tehdään.

Lopullinen saldo varmaan osaltaan ratkaisee mitä se taiteilija tekee.

Red Right Hand (10.10.2005 09:09)

Shocky (9.10.2005 23:21)

Stenvall nyt ei osaa mitään, mihin jokainen tusinataiteilija ei pystyisi.

Ihan vaan offtopikkina: jos keskustelu taiteesta menee täällä sille tasolle että "itsekkin osaisin tehdä parempaa" mikä on perusidiootin kommentti taidenäyttelyssä jonka ymmärtämiseen ei oma aivokapasiteetti riitä, niin vaihdan foorumia. Jos jokainen ns. "pystyisi samaan" niin minkä vitun takia sitten jokainen ei tee sitä? Luulisihan sen olevan jo taloudellisestikin järkevää sikäli että esim. Stenvallin duunit myyvät aika hyvin.



Käykää nyt edes vähän lukemassa taidehistoriaa pojat. Ja aloittakaa vaikka kohdasta pop-taide. Seuraavaksi katsokaa sivistyssanakirjasta mitä tarkoittavat: lainaus, viittaus, parafraasi, pastissi, sitaatti... Tiedän, sivistys on joskus vaikeata.

Olen kyllä suorittanut taidehistorian appron yliopistolla (sisältäen pop-taiteen..) ja kolunnut taidemuseot maailmalla, kiitos vaan. Miksikö kaikki eivät tee kuten Stenvall? Ehkä kaikki taiteilijat eivät halua alkaa tehtailemaan loputtomiin samalla yksinkertaisella populaarikaavalla, vaikka siitä saisikin rahaa. Itse olen nähnyt kasapäin samantapaisia teoksia, joten henkilökohtaisesti Stenvallin ankat menneiden aikojen mestareiden maalauksiin tungettuna eivät säväytä pätkääkään. Maalaustaide on muutenkin mielestäni saavuttanut kaiken saavutettavissa olevan jo ajat sitten ja menettänyt kiinnostavuutensa muutoin kuin harrastuksena.



Sulla on kuitenkin erinomainen pointti tuossa taidekeskustelun tason säilyttämisessä . Mulla vaan on se ongelma, etten halua käyttää lainkaan aikaa ilmiöihin mistä en pidä, joten saatan heittää tuollaisia perustelemattomia mielipiteitä.

Jos et ole vielä tutustunut ehkä kaikkien aikojen katsotuimpaam Suomalaiseen elokuvaan, käyppä tutustumassa siihen osoitteessa

http://www.starwreck.com/ . Star Wreck on scifi-parodia joka parodioi hienosti Star Trek ja Babylon 5 sarjoja. Indieleffaksi tässä elokuvassa on aivan uskomattoman hienot erikoistehosteet ja pelkästään näiden takia suosittelen että käyt lataamassa elokuvan ilmaiseksi tuolta edellä mainitulta sivulta.



Itse fanaattisena Babylon 5 ja Star Trek-fanina saan tietenkin enemmän irti tuosta elokuvasta kuin ns. normaalit ihmiset, mutta jos vähänkään olet scifistä kiinnostunut, tulet saamaan hyvät naurut tuosta elokuvasta. Milloinkahan kaupallisissa suomalaisissa elokuvissa nähdään tämän tason erikoisefektejä?



– tinke

Aiheesta löytyy jo foorumilta oma viestiketjunsa.

Tuonne ei vaan taida päästä noobit kirjoittelemaan?

psilocybianth ( 1.11.2005 19:34)

Tuonne ei vaan taida päästä noobit kirjoittelemaan?

Eivät pääse ei. Siksi jätinkin tämän ketjun tähän, enkä lyönyt heti lukkoon.

drake2j ( 1.11.2005 19:33)

Aiheesta löytyy jo foorumilta oma viestiketjunsa.

Huomasin, mutta vaikea sinne on mennä kirjoittamaan omia mielipiteitään.



– tinke-80

Foorumin nimimerkki Antti Tohka on meidän Star Trek ‑vastaava ja hänelle kannattaakin heti näin alkuun lähettää pisteytykset kaikista ST:TOS jaksoista yksityisviestillä.

psilocybianth ( 1.11.2005 19:44)

Foorumin nimimerkki Antti Tohka on meidän Star Trek ‑vastaava ja hänelle kannattaakin heti näin alkuun lähettää pisteytykset kaikista ST:TOS jaksoista yksityisviestillä.

Nyt voidaankin jäädä mielenkiinnolla odottelemaan kuinka kauas psilo lentää.

psilocybianth ( 1.11.2005 19:44)

Foorumin nimimerkki Antti Tohka on meidän Star Trek ‑vastaava ja hänelle kannattaakin heti näin alkuun lähettää pisteytykset kaikista ST:TOS jaksoista yksityisviestillä.

Kiitos vihjeestä! Pitääkin lähettää heti hänelle viestiä.



– tinke-80

Tässä liikutaan nyt vaarallisella alueella.