Kaksipäisen kotkan varjossa

Jon Soldehed (22.9.2005 13:26)

Masterbrain (21.9.2005 14:40)

Vinnie (21.9.2005 12:57)

Pekko tekee konkurssin ja joutuu hunningolle.

Täällä vaan naureskellaan, perkele!

Pekko on kyllä semmonen epeli, että ei se konkurssiin mene. On mysteeri miten se sai niin helvetinmoisen budjetin 2PKV leffaan. Kuinkahan paljon Pekko on joutunut huoraan?

Toinen mysteeri on, että mistä herra Koivusalo mahtaa repiä sen pari miljoonaa euroa takaisin.

Lisää huorausta. Nakkilassa.

Young Hova (20.9.2005 17:04)

Timo Koivusalon historiallinen musiikkidraama KAKSIPÄISEN KOTKAN VARJOSSA kokosi 6 740 kävijää ja nousi 24 371 katsojaan. Buena Vista levitää elokuvaa 41 kopiolla.

Eli 164 katsojaa viikonloppuna per kopio. You go Pekko

Miespolvien marssi on yhä kovassa nousussa: 4758 katsojaa viime viikonloppuna. Se tarkoittaa peräti 116 katsojaa per kopio. Suurelokuvalla siis 33476 katsojaa kolmen viikon jälkeen.

Katsoin sitten torstaina Sibeliuksen, nyt on kaikki Pekon elokuvat Pekkoja lukuun ottamatta katsottu. The Koivusalo on kyllä Suomen David Lynch, suorastaan uskomatonta miten Martti Suosalo vain muuttuu Heikki Nousiaiseksi. Ei tästä paljon muuta voi sanoa kuin "hyvät musat". Mitähän luvassa seuraavaksi?

Ilja Rautsi (2.10.2005 17:24)

The Koivusalo on kyllä Suomen David Lynch

Samalla logiikalla Joel Hallikainen on siis suomen Kyle McLachlan?

Koivusalo vois levittää elokuvansa tästä lähtien netissä.

"Lauantaina 1.10. nettilevityksessä ensi-iltansa saanut kotimainen tieteiskomedia Star Wreck: In the Pirkinning on saanut huikean hyvän vastaanoton. Elokuvaa on ladattu viikonloppuna yli 100 000 kertaa.



Kaksituntista scifileffaa tehtiin Tampereella seitsemän vuoden ajan ja talkoisiin otti parhaimmillaan osaa 300 henkeä. Leffan tunnetuimmat näyttelijät ovat Kari Väänänen ja Karoliina Blackburn."

http://media.stadia.fi/~0302104/rockhuora/rockhuora0213.jpg

Mikset katso Timo Koivusalon uusinta elokuvaa?

Disco Studd (6.10.2005 15:19)

Mikset katso Timo Koivusalon uusinta elokuvaa?

Noita samanlaisia kirjoituksia vilahtelee silloin tällöin turun sanomissakin, mielipidepalstalla.

Disco Studd (6.10.2005 15:19)

Mikset katso Timo Koivusalon uusinta elokuvaa?

Kumpi on oikeassa, katsoja vai kriitikko?

Ilja Rautsi (6.10.2005 18:53)

Kumpi on oikeassa, katsoja vai kriitikko?

Luinpa nuo kaikki.

IS-toimitus(1): Riitikot pysyköön lestissään, ei jaksa kiinnostaa heidän mielipiteet. Katsonn leffa sitten kotona tai eloteatterissa, itse päätän joko katson tai painan nuppia tai poistun eloteatterista, näin se menee!



Z hän elää  (1.10.2005 12:27)

IS-toimitus(1): Kerrankin olen toimittajien kanssa samaa mieltä,sillä totuushan on juuri tämä ja paras esimerkki on Speden elokuvat,jotka panee kriitikot sille tasolle mille he kuuluvatkin eli lasten kastiin.



Elokuva ei ole taidetta vaan viihdettä,joka haluaa taidetta menköön teatteriin väistelemään skeidan paloja.



Isoisä  (1.10.2005 16:55)

– koska kriitikot paljastavat aina juonen:

neliapila(76): Katson usein tosiasioihin perustuvia filmejä, joten minua tuo ei haittaisi. Toisaalta kannattaa katsoa sen verran hyviä elokuvia, ettei niistä juoni heti selviä.



Hiiva  (2.10.2005 09:18)

Hiiva(100): Mistä sinä voit tietää että kovin harva tv:n katsoja on kriittinen ohjelmien suhteen. TV:n katsoja EI TEE näitä tosi-tv + muita idiootti ohjelmia! Eiköhän kaikki toivo että telkkarista tulisi laadukkaita leffoja/sarjoja ja dokumentteja.



TV-Friikki  (2.10.2005 16:22)

Ars longa(64): Taideteos ei vanhene. Siinä on juuri se ero.

Tatin elokuvat eivät ole taideteoksia. Niitä on vain ''hienoa''

kehua. Oikeasti niissä näytteleminen on kömpelöa, replikointi

samoin, kuvalaatu ja ääni taknisesti huono. Kuvat leikkaavat

päitä näyttelijöiltä poikki. Juostenkusten tehtyjä – ei taidetta.



Kriitikkokriitikko  (2.10.2005 18:12)

IS-toimitus(1): Miksi näitä kriitikkojen arvosteluita yleensä julkaistaan? Elokuvasta riittää lyhyt kuvaus aiheesta, juonesta, näyttelijöistä jne. puolueettomasti kirjoitettuna. Sen perusteella päätän, kiinnostaako mahdollisesti ko. hengentuote minua vai ei. Kenenkään kriitikon mielipide asiasta ei kiinnosta vähäisessäkään määrin, päätän nähtyäni ihan itse, pidinkö filmistä vai en.



Näin on  (3.10.2005 08:55)

IS-toimitus(1): Totuus on jossain välimaastossa. Suurimmat katsojaluvut saaneet elokuvat eivät yleensä pure ainakaan meikäläiseen, mutta eivät myöskään kriitikkojen ylistämät.



Eilen yritin katsoa kreikan kultturellilta valtionkanavalta Bergmanin 'Persona'-leffaa, mutta oli kertakaikkisen tylsä ja typerä tekele mielestäni. Niin kuin kaikki samaisen tyypin *taideteokset*, raivostuttavaa katselijan aliarvioimista. Sanokoot kriitikot mitä hyvänsä. Toinen kriitikkojen ylistämä, Kaurismäki, ei kolahda myöskään. Se 'eleetön' alinäytteleminen on kertakaikkiaan masentavaa.

Luulisin, että kriitikon työ on olla eri mieltä valtaväestön kanssa. Olisiko yhtään hyvin menestynyttä elokuvaa, jota kriitikot olisivat ylistäneet.



NiCki Kreikasta:@  (3.10.2005 09:18)

Retikan Jussi(141): Huomaatko ,mitä yhteistä mainitsemillasi filmeillä on. Kaikissa on aikansa parhaita näyttelijöitä pääosissa. Mielestäni yksi tärkeistä valintakriteereistäni onkin juuri hyvät näyttelijät. He eivät yleensä suostu menemään huonoihin filmeihin ja jos erehtyvätkin, pystyvät hyvällä esiintymisellään tekemään huonostakin siedettävän.



Vaari  (3.10.2005 20:56)

IS-toimitus(1): Tämänkin asian suhteen pätee Marx-veljesten piipputesti: Esine haisee tupakalta, siitä tulee joskus savua ja se näyttää aivan piipulta. Älä anna tämän hämätä. Se on piippu!



Jos ihminen katsoo työkseen elokuvia, on opiskellut elokuvaa ja tuntee alan läpikotaisin, hän voi silti ymmärtää elokuvista yhtä ja toista.

Kotikylässäni eleli ennen kaksi veljestä, Matti ja Pekka. Matilla oli mielenterveydellisiä ongelmia, joihin hän sai ajoittain sairaalahoitoa – asia, jonka kaikki luonnollisesti tiesivät. Pekka taas oli tavallinen maanviljelijä, jossa ei ollut mitään erikoista. Syvällisintä, mitä siellä osattiin sanoa oli, että se Pekka on hullumpi kuin Matti.



Seppo syntymästään  (6.10.2005 14:17)

En katso koskaan mitään Koivusalon leffoja, kun hän on avionrikkoja perheensähylkääjä. Boikotoin koko hyypiötä. Sen lisäksi suomalaiset elokuvat ovat yleensä tosi karmeita kokemuksia. Poikkeuksena on ollut Nousukausi ja Äideistä parhain, jotka jaksoin katsoa loppuun asti.



Näin vain on  (7.10.2005 21:05)

Antti Selkokari heittää debattiin uuden näkökulman Parnasso-lehden kolumnissaan. Selkokari rinnastaa Pekon effortin fetissipornoon, mikä ehkä saa leffan kuulostamaan kiinnostavammalta kuin mitä Pekkis ansaitsee.

Selkokarin mukaan 2PKV pelkistää "kansallistunteen ilmaukset merkeiksi, joita elokuva latoo katsojan silmien eteen valkokankaalle kuin pornokauppias uusinta tuotevalikoimaansa fetisistille".



"Nationalismi ymmärrettynä fetissipornoksi tarkoittaa välittömästi reagoitavaksi ajateltujen affektien valikoimaa. Sellaisen myyminen elokuvana redusoi yleisön Pavlovin koirien tavoin reagoiviksi eläimiksi, joiden ei uskotakaan kykenevän älylliseen ajatteluun."

Timpalle ei ryppyillä!

Wikipediasta kävin Timo koivusalon tiedoissa ja kun artikkelihistoriaa tutkii, niin jokin pekko fani on poistanut linkin iljan arvioon :

oli niin tökerösti kirjoitettu arvostelu, että otin linkin pois



http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=...&action=history