Pahimmat elokuvaraiskaukset

Jostain syystä TCM:n uusinta ei epäilytä minua myöskään. Lähinnä kaikki kommentit mitä siitä olen lukenut, ovat kehuvia ja elokuvan toimivuudesta yllättyneitä. Ja TCM on sentään ehdottomia kauhusuosikkejani. Pitää tsekata traileri.

En taas oikein ymmärrä tätä uusintaversioden oletetulla huonoudella fiilistelyä. Eikö olisi hauskempaa miettiä, mikä olisi paras mahdollinen elokuva eikä sitä, mikä olisi hirvein klassikon "raiskaus".



Myöskään toteutuneista elokuvista ei minulle ihmeemmin ole väliä onko kyseessä remake, jatko-osa, rip-off, "kunnianosoitus" vai ihan itsenäinen elokuva, jonka ideoista puolet on kumminkin nähty muualla. Esimerkiksi The Ring on parempi kuin 95% uusista kauhuelokuvista. Ok, se on lähes suora kopio Ringusta, mutta so what. Ei se silti kai ole keneltäkään henkilökohtaisesti pois, että se tehtiin? Tai niinkuin Antti yllä, jos ei kiinnosta, ei ole pakko katsoa.

Hit mania en ole nähnyt, mutta Get Carterin uusioversio oli paskimpia leffoja joita tuli nähtyä dvd/video-julkaisunsa aikoihin. Stallonea en minäkään sen erityisemmin tässä dissaa, mutta välillä on näyttänyt että Rourkella olisi vielä toivoa tehdä jotain mieleenpainuvaa mutta vitut.

Luononlakihan on että kaikki remaket haukutaan paskaksi heti kun ajatus sellaisen tekemisestä esitetään, siitä huolimatta joistain tulee kuolemattomia klassikkoja (The Thing, The Fly) ja loput unohdetaan nopeasti (Psycho) ilman, että ne millään tapaa pilaavat alkuperäisen mainetta.

Ei ole tietenkään kyse alkuperäisen leffan maineen pilaamisesta, vaan siitä että amerikkalainen roskakulttuuri rahastaa epätietoista (epäelitististä) leffakansaa paskaversioilla sen sijaan että esim. alkuperäinen leffa tuotaisiin uudestaan teattereihin. Tähän liittyy myös osittain idiootti-jenkkien typerä suhtautuminen amerikan ulkopuolella tehtyihin leffoihin missä ei puhuta englantia. "I wanna watch the movie, not read it" on tavallisin kommentti mitä tulee leffojen tekstitykseen. No ei sit mitään, tehdään remake niin kaikki on onnellisia... vai?



Jenkkien ahdasmielinen suhtautuminen mm. eurooppalaisiin leffoihin on sinäänsä melkein kokonaan uusi keskustelunaihe... Vain huvittavaa että jenkit jotka haluavat antaa itsestään elitistisen vaikutelman, toteavat rinta pullollaan että "kyllä minä olen uppoutunut eurooppalaisiin taide-elokuviin kun olen kerran katsonut Amelien"... tss...



ja mitä tulee suspiriaan niin värimaailma, tunnelma (myös tappokohtauksissa) on niin loppuunvietyä että mikäli Katz ei kirjoita leffaa IHAN eri näkökulmasta ja IHAN eri tyylillä, siitä ei tulee muuta kun surkee surkee surkee muistutus eurooppalaisesta (minun mielestä) kaikkien aikojen klassikosta (profondo rosson ohella).

antti osuikin tuossa ylempänä kertaalleen hermoon kun meni mainitsemaan Nikitan jenkkiversion. Hrrr, se vasta oli todellista apulantaa joka onnistui vesittämään kaikki ne hyvät ja ainutlaatuiset alkuperäisversion ideat.

Paybackia en kuitenkaan pidä minään raiskauksena, ainoastaan turhanpäiväisenä kertaviihdykkeenä jonka jaksoi katsoa sen yhden kerran kun ei juuri muutakaan tekemistä ollut.



Hohdon, Dyynin ja TCM:n uudet versiot jätän ihan suosiolla väliin, sillä en pystyisi kuitenkaan suhtautumaan niihin puolueettomasti. Saattaa olla että menetän jotain hienoakin, mutta sittenpähän vain menetän...

MikaR (11.11.2003 09:23)

Paybackia en kuitenkaan pidä minään raiskauksena, ainoastaan turhanpäiväisenä kertaviihdykkeenä jonka jaksoi katsoa sen yhden kerran kun ei juuri muutakaan tekemistä ollut.

Paypackia ei musta kannata ollenkaan verrata alkuperaiseen, sen verran eri meiningilla se on tehty. Parasta elokuvassa on Mel Gibson, joka on niin vaarassa osassa kuin ihminen vain voi olla. Jos Marvinin hahmon uskottavuus oli n. sata on Gibsonin noin nolla. Jokainen kohtaus, missa Gibson tekee mita hyvansa on komedian riemuvoitto ja muutenkin leffasta paistaa laskiksi lyomisen ja kieli poskella kohkaamisen halu. Hyvinhan siina onnistutaan. Lyhyesti, jos Point Blank oli jokseenkin ultimaattinen miestenelokuva, niin Payback on jokseenkin ultimaattinen lastenelokuva. Mel Gibson toimii Pelle Hermannina ja tapahtumat sijoittuvat ohjaajan fantasiasirkukseen.

k-mikko (11.11.2003 09:08)

Jostain syystä TCM:n uusinta ei epäilytä minua myöskään. Lähinnä kaikki kommentit mitä siitä olen lukenut, ovat kehuvia ja elokuvan toimivuudesta yllättyneitä. Ja TCM on sentään ehdottomia kauhusuosikkejani. Pitää tsekata traileri.



En taas oikein ymmärrä tätä uusintaversioden oletetulla huonoudella fiilistelyä. Eikö olisi hauskempaa miettiä, mikä olisi paras mahdollinen elokuva eikä sitä, mikä olisi hirvein klassikon "raiskaus".

Yksinkertaisesti TCM:n uusintaversiolle ei ole mitään muuta syytä kuin raha. Jos tämä elokuva yllättää positiivisesti, se on ihme. Näistä ennakkoluuloista pitäisi päästä, mutta mitäpä muuta voisi Michael Bayn paskaiselta kosketukselta odottaakaan kuin raiskausta. Return of TCM:n tämän tietty luulisi päihittävän helposti.

Olipas turha aloituspostaus.