Yle Mannerheim

Young Hova ( 16.8.2012 19:49)

Romero ( 15.8.2012 14:46)

Young Hova ( 15.8.2012 13:34)

Tarkoitat siis "edustajilla" tyyppejä, jotka laukovat veteraanien mielipiteet kysymättä itse veteraaneilta. Niitä paskanjauhajia tässä maassa riittää!

Kannattaa lukea noita viestejä valmiiksi vittumaisella asenteella jotta merkitys varmasti löytyy sieltä seasta, olisi kaiketi pitänyt kirjoittaa "veteraanien edustajien" sijaan pelkästään "veteraanit" jos lauseenosa "vielä elossa olevat" ei riittänyt tarpeeksi selkeäksi viitteeksi.

Asenne oli realistinen, ei vittumainen. Yhtään tuohtunutta veteraania ei ole vielä siteerattu vaikka otsikoissa sellaiseen jatkuvasti on kahtena viime päivänä viitattu.



Miksi ihmeessä ketään veteraania vituttaisi, että joku tekee halvan leffan, jossa on absurdi tulokulma? Ovatko he niin surkeita lasileukoja? Kuvitteleeko joku nyt ihmisten alkavan uskoa, että Mannerheim on oikeasti neekeri?

Miksi muslimia haittaa jos heidän jumalastaan piirretään pilakuva, ovatko he surkeita lasileukoja? Eivät, vaan he ovat ideologiaan uskovia fundamentalisteja.



Mannerheimilta on suomalaisten konservatiivien ajatuksissa riistetty hänen ainoa subjektiivisesti arvokas piirteensä, hänen ihmisyytensä. Mannerheimista on tehty ikoni, konservatiivisen ideologian esineellinen edustuma. Mannerheim itse oli kosmopoliitti, jonka maailmankuvan uskon olleen jo 100 vuotta sitten edistyksellisempi kuin näiden "veteraanien puolesta puhujien". Mannerheimilta on riistetty muisto hänestä ihmisenä, ja tilalle luotu rasistinen ja voimakkaan ideologinen kuva suomalaisesta valkoisesta heteromiehestä. Hänen esittämisensä mustaihoisena potkaisee ilmat pihalle näiden rasististen fundamentalistien pyrkimyksestä muuttaa ihminen esineeksi. Musta Mannerheim murtaa ikonin pinnan ja paljastaa hänen inhimillisen ytimensä.



Mannerheim kääntyisi haudassaan mikäli kuulisi kuinka nämä konservatiivifundamentalistit käyttävät hänen muistoaan esineellisesti aseenaan toitottaessaan vihaansa ei-valkoisia, ei-heteroita, ei-suomalaisherrarotuisia kohtaan.



Mutta paskahan tää tulee olemaan

Yoshua Ben Yosef ( 17.8.2012 13:10)

Miksi muslimia haittaa jos heidän jumalastaan piirretään pilakuva, ovatko he surkeita lasileukoja? Eivät, vaan he ovat ideologiaan uskovia fundamentalisteja. ...Mannerheimilta on riistetty muisto hänestä ihmisenä, ja tilalle luotu rasistinen ja voimakkaan ideologinen kuva suomalaisesta valkoisesta heteromiehestä. Hänen esittämisensä mustaihoisena potkaisee ilmat pihalle näiden rasististen fundamentalistien pyrkimyksestä muuttaa ihminen esineeksi. Musta Mannerheim murtaa ikonin pinnan ja paljastaa hänen inhimillisen ytimensä. Mannerheim kääntyisi haudassaan mikäli kuulisi kuinka nämä konservatiivifundamentalistit käyttävät hänen muistoaan esineellisesti aseenaan toitottaessaan vihaansa ei-valkoisia, ei-heteroita, ei-suomalaisherrarotuisia kohtaan.

Ainakin vaahtoat kuin aito kiihkomuslimi, joten varmaan elokuvakin palvelee hyvin tätä outoa ajatusmaailmaasi.

En nyt sanoisi Yoshuan juttuja pelkäksi vaahtoamiseksikaan. Tuossa on muutama erittäin hyvä pointti, Mannerheimista kun on kieltämättä vuosien saatossa rakennettu melkoinen superhahmo, mies jota tuskin koskaan oli olemassakaan.

Vaikea on myös ymmärtää tätä möykkää siksi, että tarina on siirretty kokonaisuudessaan toiseen ympäristöön. Okei. Ympäristönä on nyt Kenia ja luultavimmin kaikki roolit on täytetty kenialaisilla (eli kaiketi tummaihoisilla), mutta mitä siitä. Pitäisikö Mannerheimin olla tässä tarinan ympäristössä ainoa valkoinen mies, kun hän johtaa kansaansa (niitä muita mustia) taistelussa ylivoimaista vihollista vastaan. Onko oikeasti niin suunnattoman vaikeaa nähdä tarinan sovituksen tuolle puolen?

JMustonen ( 18.8.2012 00:30)

Yoshua Ben Yosef ( 17.8.2012 13:10)

Miksi muslimia haittaa jos heidän jumalastaan piirretään pilakuva, ovatko he surkeita lasileukoja? Eivät, vaan he ovat ideologiaan uskovia fundamentalisteja. ...Mannerheimilta on riistetty muisto hänestä ihmisenä, ja tilalle luotu rasistinen ja voimakkaan ideologinen kuva suomalaisesta valkoisesta heteromiehestä. Hänen esittämisensä mustaihoisena potkaisee ilmat pihalle näiden rasististen fundamentalistien pyrkimyksestä muuttaa ihminen esineeksi. Musta Mannerheim murtaa ikonin pinnan ja paljastaa hänen inhimillisen ytimensä. Mannerheim kääntyisi haudassaan mikäli kuulisi kuinka nämä konservatiivifundamentalistit käyttävät hänen muistoaan esineellisesti aseenaan toitottaessaan vihaansa ei-valkoisia, ei-heteroita, ei-suomalaisherrarotuisia kohtaan.

Ainakin vaahtoat kuin aito kiihkomuslimi, joten varmaan elokuvakin palvelee hyvin tätä outoa ajatusmaailmaasi.

Mikä tässä on mielestäsi outoa? Pidän ikonia nimeltä Mannerheim täysin erillisenä ihmisestä nimeltä Mannerheim; kuka on ominut itselleen ikonin nimeltä Mannerheim? Konservatiivisuomalaiset.* Onko heillä oikeus tähän ikoniin? Mielestäni ei.



Mikäli se, että Mannerheim esitetään mustana tahraa hänen maineensa, mikä muu kyseessä voi olla kuin Mannerheim-ikonin käyttäminen välineenä ei-valkoisen, ei-suomalaisen ulossulkemisessa? Kyse on ideologisesta instrumentista.



On aika perustavanlaatuista kriittistä poliittista ajattelua sanoa, että leikittelemällä ideologisella välineellä sen fiktiivinen luonne paljastuu. Esittämällä Mannerheim mustana horjutetaan sitä ideologista sulkeumaa, jonka sisällä tämä myyttinen Mannerheim on.



EDIT.* He ovat jopa netin välityksellä uhanneet väkivallalla tahoa, joka on mennyt tahraamaan heidän ikoninsa.

Sosiaalinen media, ja sen vuorovaikutusten loputon suo. Tässä rämpiminen ei kohota kuin polvia kohti leukaa. Syystäkin suosii oikotietä. Siintääkö horisontissa sitten onni vai autuus vai molemmat jää nähtäväksi, mutta kenialaismarskihan katsotaan.

Luin jostain, että tarkotus oli vain tuoda esiin sitä ristiriitaa mikä suomalaisten ja ulkomaalaisten mielikuvien välillä ihmisyydestä vallitsee. Mannerheim on täten erityisen rikas taideväline koska se oli ties mikä hippi kaiken historiansa mukaan. Toki monien mukaan tässä kirjaimellisesti esilletuodussa ristiriidassa on kyseessä myös vihervasurien salajuoni ja rotupolitiikan järjellisyyden kyseenalaistaminen heidän näkökulmastaan. Vähän kuin koittaisivat pysäyttää käsin tuulimyllyjä, taide kun on sitä varten. Tekijää kummaksuttaakin viha lähinnä siksi että tämän pitäisi yhdistää kansoja ja herättää rakkautta ihmisten kesken.

Jos vastaus draamaa tehdessä on näin yksinkertainen, miksi tästä edes keskustellaan tai riidellään? Heh heh.

Ei tässä ole mielestäni mitään sinällään outoa. Mutta ensinnäkin tämä ajatus, jonka mukaan elokuva saa tärkeimmät ansionsa siitä, että se loukkaa jotakuta:

"Voin jo tuntea lämpimänä aaltona sydämessäni douche bag ‑konservatiivien moraalisen pahoinvoinnin ja henkisen oksennuksen määrän."



on omasta mielestäni outo.



Toiseksi, olen nähnyt vasta trailerin kenialaisesta miehestä, jolla on yllään Mannerheimin puku. Ja siltä se näyttääkin. Aika vähän tässä on vielä mitään ikoneita tai mielikuvia rikottu. Ennemmin kyse on taas tällaisesta suomalaisesta tyylistä, että rääkytään täysiä ja viskellään paskaa menemään, kuin minkäänlaisesta hienovaraisesta ajatusten herättämisestä, mikä olisi tehokkaampaa ja kauaskantoisempaa. Ainakaan itselleni ei ole tullut mitään tarvettä nähdä itse teosta. Tai oikeammin tuntuu, että olen jo nähnyt sen. Musta Mannerheim, jes, hienoa. Siinäkö se oli? Kertokaa sitten, jos elokuva tarjoaa jotain muutakin viihdettä,



Ja sitten kun lukee tällaisia kommentteja: "Musta Mannerheim murtaa ikonin pinnan ja paljastaa hänen inhimillisen ytimensä." Niin tulee vähän sellainen hämmentynyt fiilis, että ovatko ihmiset oikeasti näin helppoja? Pari helppoa mainoskikkaa ja vasemmalta laidalta huudetaan, että koko maailma on muuttumassa, esineistä tulee ihmisiä ja että jotenkin saavutetaan myyttisen hahmon todellinen sielu. Joo, varmasti. Ei sen puoleen, yhtä typerää on tämä isänmaa ‑laidankin kiljunta.

Jaa-a, selvennän hieman ajatusta (tietenkään se, että saan henkilökohtaista hupia konservatiivien venkoilusta ei lisää asian oikeellisuutta):

Pelkkä teko, "Mannerheim esitetään mustana", on poliittinen akti sellaisenaan. Kyseessä ei ole maailman muuttaminen ja Mannerheimin hahmon lopullinen "vapauttaminen", vaan hetkellinen paljastaminen. Drag Queen esitykset ovat arkipäivää, mutta ei heteroseksuaalinen matriisi ole vieläkään kuollut. Tietenkään.



Mannerheimin todellista sielua kukaan ei paljasta, sillä tällöin ollaan jälleen saman asian lähteellä kuin konservatiivit; halutaan sanoa mikä tämä hahmo todellisuudessa on ja mitä sillä tulisi tehdä. Kyseessä on lähinnä ideologian avaaminen. Märkä pyyhe vasten heidän kasvojaan, jotka käyttävät Mannerheimia oman rasistisen maailmankuvansa pönkittämiseen.



Fakta on kuitenkin se, että pelkästä tiedosta "mannerheim on musta", on noussut netti isäm maallisten (ja ns. kansan syvien rivien) keskuudessa jäätävä moraalinen paniikki, jonka seuraaminen on minun mielestäni yhtä aikaa viihdyttävää ja pöyristyttävää. Jokaisessa yksittäisessä "mannerheim kääntyisi haudassaan"-lauseessa esiinnouseva yli-inhimillisen faktan puolustaminen.



edit. kauaskantoisuudesta: ei tässä tosiaan voi sanoa mitään siitä onko teoksesta oikeasti mihinkään kauaskantoiseen. Tällaisenaankin pelkkä tieto sen olemassaolosta paljastaa mistä Mannerheimista on kyse, ja että millaiseen soppaan hänen henkilöönsä kajoava lusikkansa upottaa.

Kiihkokonservatiivien loukkaantumisen aiheet paljastavat ennen muuta heidän yksinkertaisen käsityskykynsä rajat.

Sano "Mannerheim on homo" tai "Mannerheim on neekeri" niin seurauksena on raivoa ja tappouhkauksia.



Sano "Mannerheim oli rahvasta vihaava lahtari jonka komennuksen alla tapettiin melkein 30 000 suomalaista" tai "Mannerheim oli rojalisti, joka vihasi demokratiaa ja halusi Suomeen yksinvaltaisen kuninkaan, kuten itsensä" niin sama porukka katsoo hoomoilasena tajuamatta mistään mitään.

"Kyseessä ei ole maailman muuttaminen ja Kekkosen hahmon lopullinen "vapauttaminen", vaan hetkellinen paljastaminen. ...Märkä pyyhe vasten heidän kasvojaan, jotka käyttävät Kekkosta oman rasistisen maailmankuvansa pönkittämiseen."



Samaan aikaan tästä koko jupakasta on kypsymässä toisenlainenkin vitsi, joka ei naura niinkään näille "rasisteille", vaan YLEn tempauksen läpinäkyvyydelle ja siihen langenneille. This is the point.



edit. Ei se puoleen, ottakoon jokainen irti mustasta Mannerheimista mitä haluaa.

Niin, tuo sinun pointtisi, jonka nimesit "THE pointiksi", etkä "A pointiksi" on sinun tapasi ottaa irti Black Mannerheimista. Eikä lainkaan epäolennainen tai huono, kyllähän YLE:n toiminnan läpinäkyvyyttä voi päivitellä ja kyseenalaistaa. Mutta kuinka läpinäkyvää tahansa, se tuntui osuvan hermoon.

Mutta siltikään en näe ettäkö oma näkökulmani olisi mitenkään kaukaa haettu. Mun mielestäni Mannerheim-myytin asema suomalaisessa konservatiivisessa ideologiassa on perusteltu. Eikä tuo (päättelen: pilkallisesti/vähätellen muokkaamasi) Kekkos-muunnos osu maaliinsa. Voin perustaa näkemykseni vaikkapa jossain mielessä Frankfurtin Koulukunnan hengessä jatkavan Giorgio Agambenin (oli muuten Pasolinin tuttuja, näyttelin The Gospel According to St. Matthewssa, että siinä mielessä aika elitistinen politiikan filosofian kirjoittaja) ajatuksille profanaatiosta, eli ideologisen rakenteen purkamisen vapaan poliittisen toiminnan kautta.

Osuva kuvaus, jonka Disco Studd muutama viesti taakse päin kirjoitti, kertoo kuinka Mannerheimin hahmo on konservatiivisessa ideologiassa irrotettu tämän todellisten aikakautisten tekemisien kriittisestä/objektiivisesta tarkastelusta... siihen Mannerheimin muiston puolustajilla ei ole mitään sanottavaa. He voivat ottaa kantaa vain mikäli se kohdistuu perustavanlaatuisimpiin suomalaisnationalistisiin (ja rasistisiin) yksinkertaistuksiin, joiden symboliksi Mannerheim on päätynyt. Siksi Mannerheimin mustaihoisuus osuu suoraan asian ytimeen.



Minua kiehtoo jo ainoastaan tämä paljastamisen tapahtuma. Elokuva itsessään on toivottavasti mahdollisimman rehellinen ja arkinen kuvaus miehen nimeltä Mannerheim ihmissuhteista... mustaihoisuus on jo tehnyt sen, että hahmo on irrotettu myyttisistä yhteyksistään.

Muistakaa myös tämä. Nyt voi olla mukana vaikuttamassa! We ARE open for donations!

Yoshua Ben Yosef ( 18.8.2012 13:53)

mustaihoisuus on jo tehnyt sen, että hahmo on irrotettu myyttisistä yhteyksistään.

Noh, ilmeisesti olet jonkun verran tutustunut semiotiikkaan ja varmasti ymmärrät, että tämäkin koko soppa lopulta vain vahvistaa myyttiä nimiltä Mannerheim. Oikeastaan tässä on kyseessä jo niin vahva konnotaation vaihto, että on tultu luoduksi kokonaan uusi merkki, ei niinkään haastettu alkuperäistä.

Mannerheimin hahmo on konservatiivisessa ideologiassa irrotettu tämän todellisten aikakautisten tekemisien kriittisestä/objektiivisesta tarkastelusta...

Jotta voit esittää tällaisen väitteen, tulee sinulla olla jotain todellista (ilmeisesti) muilta puuttuvaa tietoa Mannerheimista. Väitän, ettei sinulla ole sitä, joten ei kannata esittää, että tarkastelet asiaa muita objektiivisemmin tai ettet itse irroita Mannerheimia kehyksistä omiin tarpeisiisi. Olet yhtä sitoutunut alkuperäiseen Mannerheim ‑myyttiin kuin nämä konservatiivitkin. Siksi laitan teidät samalla viivalle. Kannattaa myös muistaa, että Mannerheimin merkitys on vahvasti vertauskuvallinen – tämä jättää Mannerheimin todellisen persoonan tarkastelun myytin kannalta toissijaiseksi.



ps. Ja Kekkonen ei ole minun luomukseni, mutta näitä saman teemaisia "murra myyttejä" vaihtamalla valkoinen mies mustaksi tyylisiä pilakuvia on jo netti pullollaan.

Ei mulla ole objektiivista tietoa Mannerheimista. Viittaan kriittisyydellä ja objektiivisuudella juuri samaan asiaan kuin Disco Studd aiemmin, eli että kun konservatiivi miettii Mannerheimia, ei hänellä tarvitse olla todellista tietoa Mannerheimin historiasta ja tekemisistä omassa aikakaudessaan. Eli sanoa "Mannerheim kääntyisi haudassaan" tarkoittaa tässä yhteydessä jotain aivan muuta kuin että Mannerheimilla olisi aiheeseen jotain kauhistelevaa sanottavaa. Objektiivisuus viittaa mielestäni metodiin, ei siihen että joku on "totuus joka sulkee muut näkökulmat"; objektiivisuus on menetelmä, jossa eri tahot voivat keskustella asiasta kriittisesti ja ilman näitä Jumalallisia totuuksia. Näin olleen objektiivisuuden eräänlainen ennakko-oletus on, ettemme voi lähteä liikkeelle kovin rajoittavasta ideologisesta pattitilanteesta mikäli mielimme kysymään kuinka ihmiset näkevät eri asiat.

Tuo "Mannerheimin merkityksen vertauskuvallisuus" on juuri se asia mitä mä tarkoitan; Mannerheim on vertauskuva konservatiivien ideologialle. Onneksemme suomalaisessa demokratiassa saa olla (itsetarkoituksellisenkin) poliittinen ja leikkiä tällaisilla myyteillä. Jos joku ei halua kunnioittaa Mannerheimin myyttiä, vaan katsoa Mannerheimia omasta näkökulmastaan, no se on poliittista ja myytinvastaista. Niin, ja tosiaan, minähän en ole antanut Mannerheimille merkityksiä, vaan sanon että ihmisillä on oikeus antaa Mannerheimille merkityksiä. Se loukkaa niitä, joille Mannerheim on sementoitunut yhdeksi, tietyksi.



Mikä tässä on merkityksellistä (jos jokin, en mä sen enempää usko Black Mannerheimin progressiiviseen vaikutukseen itsenäisenä teoksensa kuin Mustonenkaan) on se, että näin yleensäkin saa tehdä. Miten kävi Pussy Riotille, kun he tekivät performanssin jossa kritisoitiin jotain self proclaimed koskematonta?



EDIT.

Kun sanot laittavasi minun laillani ajattelevan ja konservatiivit "samalle viivalle", niin koen itse rinnastuksen samanlaisena kuin mikä on tuttu monikulttuurisuuskeskustelussa:

Konservatiivit syyttävät progressiivisia "punavihreästä rasismista", eli punavihreät hyväksyvät kaiken vieraan, mutta ovat rasisteja suomalaista normaalia heteromiestä kohtaan, ovat suvaitsemattomia omaa valtakulttuuriaan kohtaan, suomalaisuutta kohtaan. Eli ajatuksen mukaan progressiiviset ovat myös rasistisia ja näin samalla viivalla kuin ne konservatiiviset tahot, joita he syyttävät rasistisesta maailmankuvasta,

Tässä kuitenkin mennään hieman metsään vertauksen kanssa, ja ainakin itse pidän kaikkea tällaista "punaviherrasismista" puhumista huonona argumentointina. Samalla kun konservatiiveilla on mielessään yksi tietty subjekti, jonka pakottaminen normiksi jokaiselle on täysin ok; progressiivit sanovat ettei subjektia saa alistaa tiukan normatiivisuuden ikeen alle. Ensimmäinen haluaa määrittää "oikean tavan olla"; jälkimmäinen haluaa antaa ihmiselle vapauden määrittää avoimemmin oman olemisensa tyyli. Myöskään heteroseksuaalisuutta tai valkoisuutta ei haluta sulkea ulos tällaisessa progressiivisessa ajattelussa.

Sama tässä: reaktiot mustaan Mannerheimin näyttävät mitä konservatiivit haluavat Mannerheim-symbolillaan sulkea ulos, tällä kertaa mustan subjektin suomalaisuudesta. Minä suomalaisena ymmärrän Mannerheimin olleen kiistatta valkoihoinen, mutta ymmärrän myös mitä hänen esittämisellään mustana halutaan sanoa (oli se sitten tyrkkyä mediapeliä tai ei). Ja arvostan tätä periaatetta.



(semiotiikasta en valitettavasti ymmärrä juuri mitään, joten en osaa tuota asiaa kommentoida).

Yoshua Ben Yosef ( 20.8.2012 08:36)

Minä suomalaisena ymmärrän Mannerheimin olleen kiistatta valkoihoinen, mutta ymmärrän myös mitä hänen esittämisellään mustana halutaan sanoa (oli se sitten tyrkkyä mediapeliä tai ei). Ja arvostan tätä periaatetta.

Mun pointti on, että aika vähän tässä on vielä mitään sanottu. On vain nähty ylitulkintaa molemmin puolin, edelleen. Mutta kiitoksen keskustelusta ja ajatusten vaihdosta, piristävää vaihtelua.