Kirjojen elokuvaversioiden remaket

Mitäs näitä on...

Ainakin Carpenterin Village of the Damned on selkeästi uusintaversio elokuvasta, ei uusi tulkinta kirjasta. On tällaisia varmasti muitakin...

Moby Dickistä on tehty aika monta versiota, mutta John Barrymoren vuoden 1930

Moby Dick on suora toisinto neljä vuotta vanhemmasta mykkäelokuvasta The Sea Beast. Tarinassa otetaan melkoisia vapauksia kirjan suhteen, mutta on tuo silti ihan pätevä näkemys.

Antti Tohka ( 22.12.2011 01:59)

Mitäs näitä on...



Ainakin Carpenterin Village of the Damned on selkeästi uusintaversio elokuvasta, ei uusi tulkinta kirjasta. On tällaisia varmasti muitakin...

Carpenterin The Thing ja ilmeisesti päälle vielä tämä sen remake.

k-mikko ( 22.12.2011 11:44)

Antti Tohka ( 22.12.2011 01:59)

Mitäs näitä on...



Ainakin Carpenterin Village of the Damned on selkeästi uusintaversio elokuvasta, ei uusi tulkinta kirjasta. On tällaisia varmasti muitakin...

Carpenterin The Thing ja ilmeisesti päälle vielä tämä sen remake.

Carpenterin The Thing eroaa kyllä aika paljon alkuperäisestä elokuvasta, jossa itse hirviökin on huomattavasti hirvittävämpi – tosin väärällä tavalla. Tämä uusi remake on puolestaan oikeastaan esiosa.

MiR ( 22.12.2011 13:02)

k-mikko ( 22.12.2011 11:44)

Antti Tohka ( 22.12.2011 01:59)

Mitäs näitä on...



Ainakin Carpenterin Village of the Damned on selkeästi uusintaversio elokuvasta, ei uusi tulkinta kirjasta. On tällaisia varmasti muitakin...

Carpenterin The Thing ja ilmeisesti päälle vielä tämä sen remake.

Carpenterin The Thing eroaa kyllä aika paljon alkuperäisestä elokuvasta, jossa itse hirviökin on huomattavasti hirvittävämpi – tosin väärällä tavalla. Tämä uusi remake on puolestaan oikeastaan esiosa.

Mietinkin laittavani tarkennuksen, että Carpenterin elokuva ei ole suora toisinto, mutta lähempänä edellistä elokuvaa kuin alkuperäistä novellia. Olin myös tietoinen siitä, että 2011-versio on prequel, mutta elokuvaa näkemättömänä perustin kommentin mm. tähän Elitistin arvostelun lainaukseen: "The Thing kuvaa tapahtumia ennen vuoden 1982 elokuvaa, mutta näyttää päällisin puolin suoralta uusintaversiolta."



(Kohta voidaankin sitten aloittaa ikuisuuskeskustelu remaken määritelmästä: jos elokuvalla on sama nimi mutta eri sisältö kuin toisella, onko se remake ja onko elokuva, jolla on eri nimi, mutta sama sisältö remake vai ei.)

Niinpä, missä kulkee esimerkiksi itsenäisen jatko-osan ja remaken raja?

Pyörittelin asiaa vielä ja kyllähän alkuperäinen elokuva ja tämä vuoden 2011 remake ovat huomattavasti lähempänä toisiaan, vaikka juonellisesti erot ovat melkoisia. Elokuvissa käydään läpi niitä samoja avaintapahtumia – UFO:n löytäminen ja hirviön sulaminen, eli tavallaan tämä uusi Thing on tavallaan aika suora The Thing From Another World ‑elokuvan remake. Carpenterin elokuva keskittyy puolestaan näiden jälkeisiin, ja alkuperäiskirjan kannalta katsottuna, täysin kuviteltuihin tapahtumiin.

Sorry, googlailin vähän ja nyt en olekaan varma olenko edes lukenut alkuperäistä kirjaa/novellia vai sotkenko johonkin muuhun... Jos olen, niin siitäkin on jo 20 vuotta aikaa. Anyways, kai Carpenterin elokuvaa remakena suht yleisesti pidetään.

k-mikko ( 22.12.2011 16:06)

Sorry, googlailin vähän ja nyt en olekaan varma olenko edes lukenut alkuperäistä kirjaa/novellia vai sotkenko johonkin muuhun... Jos olen, niin siitäkin on jo 20 vuotta aikaa. Anyways, kai Carpenterin elokuvaa remakena suht yleisesti pidetään.

Ei pidetä

Yksi aivan selvä tapaus on

The 39 Steps. Hitchcock teki siitä versionsa vuonna 1935 ja vuoden 1959 Ralph Thomasin elokuva on suora toisinto Hitchcockin näkemyksestä eikä niinkään kirjasta. Kahta tuoreempaa versiota en ole nähnyt, joten en osaa sanoa ovatko ne enemmän kirjalle kuin Hitchcockille uskollisia. Pitäneekin katsoa lähiaikoina tuo Alfredin elokuva uudestaan...

MiR ( 23.12.2011 11:58)

Yksi aivan selvä tapaus on The 39 Steps. Hitchcock teki siitä versionsa vuonna 1935 ja vuoden 1959 Ralph Thomasin elokuva on suora toisinto Hitchcockin näkemyksestä eikä niinkään kirjasta.

Psycho on vastaava tapaus. Gus Van Sant toistaa Hitchiä eikä tee uutta tulkintaa Blochin kirjasta.

Antti Tohka ( 22.12.2011 20:13)

k-mikko ( 22.12.2011 16:06)

Sorry, googlailin vähän ja nyt en olekaan varma olenko edes lukenut alkuperäistä kirjaa/novellia vai sotkenko johonkin muuhun... Jos olen, niin siitäkin on jo 20 vuotta aikaa. Anyways, kai Carpenterin elokuvaa remakena suht yleisesti pidetään.

Ei pidetä

Mullekaan ei kyllä ole missään vaiheessa tullut sellaista kuvaa, että Carpenterin Thingiä pidettäisi yleisesti remakena Nybyn/Hawksin leffasta.

Molemmissa elokuvaversioissa, sekä 50-luvun Christin Nyby / Howard Hawks ‑kollaboraatiossa että 80-luvun Carpenterin versiossa on yhteneväisyyksiä sekä kirjan että toistensa kanssa, muitakin kuin tapahtumapaikka ja yleinen juonen kulku. Nähtävissä kyllä on, että Carpenter on käyttänyt reippaasti enemmän alkuperäistekstiä kuin varhaisempaa filmatisointia lähteenään. Molemmat ohjaajat ovat selvästi poimineet omat juttunsa lähdematskusta joita ovat halunneet tarinassa korostaa, Carpenter paremmin tuloksin. Osasyynä tarinoiden erilaisiin painotuksiin on varmaan silloinen kehittyneempi efektitekniikkakin, mikä mahdollisti pienoisromaanissa kuvatut (tai vihjaillut) muodonmuutokset paljon paremmin, ja nämä efektit kaappasivatkin monilta niin pahasti huomion, että joissakin arvosteluissa on tupannut samalla erittäin kouriintuntuvaksi luotu kuumottava paranoia ja hermoprässin kiristäminen jäämään taka-alalle.



Novellihan on kyllä melkoista subliminaalista kommariuhkalla pelottelua – jopa siinä määrin, että 50-luvun leffassa tämä tuntui peräti laimennetulta alkuperäistekstiin nähden.

Tätä opusta en ole itse lukenut, mutta käsitteekseni uudempi Jude Lawn tähdittämä

Alfie on pitkälti remake Michael Cainen Alfiesta, perustuen vähemmän Bill Naughtonin alkuperäiseen kirjaan.

En ole nähnyt, en ole lukenut, mutta ainakin joidenkin arvostelujen perusteella Finchrin The Girl With The Dragon Tattoo on enemmän ekan elokuvan, kuin alkuperäisen romaanin filmatisointi.

Ja minä taas olen "joidenkin arvostelujen perusteella" ymmärtänyt, että asia on nimenomaan päinvastoin. Fincher ei ole edes nähnyt ruotsalaista elokuvaversiota, jne.

Disco Studd ( 24.12.2011 09:20)

Ja minä taas olen "joidenkin arvostelujen perusteella" ymmärtänyt, että asia on nimenomaan päinvastoin. Fincher ei ole edes nähnyt ruotsalaista elokuvaversiota, jne.

Minä ymmärsin eilen näkemäni perusteella että Fincherin elokuva on alkuperäisen romaanin filmatisointi joka ei erityisesti ole ottanut mallia alkuperäisestä elokuvasta. Fincher on toki nähnyt sen (on kertonut tämän haastatteluissa).