Twilight: Houkutus/Uusikuu/Epäilys/Aamunkoi

Humphrey Bogart ( 18.12.2011 19:07)

Joku Inderjit Kaur Khalsa uudessa Episodissa Twilightin uusimmalle osalle ****. "Kiireetön ja viipyilevä alku on nautinnollista seurattavaa... Elokuva on kaikin puolin tyylillä toteutettu eikä mielenkiinto herpaannu hetkeksikään. Huumoriakaan ei ole unohdettu." Voihan toi olla tottakin, en ole nähnyt leffaa mutta tuli vain mieleen Yoshuan kommenteista toisaalla. Kyseinen arvostelija on siis aikuinen nainen kuitenkin. Kuvan perusteella.

Kaveri juuri eilen valitti siitä, kuinka "joku tyhmä muija Episodissa" arvioi uuden Twilightin neljän tähden arvoiseksi. Nähtyäni elokuvan, voin olla samaa mieltä: tyhmä muija. Kaveri myös välittömästi tuomitsi koko julkaisun pelkästään tämän arvion perusteella. Toisaalta, antoihan myös Jouni Wikman elokuvalle 3/5 tähteä, perusteluista ei hajuakaan.



En tiedä voiko kyseessä olla arvostelijan pyrkimys arvioida elokuvaa omassa kontekstissaan ja asettua kohderyhmän asemaan(?) Näin 40-v miesarvostelija voi antaa sallivan arvostelun teineille suunnatulle ja laskelmoidulle Twilight-roskalle, koska hän "ei ole kaavoihinsa kangistunut jyyrä, jolle on olemassa vain yksi ja oikea tapa tehdä hyviä elokuvia". Mikäli näin on, aliarvioi arvostelija elokuvan kohderyhmää yhtä pahasti kuin tekijäryhmäkin on tuntunut tehneen. (Kyllähän uusi Twilight teineille kelpaa tällaisenaankin, sillä se on jatkumona heidän rakastamalleen tarinalle; mutta kyllä hekin vittu jotain ymmärtävät hyvän tarinan päälle, toisin kuin ilmeisesti ajatellaan)



Tuo Inderjit Kaur Khalsan lässytys on pelkkää paskapuhetta.

Kyllähän Stephen R. Bissette (syntynyt 1955) kirjoitteli jostain Twilight-elokuvasta hyvinkin positiiviseen sävyyn. Voi lukea tuolta:

http://www.videowatchdog.com/home/rondo/150/vwpages.html

Antti Alanen Twilightistä. Aion mennä tämän perusteella katsomaan.

http://anttialanenfilmdiary.blogspot.com/2011/11/twilight-saga-breaking-dawn-part-1.html

Hah, Antti Alanen muuttaa neroudeksi jonkin, mikä todellisuudessa on maksimissaan muutama lyhyt välähdys hyvästä elokuvantekemisestä. Provoilua! Kylmät väreet kulkivat useampaan kertaan lukiessa Alasen lyhyttä tekstiä, kuin katsoessa Breaking Dawnia. Suostun kuitenkin ymmärtämään Alasta sen verran, että koska kyseessä on miehen ensikosketus saagaan, hän ei ole jo elokuvan alussa valmiiksi (kahden kokoillan elokuvan kautta) menettänyt immuniteettiään Twilight-maailman äärikorniin saippuaoopperapaatokseen. Itselläni vanhat traumat aiheuttivat välittömästi punoittavia paiseita ympäri kehoani; Ihminen kuitenkin kohdistaa tarkkaavaisuutensa subjektiivisten tuntemuksien ohjaamana ja tarkkaavaisuuden raja-alue jää helpommin huomiotta.

k-mikon linkki sitä vastoin on asiallinen, sillä tuossa mielessä, ilmiönä, Twilightista saa toki mielenkiintoisen. Olen kuitenkin eri mieltä sitä, että aiemmatkaan elokuvat olisivat olleet edes kelvollisia, Bissettehän ilmoittaa ensimmäisen olevan elokuvana hyvä, mutta samalla korostaa että katsomiskokemus vaatinee teinityttöjä täynnä olevan elokuvateatterin. Itselläni oli seurana yksi 26-vuotias mies.

Breaking Dawn on näkemistäni ylivoimaisesti paras Twilight (kolmososa näkemättä). ***1/2

Young Hova ( 19.12.2011 15:57)

Antti Alanen Twilightistä. Aion mennä tämän perusteella katsomaan.



http://anttialanenfi...awn-part-1.html

Tää tosin vähän vaikutti jo ylitsevedetyltä, vaikka välkkyvät valot ovat epilepsiakohtauksia teattereissa aiheuttaneet:

[left]The visionary horror montage sequences belong to the tradition of experimental film.[/left]

Toi neljäs Twilight on munkin mielestä eniten elokuva näistä leffoista. Heikko lähdemateriaali näkyy läpi elokuvan, mutta teknisesti kokonaisuus on yllättävän eheä. Condon on hyvä ohjaaja, ja välillä hän saakin myös henkilöistä jonkinmoisia tunteita irti. Jokseenkin arvostelijasta riippuen miesnäyttelijöiden taitoja on arvosteluissa haukuttu ja kehuttu vuorotellen, mutta joka tapauksessa Lautnerin ja Pattinsonin hahmoille on varattu edes jonkinmoista "kehittymistä" toisin kuin pahvinukkemaiselle Bellalle.



Twilighteja on vaikea arvostella pelkkinä elokuvina, koska tehokkaan pyörremäisenä ilmiönä niihin on sitoutunut järjettömän paljon ulkoelokuvallisia juttuja, joiden kuluttajille elokuvia pyritään tekemään. Eivätkä kuluttajat ole pelkkiä teinityttöjä, ilmeisesti tämä höpö vetoaa kovasti myös aikuisikäiseen romanttista fiktiota kuluttavaan naisyleisöön. Kauhun genreen näitä on kuitenkin ihan turha sovitella, parempi kehys on Potterien seikkailullinen maailma johon on ympätty läjä romantiikkaa ja hyvin säästeliäästi jotain kauhukentän juttuja.

Mulle alun perin Twilight ilmiönä on ollut ihan surkeasti vampyyrimytologiaa kierrättänyt ja tuhonnut teini-ilmiö, jonka viehätys on enemmän camp-henkistä lollailua kuin alkuperäismateriaalin kunnioitusta (en tosin ole lukenut kirjoja). Kun kuitenkin kirjojen maailmaan liittää kirjoittaja Meyersin mormoni-taustan, alkaa teinihömpän seasta näkymään aika tujujakin viittauksia. Välillä ei tarvitse edes kaivella, nelosessa on esimerkiksi leimautumis-traditio lopussa mukana.



Katsomatta paska ‑arvioon on kuitenkin vaikea samaistua, koska tämä on kuitenkin hyvin tehty leffa. En kuitenkaan itsekään antaisi 3/5-arviota korkeampaa arvosanaa. Etenkin tympeän huonoon ensimmäiseen leffaan verrattuna tämä on jo nautinnollinen, helposti camp-lasit nenällä katsottava.

Suosittelen lämpimästi lukaisemaan fotonovela-muotoiset versiot kirjojen juonesta, mukana on myös tulkintaa ‑Meyerin mormoni-taustan näkyvyydestä: http://stoney321.liv...com/317176.html



Oliko foorumilla jo ketju Twilight-leffoista? Nää keskustelut voisi hyvin siirtää yhteen nippuun.

Sahhmi ( 20.12.2011 02:42)

Young Hova ( 19.12.2011 15:57)

Antti Alanen Twilightistä. Aion mennä tämän perusteella katsomaan.



http://anttialanenfi...awn-part-1.html

Tää tosin vähän vaikutti jo ylitsevedetyltä, vaikka välkkyvät valot ovat epilepsiakohtauksia teattereissa aiheuttaneet:

[left]The visionary horror montage sequences belong to the tradition of experimental film.[/left]

Toi neljäs Twilight on munkin mielestä eniten elokuva näistä leffoista. Heikko lähdemateriaali näkyy läpi elokuvan, mutta teknisesti kokonaisuus on yllättävän eheä. Condon on hyvä ohjaaja, ja välillä hän saakin myös henkilöistä jonkinmoisia tunteita irti. Jokseenkin arvostelijasta riippuen miesnäyttelijöiden taitoja on arvosteluissa haukuttu ja kehuttu vuorotellen, mutta joka tapauksessa Lautnerin ja Pattinsonin hahmoille on varattu edes jonkinmoista "kehittymistä" toisin kuin pahvinukkemaiselle Bellalle.



Twilighteja on vaikea arvostella pelkkinä elokuvina, koska tehokkaan pyörremäisenä ilmiönä niihin on sitoutunut järjettömän paljon ulkoelokuvallisia juttuja, joiden kuluttajille elokuvia pyritään tekemään. Eivätkä kuluttajat ole pelkkiä teinityttöjä, ilmeisesti tämä höpö vetoaa kovasti myös aikuisikäiseen romanttista fiktiota kuluttavaan naisyleisöön. Kauhun genreen näitä on kuitenkin ihan turha sovitella, parempi kehys on Potterien seikkailullinen maailma johon on ympätty läjä romantiikkaa ja hyvin säästeliäästi jotain kauhukentän juttuja.

Mulle alun perin Twilight ilmiönä on ollut ihan surkeasti vampyyrimytologiaa kierrättänyt ja tuhonnut teini-ilmiö, jonka viehätys on enemmän camp-henkistä lollailua kuin alkuperäismateriaalin kunnioitusta (en tosin ole lukenut kirjoja). Kun kuitenkin kirjojen maailmaan liittää kirjoittaja Meyersin mormoni-taustan, alkaa teinihömpän seasta näkymään aika tujujakin viittauksia. Välillä ei tarvitse edes kaivella, nelosessa on esimerkiksi leimautumis-traditio lopussa mukana.



Katsomatta paska ‑arvioon on kuitenkin vaikea samaistua, koska tämä on kuitenkin hyvin tehty leffa. En kuitenkaan itsekään antaisi 3/5-arviota korkeampaa arvosanaa. Etenkin tympeän huonoon ensimmäiseen leffaan verrattuna tämä on jo nautinnollinen, helposti camp-lasit nenällä katsottava.

Suosittelen lämpimästi lukaisemaan fotonovela-muotoiset versiot kirjojen juonesta, mukana on myös tulkintaa ‑Meyerin mormoni-taustan näkyvyydestä: http://stoney321.liv...com/317176.html



Oliko foorumilla jo ketju Twilight-leffoista? Nää keskustelut voisi hyvin siirtää yhteen nippuun.

Ilo lukea hieman suhteellisuudentajuisempaa tekstiä elokuvasta tuon Alasen jälkeen.



Ensimmäistä Twilightia (jonka katsoin kaverin kanssa) olisi tosiaan voinut kutsua "camp-henkiseksi lollailuksi", jos joksikin. Mutta kuten sanottua, vihasin sitäkin.



Tämän uusimman kohdalla, katsoin sen kuitenkin ns. kohdeyleisön kanssa, en kokenut minkäänlaista camp-henkisyyttä, pelkkää ärsyyntymistä.



En tajua, kuinka elokuvaa pidetään elokuvallisesti hyvänä :S vihkiminen ja häämatka ovat helvetin kornia katsottavaa, ja sen jälkeinen kauhuosio, joka tekee elokuvasta Alasen mukaan "yhden pelottavimmista kauhuelokuvista" on loppupelistä tylsä.



Nuo elementit, joita Alanen niin kovasti kehuu, todellakin ovat olemassa. Ja välillä leffa alkaa osoittaa jonkinasteista potentiaalia, mutta sitten tämä "camp lollaus" tulee kuvaan ja iskee ilmat pihalle, tappaa kerta toisensa perästä kaiken sen oletetun kuumottavuuden, josta elokuvaa kehutaan. Breaking Dawn on tavallaan oman ilmiönsä uhri; kuinka elokuva voisi olla tehokas kauhuelokuva, kun se on kuitenkin saippuaoopperamaisen imelyyden lainalaisuuksien vanki? Mielestäni on suurempi synti omata jotain hyvää, ja sitten muuttaa se paskaksi, kuin tehdä vain suoraviivaista roskaa ilman minkäänlaista potentiaalia.



Esimerkkinä vaikkapa Alasen viittaus siihen, kuinka ei ole tietoa onko Bellen mahassa oleva sikiö paha vai hyvä,



Kun siirrytään elokuvasta itsestään ilmiöön ja sen käsittelyyn, suhtautumiseni muuttuu toki sallivaksi.

Edelliset Twilight-leffat olen arvostanut asteikolle **-**½ joista ton puolikkaan lisää ansaitsee kakkososa. En enää muista miksi se oli jotenkin parempi kuin eka ja kolmas mutta kai se sitten oli. Siinä taisi olla sitä Eurooppa-matskua lopussa, joka taisi piristää leffaa. Toisaalta leffat ovat kieltämättä hetkittäin sisältäneet varsin kaunista kuvausta ja hienoja maisemia. Ja tuollainen ei-kalifornialainen ympäristö on tuonut leffoihin ehkä enempi henkeä ja kiinnostavuutta. Näyttelijöistä suurin miinus menee miesten sijaan Stewartille Bellana joka on täysin kykenemätön ilmaisemaan minkäänlaisia tunteita ja eloa hahmossaan, vaikka juuri vaikea rakkaus vampyyriin ja susihemmo vielä kilpakosijana pitäisi kai jonkinlaista myllerystä aiheuttaa. Mutta ei, Bellalla on vain jatkuva ahdistuneen teinitytön ilme, jota lähinnä vaan vituttaa lähiympäristö ja katsojaa alkaa vituttamaan tytön kyrpiintynyt naama. Ei Pattinson ja Lautner mitään suuria näyttelijöitä ole, mutta Lautnerissa nyt ehkä on jotain potentiaalia. Onneksi sivuosiin on sitten taas osattu haalia hiukan kykeneväisempiä tyyppejä, mikä sekin hiukan nostaa tasoa.

En siis ollenkaan epäile etteikö kolmas osa voisi olla paras mutta tuskin siitä mitään isompaa voi saada irti. Sitäkään en tiedä mitä järkeä on katsoa neljäs osa jos ei ole katsonut kolmatta.

Humphrey Bogart ( 21.12.2011 12:55)

Sitäkään en tiedä mitä järkeä on katsoa neljäs osa jos ei ole katsonut kolmatta.

Ei haitannut yhtään, etten ollut nähnyt kolmatta. Myös kakkosen olisi voinut ihan hyvin jättää väliin.

Flash ( 21.12.2011 14:18)

Humphrey Bogart ( 21.12.2011 12:55)

Sitäkään en tiedä mitä järkeä on katsoa neljäs osa jos ei ole katsonut kolmatta.

Ei haitannut yhtään, etten ollut nähnyt kolmatta. Myös kakkosen olisi voinut ihan hyvin jättää väliin.

No ei se varmaan sinänsä haitannut mutta vaadin silti loogisuutta katsomiseen!

Humphrey Bogart ( 21.12.2011 14:49)

Flash ( 21.12.2011 14:18)

Humphrey Bogart ( 21.12.2011 12:55)

Sitäkään en tiedä mitä järkeä on katsoa neljäs osa jos ei ole katsonut kolmatta.

Ei haitannut yhtään, etten ollut nähnyt kolmatta. Myös kakkosen olisi voinut ihan hyvin jättää väliin.

No ei se varmaan sinänsä haitannut mutta vaadin silti loogisuutta katsomiseen!

Ai millä perusteella?

Menen ensi viikolla katsomaan nelosen vaikken ole nähnyt osia: 1, 2, 3. Saanko selkääni?

Young Hova ( 21.12.2011 19:14)

Menen ensi viikolla katsomaan nelosen vaikken ole nähnyt osia: 1, 2, 3. Saanko selkääni?

Et. Henkisesti selkääsi saisit katsomalla osan 2. Ykkönen oli hetkittäin tunnelmallista teinihuttua. Kolmosta en ole nähnyt.



Veikkaan, että tilanteesi on vähän sama kuin Liekehtivästä pikarista aloittavan Harry Potter ‑katsojan. Eli kaikki nyanssit eivät ehkä avaudu, mutta koska "saaga" toistaa raskaasti itseään, kärryille pääsee, vaikka alku olisikin näkemättä.

Sahhmi ( 21.12.2011 19:00)

Humphrey Bogart ( 21.12.2011 14:49)

Flash ( 21.12.2011 14:18)

Humphrey Bogart ( 21.12.2011 12:55)

Sitäkään en tiedä mitä järkeä on katsoa neljäs osa jos ei ole katsonut kolmatta.

Ei haitannut yhtään, etten ollut nähnyt kolmatta. Myös kakkosen olisi voinut ihan hyvin jättää väliin.

No ei se varmaan sinänsä haitannut mutta vaadin silti loogisuutta katsomiseen!

Ai millä perusteella?

Kyllä maailmassa täytyy olla jonkinlainen järjestys, ei tästä muuten mtään tule!

Eka ja toinen nähty Rifftraxin voimalla ja kolmannen lopetin kesken Rifftraxista huolimatta. Kaikki kaameaa paskaa, yksi tähti kullekin.