127 tuntia

No tämä on yksittäinen tapaus ja mahdollisesti negatiivinen.

http://www.hs.fi/kulttuuri/elokuvat/?cmp=tm_kulttuuri_elokuvat



Spoilataanko tuossa elokuva 127 tuntia? Tosin en tiedä kerrotaanko itse varsinaisessa elokuvassa sama juttu jo alussa, trailerissa ei nyt ainakaan. Mutta kuulostaa pahemman luokan juonipaljastukselta.

kekkuli ( 5.2.2011 23:45)

No tämä on yksittäinen tapaus ja mahdollisesti negatiivinen.



http://www.hs.fi/kulttuuri/elokuvat/?cmp=tm_kulttuuri_elokuvat



Spoilataanko tuossa elokuva 127 tuntia? Tosin en tiedä kerrotaanko itse varsinaisessa elokuvassa sama juttu jo alussa, trailerissa ei nyt ainakaan. Mutta kuulostaa pahemman luokan juonipaljastukselta.

Ralstonin tositarina, johon elokuva perustuu, on sen verran kuuluisa ettei tuota voi pitää juonipaljastuksena. Yllätyin ylipäätään, että tapaus on joillekin tuntematon – tuskin elokuvantekijätkään ovat hommaa miettineet niin että ratkaisun pitäisi tulla odottamattomana.

Jees, tuohan on vähän samaa tasoa kuin Titanic. Loppu ei pitäisi tulla yllätyksenä eikä se sinällään ole osa juonta.

Jakel ( 7.2.2011 15:05)

Jees, tuohan on vähän samaa tasoa kuin Titanic. Loppu ei pitäisi tulla yllätyksenä eikä se sinällään ole osa juonta.

Ei tohon "käänteeseen" kuitenkaan viitata muistaakseni edes trailerissa. Ja ehkä yksittäisen ihmisen haaveri on kuitenkin hieman vähemmän tuttu keissi kuin joku Titanicin uppoaminen. Kyllä ton olisi voinut jättää mielestäni pois arvostelusta. Henkilökohtaisesti ihan sama kun asian jo tiesin (en ollut kuitenkaan kuullut asiasta ennen kuin elokuvaa alettiin tekemään).

Musta asian mainitseminen on kaukana spoilerista. Eihän kukaan sitä paitsi ole kiinnostunut elokuvasta, jossa ollaan 127 tuntia paikoillaan ja yksin. Sen sijaan toi suoritus on sanoisinko säväyttävä. Ja kiinnostava.

Ei kai Titanicinkaan trailerissa viitattu laivan uppoamiseen...

Young Hova ( 7.2.2011 18:08)

Musta asian mainitseminen on kaukana spoilerista. Eihän kukaan sitä paitsi ole kiinnostunut elokuvasta, jossa ollaan 127 tuntia paikoillaan ja yksin.

Juuri näin. Ei tuo ole oikeastaan spoileri, vaan kertoo vain mistä elokuvassa on kyse... tyyliin: "tarina epäonnistuneesta ryöstöstä" tai "Buried kertoo miehestä joka haudataan elävältä" tai "Grizzlyman on dokumentti karhuaktivistista joka joutuu karhujen tappamaksi."

KCrimso ( 7.2.2011 17:07)

Ei tohon "käänteeseen" kuitenkaan viitata muistaakseni edes trailerissa. Ja ehkä yksittäisen ihmisen haaveri on kuitenkin hieman vähemmän tuttu keissi kuin joku Titanicin uppoaminen.

On varmasti, mutta kuten Titanicissa, myös tuossa onnettomuudessa itse päätöksestä on tullut koko tapahtuman määrittelevä tekijä. Ja samalla tavallahan tekee vaikkapa Elossa elokuva, ei siinäkään ihmissyönti ollut mikään juonellinen käänne vaan lopputulema, jota kohti edettiin. Tietenkään kaikki eivät tunnista näitä onnettomuuksien henkilöitä, mutta jos todellisuus on jo spoilannut asian, niin lähtökohdaksi tuskin voi ottaa sen, että elokuvan päätös olisi jotenkin yllätys.

Young Hova ( 7.2.2011 18:08)

Musta asian mainitseminen on kaukana spoilerista. Eihän kukaan sitä paitsi ole kiinnostunut elokuvasta, jossa ollaan 127 tuntia paikoillaan ja yksin. Sen sijaan toi suoritus on sanoisinko säväyttävä. Ja kiinnostava.



Ei kai Titanicinkaan trailerissa viitattu laivan uppoamiseen...

Ai eii viitattu?



http://www.youtube.com/watch?v=zCy5WQ9S4c0



Tota sun ekaa kommenttia en oikein ymmärrä millään tasolla. Mutta tyhmäksi mut on ennenkin täällä todettu joten vitut siitä.

Oh my god

Ou jee.

Vakavasti puhuen. Totta kai monikin on kiinnostunut elokuvasta jossa ollaan 127 tuntia paikoilaan ja yksin. JOS se heille onnistuneesti myydään. Kuten elokuvan traileri tekee. Eikä siihen tarvita tietoa käden irti leikkaamisesta. Yliarvioitte vahvasti kansalaisten yleissivistystä (käytetään tässä paremman sanan puutteessa) jos tosiaan kuvittelette että suuri osa potentiaalisesta yleisöstä on tietoinen tämän kyseisen tapahtuman käänteistä.

KCrimso ( 7.2.2011 22:16)

jos tosiaan kuvittelette että suuri osa potentiaalisesta yleisöstä on tietoinen tämän kyseisen tapahtuman käänteistä.

Juurihan sanoin, että loppuratkaisun piilottaminen juoneksi ei kyllä toimisi, koska juttu oli niin laajasti uutisoitu muutama vuosi sitten. Kuten ei tuossa Elossa esimerkissänikään tuo kannibalismin piilottaminen. Tuskinpa sekään oli suomessa (tai muuallakaan) yleissivystystä edes 70-luvun standardeilla, mutta koko jutun pointtihan oli tuo.

Jakel ( 7.2.2011 22:30)

KCrimso ( 7.2.2011 22:16)

jos tosiaan kuvittelette että suuri osa potentiaalisesta yleisöstä on tietoinen tämän kyseisen tapahtuman käänteistä.

Juurihan sanoin, että loppuratkaisun piilottaminen juoneksi ei kyllä toimisi, koska juttu oli niin laajasti uutisoitu muutama vuosi sitten.

Mitä tarkoittaa "loppuratkaisun piilottaminen juoneksi"?

KCrimso ( 7.2.2011 22:37)

Mitä tarkoittaa "loppuratkaisun piilottaminen juoneksi"?

No vaikka sitä, että viimeiseen asti pyrittäisiin peittämään se mitä oikeasti tapahtui niin silloinhan loppuratkaisu nousisi keskeiseksi osaksi juonta. Tuossa tilanteessa loppuratkaisun osuus korostuisi ja muu osa johtaisi vain siihen. No tuo nyt ei tietenkään toimisi, koska tapaus on laajalti tunnettu, joten nyt joudutaan juonen osalta löytämään muuta sisältöä kuin sinällään tyly lopetus. Mikä tekee elokuvasta lähtökohtaisesti kiinnostavamman.



Kai nyt joskus olet nähnyt sellaisia tositapahtumiin perustuvia elokuvia, joiden olennainen käänne on tiedossa?

Jakel ( 7.2.2011 22:49)

Kai nyt joskus olet nähnyt sellaisia tositapahtumiin perustuvia elokuvia, joiden olennainen käänne on tiedossa?

Tietysti.