Elokuvat, joista olisi voinut tulla jotakin

Parempi kuin Harlinin versio, mutta ei silti hyvä.

Katsottava tuo Dominion oli, joskaan ei todellakaan mitenkään erityisen muistettava pätkä. Poikkeuksena on ehdottoman hieno alkukohtaus, joka asettaa toimivat raamit Merrinin uskonkriisille lopun elokuvan ajaksi. Valitettavasti tätäkään ei muistaakseni sitten hyödynnetty niin paljon kuin olisi voitu. Ja tietenkin, kun Manaaja-elokuva on kyseessä, niin paikalla täytyy myös olla Piru. Mutta voi perkele, kun on kökösti tehty sekin.

Ymmärrän toki, miksi Morgan Creek duunasi elokuvan uusiksi. Dominionille Manaaja-nimi on vain rasite.

Bad Rain ( 15.8.2006 18:46)

Protagonist ( 15.8.2006 16:24)

Tosin Manaaja kyllä kuuluu niihin elokuviin, joille ei olisi ehkä koskaan kannattanut vääntään yhtään jatko-osaa.

Boormanin kakkosen kolmosen diggaajat heittävät nyt kyllä vastalauseensa.

Kuka muka diggaa kakkosta? Kolmonen sen sijaan on todellakin hyvä ja Harlinin versio ihan mukiinmenevä eli ***.

Humphrey Bogart ( 16.8.2006 12:26)

Bad Rain ( 15.8.2006 18:46)

Protagonist ( 15.8.2006 16:24)

Tosin Manaaja kyllä kuuluu niihin elokuviin, joille ei olisi ehkä koskaan kannattanut vääntään yhtään jatko-osaa.

Boormanin kakkosen kolmosen diggaajat heittävät nyt kyllä vastalauseensa.

Kuka muka diggaa kakkosta? Kolmonen sen sijaan on todellakin hyvä ja Harlinin versio ihan mukiinmenevä eli ***.

Poro diggaa. Todennäköisesti aika yksin.



Ei tuo kakkonen silti niin hirveän huono ole. Harlinin nelonen voi olla viihdyttävämpi mutta se on juuri sellainen varman päälle pelattu jatko-osa, joka ei varmasti jää mieleen muuten kuin mitättömyydellään. Kakkosen käsikirjoittajilla & Boormanilla taas on riittänyt kunnianhimoa ja suuria suunnitelmia, mutta josasin vaiheessa mopo on karannut käsistä ja lopputulos on jatkuvaa hyppimistä nerokkuuden ja tahattoman komiikan välillä. Jos jaksaa katsoa todella epätasaista elokuvaa niin onhan tuossa paljon hienoja hetkiä, kuten kohtaukset, joissa kamera ratsastaa heinäsirkkaparvien mukana yli aavikon tai jakso Jaguaarimiehen (tjs) luona Kultaisessa Kaupungissa.



Netistä löytyy paljon sivustoja, joissa kartoitetaan elokuvan kuvauksissa sattuneita ongelmia ja lopputuloksen teattereissa saamaa kohtelua. Mielenkiintoisia ovat myös käsikirjoituksen selitykset, joiden mukaan monet kakkosen uusista henkilöistä ovat edellisen osan henkilöiden reinkarnaatioita jne. Noista tarinan eri tasoista ei välttämättä elokuvaa katsomalla saa mitään selvää.



Manaaja III = ****-****½. Selvästi sarjan paras osa.

Kakkosen katsomisesta mulla on kyllä yli kymmenen vuotta aikaa enkä sen kokemuksen jälkeen ole uskaltanut antaa uutta mahdollisuutta. Silloin niin innolla sitä aloin katsomaan ja pettymys oli suuri. Ehkä siitä nyt voisi tosiaan löytää jotain viihdyttävyysarvoja huonouden suhteen.

THaavisto ( 16.8.2006 14:15)

Humphrey Bogart ( 16.8.2006 12:26)

Bad Rain ( 15.8.2006 18:46)

Protagonist ( 15.8.2006 16:24)

Tosin Manaaja kyllä kuuluu niihin elokuviin, joille ei olisi ehkä koskaan kannattanut vääntään yhtään jatko-osaa.

Boormanin kakkosen kolmosen diggaajat heittävät nyt kyllä vastalauseensa.

Kuka muka diggaa kakkosta? Kolmonen sen sijaan on todellakin hyvä ja Harlinin versio ihan mukiinmenevä eli ***.

Manaaja III = ****-****½. Selvästi sarjan paras osa.

Jaa'a. Oon nähnyt tuon muutaman kerran, mutta niistäkin kerroista on ronskilla arviolla minimissään ainakin 7 vuotta aikaa. Eli aika hämysiä muistikuvia. Muistan vaan, että siinä alussa joku sarjamurhaaja selitti siitä kuinka kaulan katkaisemisen jälkeenkin ihminen näkee vielä jonkin aikaa. Sit muistan sellaisen ylihupaisen katossa kipittävän mummelin ja että joltain tyypiltä kuorittiin nahat sellin katossa. Thats it.



En kyllä pitänyt leffasta edes silloin (sen muistan) eli kyseessä on a) leffa joka on niin korkeatasoinen, ettei niin nuorena kyennyt vielä sitä ymmärtämään tai b) elokuva oli niin huono, ettei se uponnut edes 15-vuotiaaseen, tai kenties c) en vaan pidä siitä. Kuka tietää.



Aika härskiltä tuo väite sarjan parhaasta elokuvasta silti kuulostaa.

Protagonist ( 16.8.2006 17:15)

En kyllä pitänyt leffasta edes silloin (sen muistan) eli kyseessä on a) leffa joka on niin korkeatasoinen, ettei niin nuorena kyennyt vielä sitä ymmärtämään tai b) elokuva oli niin huono, ettei se uponnut edes 15-vuotiaaseen, tai kenties c) en vaan pidä siitä. Kuka tietää.

Tai d) olet nainen.

Humphrey Bogart ( 16.8.2006 19:41)

Protagonist ( 16.8.2006 17:15)

En kyllä pitänyt leffasta edes silloin (sen muistan) eli kyseessä on a) leffa joka on niin korkeatasoinen, ettei niin nuorena kyennyt vielä sitä ymmärtämään tai b) elokuva oli niin huono, ettei se uponnut edes 15-vuotiaaseen, tai kenties c) en vaan pidä siitä. Kuka tietää.

Tai d) olet nainen.

Huh, tyypillä tais tosiaan mennä pasmat sekasin.

Protagonist ( 16.8.2006 17:15)

Aika härskiltä tuo väite sarjan parhaasta elokuvasta silti kuulostaa.

No toden totta. Mutta tässä onkin hyvä esimerkkitapaus: e) olet THaavisto.



Lainaanpa tähän itseäni:

Manaaja ***** (sekä originaali että The version you have...)

Manaaja 2 **½ (ekalla kerralla toimi kohtuullisesti, mutta toisella kerralla vaikutti järkyttävän typerältä ja kömpelöltä, lopussa oli jo vaikeuksia keskittyä katsomaan oikeaan suuntaan. ja minä olen sentäs suuri Boorman-fani)

Manaaja 3 *** (nähty kauan sitten, pitäis tarkistaa. kaksi kohtausta jäänyt elämään päässä)

Manaaja 4 ***½

Manaaja 4 siis Rennyn versio, tai "raiskaus" kuten elokuvaa näkemätön netzach sitä nimittää...

The Exorcist (1973) Klassikko, joka toimii yhä hienosti lukuisien katselukertojenkin jälkeen. Lisämateriaalia sisältävä versio sinänsä turha, muttei myöskään huononna elokuvaa. ****

Exorcist II: The Heretic (1977) Osaksi epäonnistunutta pitkäveteisyyttä, sisältää kuitenkin ajoittain tehokkaita kohtauksia.**½

The Exorcist III (1990) Kirja oli pitkäveteistä ja vanhentununeen oloista jaarittelua poliisista joka käy mielessään uskontaistelua ja valistaa muita ihmisiä kirjailijan semi-nerokkailla uskontotuuksilla tyyliin Da Vinci ‑koodi. Elokuva jättää onneksi filosofisen puolen vähemmälle ja varsinkin lopun manausjaksossa on positiivista vimmaa ja tunnelmaa. ***

Exorcist: The Beginning (2004) – Kuraa, joka olisi saanut jäädä tekemättä. Kaikki muutokset, jotka Renny ja studio ovat tähän tehneet huonontavat elokuvaa Dominioniin nähden: lisää typeriä ja muovisia tietokone-efektejä tunnelman ja juonen toimivuuden kustannuksella. *½

Dominion: Prequel to the Exorcist (2005) Tuntui katsottavalta kun oli nähnyt ensin Rennyn raiskauksen, siltikin puolivillainen elokuva, joka ei näin alkuperäisessäkään muodossaan puolusta tarpeeksi olemassa oloaan. Suurin ongelma elokuvassa oli mitäänsanomaton käsikirjoitus, ei niinkään ohjaus. **½

Yhdyn muuten edellisiin perusteluihin ja tähtiin, paitsi että II:lta ottaisin vielä yhden tähden pois, ja Dominionilta tuon puolikkaan.

Protagonist ( 16.8.2006 19:55)

Humphrey Bogart ( 16.8.2006 19:41)

Protagonist ( 16.8.2006 17:15)

En kyllä pitänyt leffasta edes silloin (sen muistan) eli kyseessä on a) leffa joka on niin korkeatasoinen, ettei niin nuorena kyennyt vielä sitä ymmärtämään tai b) elokuva oli niin huono, ettei se uponnut edes 15-vuotiaaseen, tai kenties c) en vaan pidä siitä. Kuka tietää.

Tai d) olet nainen.

Huh, tyypillä tais tosiaan mennä pasmat sekasin.

Artisokkaa

[attachment=532:attachment]

Olisihan se ollut jotain, jos Harjola olisi saanut Chuck Norriksen Suomeen kuvauksiin tämän kultakautenaan. No tulihan sieltä lopulta Norris mutta väärä sellainen ja elokuvan nimikin vaihtui Born American. Uutinen on huhtikuulta 1984. Tsekatkaa vuokrauksien Top10! Aika heavy stuffia.

Chuckin hinta oli 300 000 dollaria, mutta se nousi sitten kun Missing in Actionista tuli iso hitti. Norrishan myös kävi Vaasassa (Backlundin kutsumana?) sopimuksista puhumassa ja antamassa nimmareita.

Haluu tän julisteen Chuckin nimmareiden kera!