Dokumenttiprojekti: Kadonneen Kung Fun metsästäjät

THaavisto (22.1.2004 14:23)

Ääni ei todellakaan ollut minkään uutisankkurin vaan jonkun hiljaisen takapenkin pojan, joka mutisi epäselvästi mitä sattui.

Kuvasit juuri osuvasti Hra Finnin yleisen habituksen.

THaavisto (22.1.2004 16:23)

Ei tuo Salmisen kommetti Ilta-Sanomissakaan tosin ihan ässä ollut. Mies aloitti juttunsa lauseella tyyliin "Liikaa tappeluelokuvia katsoneet dokumentin tekijät lähtivät..." Siis kuka mitä häh ja mistä ihmeestä mies oikein tempaisi jonkun liiallisen elokuvien katsomisen mukaan juttuunsa?

Koko paskahan oli tehty eksploitaatioelokuvien/dokkarien halvimmassa hengessä, mutta sovitettu pinnaltaan muka-kriittiseksi (voi herran pieksut) katsaukseksi Kiinan kungfu-kuvioihin, jotta Yle maksaisi viulut. Eihän tekijöillä ollut mitään tietoa kungfusta sen enempää kuin tavallisella kadunmiehellä, mitä nyt osasivat Shaolin-temppelin nimetä.

Antti Tohka (22.1.2004 17:30)

THaavisto (22.1.2004 14:23)

Ääni ei todellakaan ollut minkään uutisankkurin vaan jonkun hiljaisen takapenkin pojan, joka mutisi epäselvästi mitä sattui.

Kuvasit juuri osuvasti Hra Finnin yleisen habituksen.

Äänessä ei ollut Kimmo F vaan ilmeisesti dokumenttiohjaaja Hakalax. Myös ohjelman yleinen Ompa järkyttävää ‑sävy oli varmaan enemmän Hakalaxia kuin Finniä, jonka duuneissa on yleensä jonkinlaista huumoria.

Onko kaikilla Elitisteillä menkat vai mitä vittua tämä nyt taas on?

Ei se doku nyt mitenkään noin huono ollut. Mutta loppui kyllä niin seinään että jäi siis vituttamaan todella paljon.

Mielestäni tekijät eivät edes yrittäneet tehdä mitään kung fu-dokumenttia sanan varsinaisessa merkityksessä vaan kuvata sitä meininkiä mikä niissä kouluissa vallitsee jonkinlaisella road movie-meiningillä.

Lopetus oli harvinaisen surkea. Liian monta kysymystä jäi kysymättä ja olisihan varmaan muualtakin Kiinasta niitä vakavasti otettavia mestareita löytynyt. Ihan niin kuin dokumentaristeilla olisi akku loppunut kamerasta ja koko Kiinasta ei löytyisi sähköä.



Dokumentin epäloogisuudet jäivät todella pahasti häiritsemään:

Miksi sen Jamesin ei pitänyt mitenkään todistella henkilöllisyyttään/taitojaan? Sehän olisi voinut olla ihan kuka tahansa! Miksi dokumentaristit eivät ahdistelleet Jamesia siitä polkupyöräiljän hakkaamisesta ja siitä mitä sille pieksetylle kaverille kävi? (Tuskin mitään). Turhaa dramatiikkaa&skandaalin hakua.

Propsit asiallisista junkkabiiteistä.

Lauri Lehtinen (22.1.2004 17:11)

Antti Tohka (22.1.2004 17:30)

THaavisto (22.1.2004 14:23)

Ääni ei todellakaan ollut minkään uutisankkurin vaan jonkun hiljaisen takapenkin pojan, joka mutisi epäselvästi mitä sattui.

Kuvasit juuri osuvasti Hra Finnin yleisen habituksen.

Äänessä ei ollut Kimmo F vaan ilmeisesti dokumenttiohjaaja Hakalax. Myös ohjelman yleinen Ompa järkyttävää ‑sävy oli varmaan enemmän Hakalaxia kuin Finniä, jonka duuneissa on yleensä jonkinlaista huumoria.

Lopputeksteissä mainittiin selostajaksi joku kolmas osapuoli.

Toiko tämä James Man kenellekään muulle mieleen Eric Tsang Chi-wain? Itselläni oli koko "dokkarin" keston ajan päällä sellainen fiilis, että katsoisi jotain elokuvaa, jossa Tsang helpon rahan perässä frendeineen jallittaa naiivia dokumentaristia.

Tuomas Laasanen (22.1.2004 20:09)

Toiko tämä James Man kenellekään muulle mieleen Eric Tsang Chi-wain? Itselläni oli koko "dokkarin" keston ajan päällä sellainen fiilis, että katsoisi jotain elokuvaa, jossa Tsang helpon rahan perässä frendeineen jallittaa naiivia dokumentaristia.

No ei tullut. Sammo Hung enemmänkin.