uus bond

nii, aivan pakko kysyä jos jollakin ois tähän järkevä vastaus... miks tuossa uudessa bondissa on m roolissa se akka? en ymmärrä yhtään jos tuo on 'ensimmäinen' bond ja sitten siihen löydään sama m joka on ollut uusimmissa bondeissa??? oisivat heittäneet jonkun uuden m tohon

Luulen että se oli siinä välillä äitiyslomalla.

Nii mutta miten on mahdollista että Bond näyttää ihan erilaiselta niissä aiemmissa jotka kuitenkin tapahtuu siis myöhemmin kuin tää uusin? Oisko tähän joku järkevä vastaus?

Lazer ( 25.11.2006 15:27)

Luulen että se oli siinä välillä äitiyslomalla.

Aika pirun hyvä heitto! Vai luulet..

Niillä oli myös niit matkapuhelimoit, varmaan NMT.... myöhemmin ne vaan pisti teleksillä koodia.

Ilja Rautsi ( 25.11.2006 19:46)

Nii mutta miten on mahdollista että Bond näyttää ihan erilaiselta niissä aiemmissa jotka kuitenkin tapahtuu siis myöhemmin kuin tää uusin? Oisko tähän joku järkevä vastaus?

On. Koska jamesbondi on niin salainen agentti, hänen on täytynyt käydä ainakin viidesti plastiikkakirurgilla, ettei konnat tunnista.

eli ette vissii kovikset tiiä, ku ei mitää järkevää näkyny

skarpatkaa ellististit

chichi ( 27.11.2006 16:36)

eli ette vissii kovikset tiiä, ku ei mitää järkevää näkyny

Joo, ei nyt valitettavasti oikeesti tiedetä syytä tähän. Sorry.

Antti Tohka ( 27.11.2006 16:50)

chichi ( 27.11.2006 16:36)

eli ette vissii kovikset tiiä, ku ei mitää järkevää näkyny

Joo, ei nyt valitettavasti oikeesti tiedetä syytä tähän. Sorry.

Mä tiedän, katsoin osan maikkarilta tulleesta Casino Royale ‑making of dokkarista Dench on aikaisemmin ollut niin vakuuttava M:n roolissa, ettei kukaan edes harkinnut hänen tilalleen ketään muuta. Loogisuus oli heitettävä romukoppaan Denchin korvaamattomuuden edessä.



Ja Daniel Craig teki ilmiömäistä työtä Bondin roolissa, vaikka muutamat epäilijät yrittivät heittää kapuloita rattaisiin kritisoimalla häntä joka käänteessä. Kyllähän jo Sean Conneryllä oli aikanaan vastustajansa. Kohta on hankala kuvitella ketään muuta Bondin rooliin, kuin Daniel Graigia.



Muutenkin kaikki oli mennyt aivan täydellisesti ja kasassa on paras bond ‑elokuva ikinä, jokainen näyttelijä elokuvassa teki mahtavaa työtä eikä kukaan ole koskaan ollut paremmassa vedossa. Pokerikohtauksessakin näyttelijät olivat saaneet ammattipokeripelaajan koulutuksen, jotta tilanne vaikuttaisi mahdollisimman aidolta. Ja vaikka käsikirjoituksessa lukikin kuka pelin voittaa ja millä käsillä, oli kuvaustilanne niin tiivis, että kameran läpi katsomoon välittyvä jännitys on taatusti aitoa.



edit. ehkäpä noi muutkin ELLISTISTIT koettaa vastaisuudessa vähän skarpata...

Tyhmät vastaukset sopivat tyhmiin kysymyksiin.

Artisan ( 27.11.2006 22:23)

Tyhmät vastaukset sopivat tyhmiin kysymyksiin.

Eihän toi voi olla tyhmä vastaus kun kaikki edellä mainittu sanottiin ihan suoraan Casino Royalen making of ‑dokkarissa

kiitti

Uusi Bondi nyt nähtynä ja olihan tuo mainio päivitys uudelle aikakaudelle. Sinänsä jopa ristiriitainen Bond – elokuva, koska useat elokuvasarjan tyypillisimmistä "tuotemerkeistä" oli nyt jätetty kokonaan pois. Ainakaan Q:ta ei näkynyt missään, eikä niitä lapsellisia vermeitä. Omasta mielestäni juuri oikeaan suuntaan ollaan siis menossa, mutta en tiedä miten HC-Bond-fanit suhtautuvat tähän perinteiden katoamiseen. Kovaotteisuutta ja jopa tietynlaista älykkyyttä oli kuitenkin Casino Royaleen saatu mukaan enemmän kuin mihinkään aikaisempaan Bond-leffaan. Tarina oli kuitenkin, etenkin lopussa vähän toimimaton, koska alkoi jankata paikallaan. Daniel Craig päihitti mm. Mooren ja Daltonin, mutta ei Connerya.

Jeremias Rahunen ( 24.1.2007 13:47)

Ainakaan Q:ta ei näkynyt missään, eikä niitä lapsellisia vermeitä. Omasta mielestäni juuri oikeaan suuntaan ollaan siis menossa, mutta en tiedä miten HC-Bond-fanit suhtautuvat tähän perinteiden katoamiseen. Kovaotteisuutta ja jopa tietynlaista älykkyyttä oli kuitenkin Casino Royaleen saatu mukaan enemmän kuin mihinkään aikaisempaan Bond-leffaan. Tarina oli kuitenkin, etenkin lopussa vähän toimimaton, koska alkoi jankata paikallaan. Daniel Craig päihitti mm. Mooren ja Daltonin, mutta ei Connerya.

HC-Bond fanina sanoisin että kyllähän siinä oli mun mielestä noita "lapsellisia" vermeitä. Vaikkakin ne oli viety hieman realistisempaan suuntaan. Q:han ei ole muutenkaan esiintynyt kaikissa leffoissa joten pois jättäminen oli oikeutettua.



Pitää kuitenkin erottaa HC-leffa-Bond fanit ja HC-Bond fanit. Nimittäin jos diggailee ainoastaan leffoista niin silloin voin kuvitella ettei ihan kaikki ole mielissään

ottanut tätä uutta leffaa vastaan. Itse kun diggailen oikeastaan enemmän kirjoista, niin Casino Royale oli kyllä mielestäni pirun kova. Top-5 Bond. Itse olisin jättänyt sen lopun Venetsia pelleilyn pois, mutta kaikkea ei voi saada.