Merkittäviä ohjaajia joista ei pidetä

Tuo Top 5-ohjaajat – ketjun Bergman-keskustelu innoitti tähän, eli haussa olisi siis merkittävinä pidettyjä ohjaajia keitä elitistit syystä taikka toisesta eivät arvosta tai joiden suuruus ei ole heille muuten vain auennut. Merkittävänä voi luonnollisesti pitää ketä vain mutta jospa rajattaisiin haku niihin ohjaajiin keitä Peter von Bagh ja muut 'perinteiset' kriitikot hypettävät, eli siis niitä 'klassikko-ohjaajia' keiden voisi katsoa olevan osa tämänhetkistä ohjaajakaanonia. Voi laittaa myös muita jos välttämättä haluaa.

Itse en ole koskaan käsittänyt Bergmanin suuruutta, olen nähnyt häneltä ainakin Seitsemännen sinetin, Mansikkapaikan, Syyssonaatin ja pätkiä televisiosta tulleista elokuvista mitä en ole jaksanut katsoa kunnolla. Bergmanissa ärsyttää lähinnä elokuvien pikkuporvarillinen aihepiiri, päivitellään jotain yhdentekeviä juttuja vaikka mitään suurempia ongelmia ei tunnu olevan samaan aikaan kun ympäri maailmaa sodat riehuvat ja ihmisiä kuolee nälkään jne. Tiedän kyllä että Bergman on arvostettu, jos oikein muistan niin NYU:n elokuvalaitoksella sytytetään päivittäin kynttilä Bergmanin muistolle, ja äijä ei edes ole vielä kuollut.

John Carpenteria tunnutaan arvostettavan kovasti. En käsitä. Äijän kolme tai neljä parasta leffaa on enintään sellaista reilun kolmen tähden kamaa (no The Thing on kyllä oikeasti tosi hyvä). Kaikki muu onkin sitten aikamoista skeidaa joiden kohdalla kertakatselukin ottaa koville.

Steven Spielberg (ehdinpäs ensiksi). Muutama onnistuminen 80-luvulla ja muut myötähäpeää herättävää, joskin kallista skeidaa.

Haa, tuli mieleen toinenkin nimittäin Pedro Almodovar. Täytyy kyllä myöntää että hänen elokuvansa ovat usein ihan mielenkiintoisia ja niitä tulee katsottua jos niitä televisiosta näytetään mutta ehkä silti hieman ylihypetetty.

Michael Haneke tekee pelkkää paskaa. Funny Gamesin suosiota en ymmärrä, elokuvan ainoa hätkähdyttävä hetki oli se, kun kesken hiljaisuuden pärähtää soimaan täysillä jotain heviä. Mahtava saavutus.

La Pianiste kaatuu sokkiarvoilla pelleilyyn.

Suden ajalta olen sentään vielä säästynyt. (ja muilta Hanekeilta, joista kukaan ei välitä mitään).

Taas esimerkki sisällöllisesti juntista ja etenemiseltään ennalta-arvattavasta keskustelusta, johon osallistumalla pääsee ehkä pahoittamaan jonkun elokuvantekijän fanin mielen.

Kohta joku nimimerkkiä käyttävä koululainen sanoo, että joku nimiohjaaja on yliarvostettu.

Lauri Lehtinen (13.8.2005 16:30)

Taas esimerkki sisällöllisesti juntista ja etenemiseltään ennalta-arvattavasta keskustelusta, johon osallistumalla pääsee ehkä pahoittamaan jonkun elokuvantekijän fanin mielen.



Kohta joku nimimerkkiä käyttävä koululainen sanoo, että joku nimiohjaaja on yliarvostettu.

Tähän saakka taidat olla itse ainoa kuka on liikkeellä vittuilumielellä. Alunperin oli tarkoitus saada aikaan rakentavaa debattia näiden epäilevien Tuomaksien ja totuuden nähdeiden välille minkä seurauksena epäilevat Tuomaat olisi käännytetty takaisin oikealle polulle mutta olisihan se pitänyt arvata että joku alkaa heittämään ylläolevan kaltaisia tölväisyjä. Hyvät perusteet omaan kritiikkiin ovat myös paikallaan.

Hanzkilla (13.8.2005 17:45)

Lauri Lehtinen (13.8.2005 16:30)

Taas esimerkki sisällöllisesti juntista ja etenemiseltään ennalta-arvattavasta keskustelusta, johon osallistumalla pääsee ehkä pahoittamaan jonkun elokuvantekijän fanin mielen.



Kohta joku nimimerkkiä käyttävä koululainen sanoo, että joku nimiohjaaja on yliarvostettu.

Tähän saakka taidat olla itse ainoa kuka on liikkeellä vittuilumielellä. Alunperin oli tarkoitus saada aikaan rakentavaa debattia näiden epäilevien Tuomaksien ja totuuden nähdeiden välille minkä seurauksena epäilevat Tuomaat olisi käännytetty takaisin oikealle polulle mutta olisihan se pitänyt arvata että joku alkaa heittämään ylläolevan kaltaisia tölväisyjä. Hyvät perusteet omaan kritiikkiin ovat myös paikallaan.

Kommentoisin tätä mielelläni, jos käsittäisin jotain. Aloita vaikka selittämällä, ketkä kuuluvat ryhmään "Peter von Bagh ja muut 'perinteiset' kriitikot'" ja millaisin perustein, itse en ainakaan pidä von Baghia kovin perinteisenä kriitikkona.



Samaa mieltä siitä, että hyvät tarkoituksesi eivät varmaan johda ketään takaisin "oikealle polulle" (?) vaan johtavat dissaamiseen. Syy ei ikävä kyllä ole yksin minun.

Hanzkilla (13.8.2005 16:39)

Bergmanissa ärsyttää lähinnä elokuvien pikkuporvarillinen aihepiiri, päivitellään jotain yhdentekeviä juttuja vaikka mitään suurempia ongelmia ei tunnu olevan samaan aikaan kun ympäri maailmaa sodat riehuvat ja ihmisiä kuolee nälkään jne.

Joo, tämä on kyllä iso ongelma aika monessa elokuvassa. Miten ne kehtaavat tehdä jotain komedioitakin joissa ihmiset kompastelevat, pitäisi vaan nauraa vaikka jossain päin maailmaa silläkin hetkellä joku kaatuu ja taittaa niskansa.

Lauri Lehtinen (13.8.2005 16:59)

Kommentoisin tätä mielelläni, jos käsittäisin jotain. Aloita vaikka selittämällä, ketkä kuuluvat ryhmään "Peter von Bagh ja muut 'perinteiset' kriitikot'" ja millaisin perustein, itse en ainakaan pidä von Baghia kovin perinteisenä kriitikkona.



Samaa mieltä siitä, että hyvät tarkoituksesi eivät varmaan johda ketään takaisin "oikealle polulle" (?) vaan johtavat dissaamiseen. Syy ei ikävä kyllä ole yksin minun.

Ei välttämättä johda dissaamiseen, sekin ihme on nähty että joku on ihan oikeasti oppinut arvostamaan jotain ohjaajaa uudesta näkökulmasta kun joku on selvittänyt miksi itse arvostaa kys. hlön elokuvia.



Eniten huomiota tuppaavat saamaan nämä suuret keskiarvo top-100 elokuvaa/ohjaajaa – listat mitkä rikkovat uutiskynnyksen tyyliin "maailman parhaat elokuvat/ohjaajat päätetty jne.". Kärki muodostuu usein Wellesistä ja muista vastaavista, von Baghin maku ei mielestäni heitä kovin kauas näistä listoista mutta hän nyt oli vain yksi esimerkki.

Orson Wellesin hehkutusta en käsitä. Mies teki yhden teknisesti todella taiturimaisen elokuvan, sen jälkeen aika keskinkertaista. Welles on mielestäni

kuvaajana mahtava, mutta uran loppupuolen epätasaisuus ei mielestäni oikeuta Baghin ja muiden ylimyskriitikkojen suoltamaan hehkutukseen.



Jep, Bagh ei ole mikään valtaa tekevä kriitikko, mutta Elokuvan historian sisältämät löpinät voidaan laskea mielipiteisiin vaikuttavaksi kirjoitteluksi.

iljalumpsis (13.8.2005 17:07)

Joo, tämä on kyllä iso ongelma aika monessa elokuvassa. Miten ne kehtaavat tehdä jotain komedioitakin joissa ihmiset kompastelevat, pitäisi vaan nauraa vaikka jossain päin maailmaa silläkin hetkellä joku kaatuu ja taittaa niskansa.

Niin, en väitäkään että minulla olisi täydellinen syy olla pitämättä Bergmanin elokuvista, ehkä vain tuollainen porvarillisidylli missä eläminen on muka jotenkin kauhean vaikeaa ja välillä tuntuu että esim. Syyssonaatin hahmot tekevät vaikeuksia tyhjästä ei oikein iske itseeni näin tarinallisena pohjana. Tämä tuntuu olevan asetelma aika monessa Bergmanin elokuvassa. Mansikkapaikassa oli paikoitellen ihan mielenkiintoista, viipyilevää hahmoluonnostelua yms. mutta lopulta se kai vain oli liian 'Bergmanilaista' makuuni. Täytyy kyllä myöntää että Mansikkapaikan näkemisestä on jo melko pitkä aika ja ehkä maku on kypsynyt että tuosta voisi saada jotain lisää irti.

"Tässäkin on tärkeää muistaa, että kaikille löytyy oma aikansa. Ei nuori ja innostunut kaveri useinkaan jaksa Ingmar Bergmanin maailmoihin keskittyä, mutta auta armias kun se oikea aika tulee! Kerran sitä vain tajuaa, että jotain tähän van Dammen oheenkin ehkä voisi ottaa..." • Mika Rättö, Soundi 1/2005

Tuomas Laasanen (13.8.2005 17:42)

"Tässäkin on tärkeää muistaa, että kaikille löytyy oma aikansa. Ei nuori ja innostunut kaveri useinkaan jaksa Ingmar Bergmanin maailmoihin keskittyä, mutta auta armias kun se oikea aika tulee! Kerran sitä vain tajuaa, että jotain tähän van Dammen oheenkin ehkä voisi ottaa..." • Mika Rättö, Soundi 1/2005

¨

Niinpä.



Ehkä tuohon Bergman-vastenmielisyyteeni liittyy hiukan tätä suomalaiskansallista kateutta kun moista ruotsalaista ohjaajaa ylistetään jatkuvasti USA:ssa ja omat poikamme joutuvat rämpimään unohduksen suossa.



Tai no paitsi ehkä Renny.

Ilman mitään erityistä vittuiluntarvetta tuntuu siltä, että sama keskustelu ilmeisimpine aiheineen (Orson Welles jne), on käyty tuhannesti tällä ja muilla foorumeilla, eikä narina ja antinarina ole ikinä tuottanut "oikean polun" löytymistä vaan pelkästään jakanut harrastajia eri leireihin huonontaen välejä ja fiiliksiä. Kritiikin kohdistaminen Peter von Baghin tai Sight & Soundin dinosauruspuistoihin lähinnä pönkittää näitä vanhoillisia instituutioita, joita ei isoista puutteistaan huolimatta horjuteta millä tahansa musta tuntuu ‑marmatuksella.